李某某
呂立朝（靈某某法律援助中心）
靈某某第二初級(jí)中學(xué)
尹慶忠（河北汪洋律師事務(wù)所）

原告李某某。
法定代理人李某乙。系原告李某某父親。
委托代理人呂立朝，靈某某法律援助中心律師。
被告靈某某第二初級(jí)中學(xué)，住所地靈某某西托村西環(huán)路副4號(hào)。
法定代表人左二軍，該校校長(zhǎng)。
委托代理人尹慶忠，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告靈某某第二初級(jí)中學(xué)教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李靜適用簡(jiǎn)易程序于2016年4月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某法定代理人李某乙及其委托代理人呂立朝到庭參加訴訟，被告靈某某第二初級(jí)中學(xué)委托代理人尹慶忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告訴請(qǐng)被告賠償?shù)囊罁?jù)是什么。在另案原告宋某某與另案被告李某某（本案原告）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案中，法院已對(duì)該起事件的責(zé)任劃分作出認(rèn)定，在該起事件中李某某對(duì)宋某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告認(rèn)為被告作為教學(xué)機(jī)構(gòu)，安全保護(hù)管理制度缺失引發(fā)校園暴力事件致傷他人，故應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任；本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十條 ?規(guī)定:限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。而本案原告并非就其本身受到的傷害請(qǐng)求被告給予賠償，而是就其侵害他人造成損失其本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任請(qǐng)求被告靈某某第二初級(jí)中學(xué)給予賠償，其請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告訴請(qǐng)被告賠償?shù)囊罁?jù)是什么。在另案原告宋某某與另案被告李某某（本案原告）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案中，法院已對(duì)該起事件的責(zé)任劃分作出認(rèn)定，在該起事件中李某某對(duì)宋某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告認(rèn)為被告作為教學(xué)機(jī)構(gòu)，安全保護(hù)管理制度缺失引發(fā)校園暴力事件致傷他人，故應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任；本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十條 ?規(guī)定:限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。而本案原告并非就其本身受到的傷害請(qǐng)求被告給予賠償，而是就其侵害他人造成損失其本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任請(qǐng)求被告靈某某第二初級(jí)中學(xué)給予賠償，其請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李靜

書記員：馮竹