上訴人（原審原告）：李某某，女。
委托訴訟代理人：郝某，河北＊＊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：棗強(qiáng)縣甲局。
法定代表人：王某，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陳某，該局副局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：蘇某，河北＊＊律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人棗強(qiáng)縣甲局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服棗強(qiáng)縣人民法院（2016）冀1121民初320號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人郝某、被上訴人棗強(qiáng)縣甲局的委托訴訟代理人陳某、蘇某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判上訴人與被上訴人2000年12月至2015年9月存在勞動(dòng)關(guān)系；被上訴人向上訴人支付最低工資差額78400元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15079.2元、未簽訂勞動(dòng)合同一倍工資61580元；補(bǔ)繳上訴人的社會(huì)保險(xiǎn)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人之間用工屬于勞務(wù)關(guān)系顯系錯(cuò)誤。上訴人負(fù)責(zé)的門衛(wèi)、收發(fā)、衛(wèi)生等工作雖然不是被上訴人的法定行政管理職能的業(yè)務(wù)組成部分，但被上訴人正常行政活動(dòng)離不開后勤保障工作，屬于被上訴人履行職能必需的內(nèi)部業(yè)務(wù)組成部分。雙方屬于管理與被管理的關(guān)系，具備勞動(dòng)關(guān)系的從屬性，雙方存在明確的勞動(dòng)關(guān)系。一審法院認(rèn)定上訴人從事相應(yīng)工作自2006年12月至2015年7月期間顯系錯(cuò)誤。被上訴人故意不出具2000年12月至2015年完整工資表，意在隱瞞2000年全年的工資表、2001年1月至10月、12月份的工資表顯示上訴人上班領(lǐng)取報(bào)酬情況。上訴人在一審中提交了被上訴人單位出具的證明上訴人工作情況的證明，一審法院未認(rèn)可上訴人提交的證據(jù)效力，認(rèn)可被上訴人的證據(jù)效力顯系錯(cuò)誤。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于雙方的法律關(guān)系。上訴人李某某領(lǐng)取工資的造表與被上訴人單位其他職工是分開的，大部分顯示的是聘用人員工資表或臨時(shí)工工資表，被上訴人棗強(qiáng)縣甲局或原棗強(qiáng)縣計(jì)生局作為國(guó)家行政機(jī)關(guān)，其人員均由人事部門根據(jù)相關(guān)法規(guī)政策，定編、招錄，其無(wú)權(quán)也不可能自行決定同包括上訴人李某某在內(nèi)的任何人建立人事、勞動(dòng)關(guān)系。二、關(guān)于上訴人李某某的主體資格問(wèn)題。2016年2月3日，棗強(qiáng)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)對(duì)上訴人李某某作出不予受理通知書的理由是“申請(qǐng)人超過(guò)法定退休年齡，主體不適格”。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條第一款規(guī)定：“訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則”。合法原則首先包括主體合法即用人單位和勞動(dòng)者都具備訂立勞動(dòng)合同的主體資格。作為勞動(dòng)者必須具備法定就業(yè)年齡，具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力。1978年5月24日第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二次會(huì)議原則批準(zhǔn)，現(xiàn)在仍然有效的《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》（國(guó)發(fā)（1978）104號(hào)）文件所規(guī)定的退休年齡，男性60周歲，女性50周歲?！秶?guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好國(guó)有企業(yè)下崗職工基本生活保障和企業(yè)離退休人員養(yǎng)老金發(fā)放工作有關(guān)問(wèn)題的通知》（國(guó)辦發(fā)（1999）10號(hào)文件），勞動(dòng)和社會(huì)保障部1999年3月9日發(fā)布了《關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》（勞社部發(fā)（1999）8號(hào)），通知指出：國(guó)家法定的企業(yè)職工退休年齡是男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲。上訴人李某某系棗強(qiáng)縣馬屯鎮(zhèn)東良黨村村民，出生于1953年6月，其到原棗強(qiáng)縣計(jì)生局處從事看門、收發(fā)等工作時(shí)，早已達(dá)到國(guó)家規(guī)定的退休年齡，已不具備法定的勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。三、根據(jù)上訴人李某某的訴訟請(qǐng)求，從其他角度分析：（一）上訴人李某某在棗強(qiáng)縣計(jì)生局看門期間，其個(gè)人生活所需水、電、暖等部分費(fèi)用均由單位擔(dān)負(fù)，該部分費(fèi)用再加實(shí)際領(lǐng)取的報(bào)酬是否低于當(dāng)時(shí)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有任何證據(jù)顯示，無(wú)從得知，現(xiàn)上訴人李某某要求工資差額，事實(shí)根據(jù)不足，無(wú)法支持。（二）《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定了用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾巍Ｉ显V人李某某于2015年8月因棗強(qiáng)縣計(jì)生局與棗強(qiáng)縣衛(wèi)生局合并，棗強(qiáng)縣計(jì)生局搬遷，而未予跟隨，自動(dòng)解除了雙方的關(guān)系，上訴人李某某沒(méi)有證據(jù)證明被上訴人棗強(qiáng)縣甲局存在上述法律規(guī)定的用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，該項(xiàng)請(qǐng)求不能支持。（三）關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資問(wèn)題。雙倍工資不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，屬于對(duì)用人單位的懲罰性賠償，時(shí)效應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起計(jì)算一年。且上訴人李某某沒(méi)有有效證據(jù)證明其于2000年12月16日即在棗強(qiáng)縣計(jì)生局工作，其主張雙倍工資，無(wú)事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，不予采納。（四）關(guān)于補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條規(guī)定：用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納。《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》也明確規(guī)定了征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是社會(huì)保險(xiǎn)管理部門的職責(zé)。如果用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者辦理了社保手續(xù)，但用人單位不按規(guī)定為勞動(dòng)者交納社會(huì)保險(xiǎn)金，無(wú)論是欠繳社保費(fèi)還是拒繳社保費(fèi)，社保管理部門均可依法強(qiáng)制征繳。由此可見(jiàn)，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳應(yīng)是行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，社保管理部門與繳費(fèi)義務(wù)主體之間是一種管理與被管理的行政法律關(guān)系，因用人單位欠繳或者拒絕繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院民事案件的受案范圍。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條：勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。因此，上訴人李某某訴請(qǐng)被上訴人棗強(qiáng)縣甲局履行向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，人民法院不予審理。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān).
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高樹峰 審判員　　蔣寶霞 審判員　　關(guān)春富

書記員：王潔蕾