上訴人（原審原告）：李某某，女。
委托訴訟代理人：郝某，河北＊＊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：棗強縣甲局。
法定代表人：王某，該局局長。
委托訴訟代理人：陳某，該局副局長。
委托訴訟代理人：蘇某，河北＊＊律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人棗強縣甲局勞動爭議糾紛一案，不服棗強縣人民法院（2016）冀1121民初320號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人郝某、被上訴人棗強縣甲局的委托訴訟代理人陳某、蘇某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某上訴請求：撤銷原判，依法改判上訴人與被上訴人2000年12月至2015年9月存在勞動關(guān)系；被上訴人向上訴人支付最低工資差額78400元、經(jīng)濟(jì)補償金15079.2元、未簽訂勞動合同一倍工資61580元；補繳上訴人的社會保險。事實和理由：一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人之間用工屬于勞務(wù)關(guān)系顯系錯誤。上訴人負(fù)責(zé)的門衛(wèi)、收發(fā)、衛(wèi)生等工作雖然不是被上訴人的法定行政管理職能的業(yè)務(wù)組成部分，但被上訴人正常行政活動離不開后勤保障工作，屬于被上訴人履行職能必需的內(nèi)部業(yè)務(wù)組成部分。雙方屬于管理與被管理的關(guān)系，具備勞動關(guān)系的從屬性，雙方存在明確的勞動關(guān)系。一審法院認(rèn)定上訴人從事相應(yīng)工作自2006年12月至2015年7月期間顯系錯誤。被上訴人故意不出具2000年12月至2015年完整工資表，意在隱瞞2000年全年的工資表、2001年1月至10月、12月份的工資表顯示上訴人上班領(lǐng)取報酬情況。上訴人在一審中提交了被上訴人單位出具的證明上訴人工作情況的證明，一審法院未認(rèn)可上訴人提交的證據(jù)效力，認(rèn)可被上訴人的證據(jù)效力顯系錯誤。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于雙方的法律關(guān)系。上訴人李某某領(lǐng)取工資的造表與被上訴人單位其他職工是分開的，大部分顯示的是聘用人員工資表或臨時工工資表，被上訴人棗強縣甲局或原棗強縣計生局作為國家行政機(jī)關(guān)，其人員均由人事部門根據(jù)相關(guān)法規(guī)政策，定編、招錄，其無權(quán)也不可能自行決定同包括上訴人李某某在內(nèi)的任何人建立人事、勞動關(guān)系。二、關(guān)于上訴人李某某的主體資格問題。2016年2月3日，棗強縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會對上訴人李某某作出不予受理通知書的理由是“申請人超過法定退休年齡，主體不適格”。《中華人民共和國勞動合同法》第三條第一款規(guī)定：“訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則”。合法原則首先包括主體合法即用人單位和勞動者都具備訂立勞動合同的主體資格。作為勞動者必須具備法定就業(yè)年齡，具有勞動權(quán)利能力和勞動行為能力。1978年5月24日第五屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二次會議原則批準(zhǔn)，現(xiàn)在仍然有效的《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》（國發(fā)（1978）104號）文件所規(guī)定的退休年齡，男性60周歲，女性50周歲?！秶鴦?wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好國有企業(yè)下崗職工基本生活保障和企業(yè)離退休人員養(yǎng)老金發(fā)放工作有關(guān)問題的通知》（國辦發(fā)（1999）10號文件），勞動和社會保障部1999年3月9日發(fā)布了《關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》（勞社部發(fā)（1999）8號），通知指出：國家法定的企業(yè)職工退休年齡是男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲。上訴人李某某系棗強縣馬屯鎮(zhèn)東良黨村村民，出生于1953年6月，其到原棗強縣計生局處從事看門、收發(fā)等工作時，早已達(dá)到國家規(guī)定的退休年齡，已不具備法定的勞動關(guān)系的主體資格。三、根據(jù)上訴人李某某的訴訟請求，從其他角度分析：（一）上訴人李某某在棗強縣計生局看門期間，其個人生活所需水、電、暖等部分費用均由單位擔(dān)負(fù)，該部分費用再加實際領(lǐng)取的報酬是否低于當(dāng)時的最低工資標(biāo)準(zhǔn)沒有任何證據(jù)顯示，無從得知，現(xiàn)上訴人李某某要求工資差額，事實根據(jù)不足，無法支持。（二）《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定了用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)那樾巍Ｉ显V人李某某于2015年8月因棗強縣計生局與棗強縣衛(wèi)生局合并，棗強縣計生局搬遷，而未予跟隨，自動解除了雙方的關(guān)系，上訴人李某某沒有證據(jù)證明被上訴人棗強縣甲局存在上述法律規(guī)定的用人單位支付經(jīng)濟(jì)補償金的情形，該項請求不能支持。（三）關(guān)于未簽訂勞動合同的雙倍工資問題。雙倍工資不屬于勞動報酬，屬于對用人單位的懲罰性賠償，時效應(yīng)當(dāng)適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起計算一年。且上訴人李某某沒有有效證據(jù)證明其于2000年12月16日即在棗強縣計生局工作，其主張雙倍工資，無事實根據(jù)及法律依據(jù)，不予采納。（四）關(guān)于補繳社會保險問題。《中華人民共和國勞動法》第一百條規(guī)定：用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納?！渡鐣ｋU費征繳暫行條例》也明確規(guī)定了征繳社會保險費用是社會保險管理部門的職責(zé)。如果用人單位已經(jīng)為勞動者辦理了社保手續(xù)，但用人單位不按規(guī)定為勞動者交納社會保險金，無論是欠繳社保費還是拒繳社保費，社保管理部門均可依法強制征繳。由此可見，對社會保險費的征繳應(yīng)是行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，社保管理部門與繳費義務(wù)主體之間是一種管理與被管理的行政法律關(guān)系，因用人單位欠繳或者拒絕繳納社會保險費引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院民事案件的受案范圍。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條：勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。因此，上訴人李某某訴請被上訴人棗強縣甲局履行向社會保險機(jī)構(gòu)補繳社會保險的義務(wù)，人民法院不予審理。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定基本事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān).
本判決為終審判決。

審判長　　高樹峰 審判員　　蔣寶霞 審判員　　關(guān)春富

書記員：王潔蕾