原告李某某，男。
委托代理人張永、張亞從，河北佳功律師事務(wù)所律師。
被告李某乙，男。

原告李某某與被告李某乙為返還原物糾紛一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由審判員曹永濤適用簡易程序，于2016年11月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人張永、張亞從和被告李某乙均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告系車牌照號為冀Ａ×××××寶馬轎車的所有權(quán)人，該車發(fā)動機(jī)號XXXXXXXX，車輛識別代號XXXXXXXXXXXXXXXXX。原告與證人孟某系表兄弟關(guān)系。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人主張非權(quán)利人占有其動產(chǎn)或不動產(chǎn)請求返還原物的，對其主張有責(zé)任提供證據(jù)，否則，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案中，原告主張被告扣押其車輛，被告予以否認(rèn)，對于其主張?jiān)鎯H提供了孟某的證人證言及孟某與被告的通話錄音，未提供其他證據(jù)加以印證，但該證人證言及錄音不足以證明其事實(shí)主張，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對原告主張被告扣押其車輛的事實(shí)不予認(rèn)可。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、第三十九條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)5800元減半收取2900元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　曹永濤

書記員：范炯炯