李某某
彭庭勇（谷城縣法律援助中心）
張某甲
張文陽（谷城縣城關法律服務所）
張某乙
李某乙
中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司
葉祥（湖北真武律師事務所）

原告李某某。
委托代理人彭庭勇，谷城縣法律援助中心法律工作者。
被告張某甲。
委托代理人張文陽，谷城縣城關法律服務所法律工作者。
被告張某乙。
被告李某乙。
被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司（下稱平安財保襄陽支公司）。
代表人阮俊華，平安財保襄陽支公司總經理。
委托代理人葉祥，湖北真武律師事務所律師。
原告李某某訴被告張某甲、張某乙、李某乙、平安財保襄陽支公司機動車交通事故責任糾紛一案，2015年4月28日，本院登記立案，2015年6月22日，依法由審判員楊世海適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人彭庭勇，被告張某乙，被告張某甲的委托代理人張文陽，被告平安財保襄陽支公司的委托代理人葉祥到庭參加了訴訟，同年6月26日，被告平安財保襄陽支公司向本院提出申請，要求對原告李某某的傷殘程度進行重新鑒定，同年9月1日，襄陽職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出（2015）臨鑒字第779號法醫(yī)臨床學鑒定意見書，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:被告張某甲駕駛被告張某乙所有的號牌為鄂f×××××小型轎車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》，發(fā)生交通事故，導致原告李某某受傷，經谷城縣公安局交通警察大隊認定，被告張某甲負事故全部責任，被告張某甲應對原告李某某承擔民事賠償責任。因被告張某乙為其所有的號牌為鄂f×××××小型轎車，在被告平安財保襄陽支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險的責任限額范圍內予以賠償，超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任……。依據(jù)上述法律規(guī)定，被告張某甲對原告李某某應承擔的賠償責任，先由被告平安財保襄陽支公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由被告張某甲承擔賠償責任。
原告李某某因在本次事故中受傷所產生的經濟損失為:1、醫(yī)療費25290.90元（含被告張某甲墊付的15087.90元，平安財保襄陽支公司墊付的10000元）；2、誤工費，原告李某某主張按照2015年湖北省建筑業(yè)收入（年）41754元計算誤工費，因未提供證據(jù)證明其從事建筑業(yè)，本院參照2015年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）24852元，住院82天，出院休息120天，合計202天計算為（68.08元／日×202天）13752.16元；3、護理費，原告李某某主張參照2015年湖北省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)收入（年）28729元，和住院82天，每天78元計算為（78元／日×82天）6396元；4、住院伙食補助費，按照原告李某某住院82天，每天20元計算為（20元／日×82天）1640元；5、殘疾賠償金，因原告李某某系社區(qū)居民，且無承包土地，可參照2015年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）24852元，按照傷殘8級和20年計算為（24852元／年×20年×30%）149112元；6、精神撫慰金，原告李某某主張10000元，本院支持6000元；7、交通費420元；8、鑒定費840元；上述8項合計203451.06元（含被告張某甲墊付的醫(yī)療費15087.90元，被告平安財保墊付的醫(yī)療費10000元）。由被告平安財保襄陽支公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告李某某醫(yī)療費10000元；殘疾賠償金110000元，（其中殘疾賠償金104000元，精神撫慰金6000元），合計120000元。超出交強險責任限額部分的醫(yī)療費16930.90元（含住院伙食補助費1640元），誤工費13752.16元，護理費6396元，殘疾賠償金45112元，交通費420元，合計82611.06元，由被告張某甲向原告李某某賠償，由于被告張某乙為鄂f×××××小型轎車，在被告平安財保襄陽支公司投保了機動車第三者責任保險，保險限額50000元，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。故被告平安財保襄陽支公司在扣除20%的免賠率后，在第三者責任保險限額內賠償原告李某某經濟損失40000元。被告平安財保襄陽支公司在交強險和商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告李某某經濟損失合計160000元，與其已墊付的醫(yī)療費10000元相抵后，被告平安財保襄陽支公司實際賠償原告李某某經濟損失150000元。超過保險限額部分的42611.06元及不屬于保險賠償范圍的鑒定費840元，合計43451.06元，由被告張某甲向原告李某某進行賠償，與其已墊付的醫(yī)療費15087.90元相抵后，被告張某甲實際賠償原告李某某經濟損失28363.16元。對于原告李某某要求被告張某乙、李某乙賠償經濟損失的訴訟請求，本院認為，2011年7月9日，被告李某乙已將鄂f×××××小型轎車轉讓給了被告張某乙，被告張某乙在將車輛交給具備駕駛機動車輛資質的被告張某甲駕駛時，二被告對該車已經失去了掌控的權利，且被告張某甲在駕駛鄂f×××××小型轎車中發(fā)生交通事故，被告李某乙、張某乙不存在過錯，故被告李某乙、張某乙在本案中對原告李某某不承擔賠償責任。對于被告張某甲、張某乙、平安財保襄陽支公司辯稱的其他理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起三日內，在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償原告李某某經濟損失120000元；在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告李某某經濟損失40000元，合計160000元，與其已墊付的醫(yī)療費10000元相抵后，被告平安財保襄陽支公司實際賠償原告李某某經濟損失150000元。
二、被告張某甲于本判決生效之日起三日內，賠償原告李某某經濟損失28363.16元。
三、駁回原告李某某要求被告張某乙、李某乙賠償損失的訴訟請求。
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1600元，由被告張某甲負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件受理費1600元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶銀行:農行萬山支行。賬號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交至本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:被告張某甲駕駛被告張某乙所有的號牌為鄂f×××××小型轎車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》，發(fā)生交通事故，導致原告李某某受傷，經谷城縣公安局交通警察大隊認定，被告張某甲負事故全部責任，被告張某甲應對原告李某某承擔民事賠償責任。因被告張某乙為其所有的號牌為鄂f×××××小型轎車，在被告平安財保襄陽支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險的責任限額范圍內予以賠償，超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任……。依據(jù)上述法律規(guī)定，被告張某甲對原告李某某應承擔的賠償責任，先由被告平安財保襄陽支公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由被告張某甲承擔賠償責任。
原告李某某因在本次事故中受傷所產生的經濟損失為:1、醫(yī)療費25290.90元（含被告張某甲墊付的15087.90元，平安財保襄陽支公司墊付的10000元）；2、誤工費，原告李某某主張按照2015年湖北省建筑業(yè)收入（年）41754元計算誤工費，因未提供證據(jù)證明其從事建筑業(yè)，本院參照2015年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）24852元，住院82天，出院休息120天，合計202天計算為（68.08元／日×202天）13752.16元；3、護理費，原告李某某主張參照2015年湖北省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)收入（年）28729元，和住院82天，每天78元計算為（78元／日×82天）6396元；4、住院伙食補助費，按照原告李某某住院82天，每天20元計算為（20元／日×82天）1640元；5、殘疾賠償金，因原告李某某系社區(qū)居民，且無承包土地，可參照2015年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）24852元，按照傷殘8級和20年計算為（24852元／年×20年×30%）149112元；6、精神撫慰金，原告李某某主張10000元，本院支持6000元；7、交通費420元；8、鑒定費840元；上述8項合計203451.06元（含被告張某甲墊付的醫(yī)療費15087.90元，被告平安財保墊付的醫(yī)療費10000元）。由被告平安財保襄陽支公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告李某某醫(yī)療費10000元；殘疾賠償金110000元，（其中殘疾賠償金104000元，精神撫慰金6000元），合計120000元。超出交強險責任限額部分的醫(yī)療費16930.90元（含住院伙食補助費1640元），誤工費13752.16元，護理費6396元，殘疾賠償金45112元，交通費420元，合計82611.06元，由被告張某甲向原告李某某賠償，由于被告張某乙為鄂f×××××小型轎車，在被告平安財保襄陽支公司投保了機動車第三者責任保險，保險限額50000元，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。故被告平安財保襄陽支公司在扣除20%的免賠率后，在第三者責任保險限額內賠償原告李某某經濟損失40000元。被告平安財保襄陽支公司在交強險和商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告李某某經濟損失合計160000元，與其已墊付的醫(yī)療費10000元相抵后，被告平安財保襄陽支公司實際賠償原告李某某經濟損失150000元。超過保險限額部分的42611.06元及不屬于保險賠償范圍的鑒定費840元，合計43451.06元，由被告張某甲向原告李某某進行賠償，與其已墊付的醫(yī)療費15087.90元相抵后，被告張某甲實際賠償原告李某某經濟損失28363.16元。對于原告李某某要求被告張某乙、李某乙賠償經濟損失的訴訟請求，本院認為，2011年7月9日，被告李某乙已將鄂f×××××小型轎車轉讓給了被告張某乙，被告張某乙在將車輛交給具備駕駛機動車輛資質的被告張某甲駕駛時，二被告對該車已經失去了掌控的權利，且被告張某甲在駕駛鄂f×××××小型轎車中發(fā)生交通事故，被告李某乙、張某乙不存在過錯，故被告李某乙、張某乙在本案中對原告李某某不承擔賠償責任。對于被告張某甲、張某乙、平安財保襄陽支公司辯稱的其他理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起三日內，在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償原告李某某經濟損失120000元；在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告李某某經濟損失40000元，合計160000元，與其已墊付的醫(yī)療費10000元相抵后，被告平安財保襄陽支公司實際賠償原告李某某經濟損失150000元。
二、被告張某甲于本判決生效之日起三日內，賠償原告李某某經濟損失28363.16元。
三、駁回原告李某某要求被告張某乙、李某乙賠償損失的訴訟請求。
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1600元，由被告張某甲負擔。

審判長：楊世海

書記員：任娟