原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住林口縣龍爪鎮(zhèn)一委。委托訴訟代理人：于全洲，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所牡丹江市西安區(qū)十六中學(xué)校教學(xué)樓一樓門市。負責(zé)人：蔡晗，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司客服經(jīng)理，住牡丹江市東安區(qū)東大商城小區(qū)1-1501室。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，林口林業(yè)局職工，住林口林業(yè)局青山經(jīng)營所。被告：李某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住林口縣龍爪鎮(zhèn)向陽原種場**號。

原告李某某與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱華安財保牡支公司）、孫某某、李某乙機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人于全洲、被告華安財保牡支公司委托訴訟代理人陳剛、被告孫某某、李某乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告華安財保牡支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費60784.34元、住院伙食補助費6800元（100元/日×68日）、護理費16687.84元（160.46元/日×104日）、營養(yǎng)費4500元（50元/日×90日）、誤工費50544.9元（160.46元/日×315日）、殘疾賠償金54892元（27446元/年×20年×10%）、后續(xù)治療費10000元、精神撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費4930元（19270元/年×5年×10%÷2人）、交通費1100元、鑒定費2100元，合計為217339.08元，其中孫某某墊付32000元、李某乙墊付8000元，應(yīng)賠償數(shù)額為177339.08元，保險責(zé)任以外部分由被告孫某某、李某乙按主、次要責(zé)任賠償；2.要求被告華安財保牡支公司承擔(dān)本案訴訟費用及鑒定費用。事實和理由：2017年8月24日17時，被告孫某某駕駛黑CL87**號小型轎車，沿林口林業(yè)局向奮公路向四道方向行駛時，與原告乘坐的被告李某乙駕駛的黑CL84**號普通二輪摩托車在林口林業(yè)局湖馬公路與四道林場交叉路口處相撞，發(fā)生原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)林口林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊黑林公交認字[2017]第00006號道路交通事故認定書認定被告孫某某負該起道路交通事故的主要責(zé)任，被告李某乙負次要責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后被被告孫某某及時送往牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院治療，原告住院治療68天好轉(zhuǎn)后出院，在原告住院治療期間被告孫某某支付醫(yī)療費32000元，被告李某乙支付醫(yī)療費8000元。被告孫某某駕駛的黑CL87**號小型轎車在被告華安財保牡支公司處參加了機動車交通事故責(zé)任強制保險，該交通事故發(fā)生的時間在保險期間內(nèi)。由于幾方不能達成賠償共識，為維護原告的合法權(quán)益，故向法院提起民事訴訟，請求法院依法裁決。華安財保牡支公司辯稱，同意在交強險限額內(nèi)賠償原告合理訴求。依據(jù)交強險條例及交強險條款，保險公司不承擔(dān)本案產(chǎn)生的訴訟費及鑒定費。孫某某辯稱，原告要求的住院伙食補助費過高。李某乙未提出答辯意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法向本院提供如下證據(jù)：1、原告提供的林口林業(yè)地區(qū)公安局交警大隊黑林公交認字[2017]第00006號道路交通事故認定書一份，證明本次交通事故中致原告受傷，原告無責(zé)任，孫某某負主要責(zé)任，李某乙負次要責(zé)任。三被告對該證據(jù)均沒有異議，本院對該證據(jù)予以采信。2、原告提供的原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院的出院證明及診斷證明、住院病案、患者費用清單、醫(yī)藥費票據(jù)。證明原告的傷情、住院68天的治療經(jīng)過及所花醫(yī)藥費60784.34元。三被告對該組證據(jù)均沒有異議，本院對該證據(jù)予以采信。3、原告提供的交通費票據(jù)24張。證明原告治療所花就醫(yī)交通費1100元。對于原告提供的火車票9張，合計55.5元，被告華安財保牡支公司認為該火車票均為冷鐵英發(fā)生，而原告住院期間，原告的妻子發(fā)生多次往返不符合相關(guān)法律規(guī)定。本院認為原告所提供的火車票均為護理人員冷鐵英的，且乘坐時間與原告的住院時間均不相符，本院不予采信。對于原告提供的長途汽車票14張，合計350元，被告華安財保牡支公司認為該組車票為連號且沒有加蓋運輸公司印章。本院認為原告不能說明該組車票是什么人、什么時間、具體做什么發(fā)生的，本院不予采信。對于原告提供的收據(jù)1張，被告華安財保牡支公司認為該證據(jù)中的700元為白條收據(jù)，非正規(guī)票據(jù)，而且為原告妻子至事故現(xiàn)場及出院時發(fā)生的，不具備必要性和合理性。本院認為對于收據(jù)中關(guān)于原告的妻子因原告發(fā)生事故，而雇傭車輛到事故現(xiàn)場和到牡丹江林業(yè)醫(yī)院支付的車費400元，無法律依據(jù)，本院不予采信。原告出院時，因受傷部位是腿部且只是傷情好轉(zhuǎn)即出院，根據(jù)傷情，需要雇傭車輛，且原告所居住的地方?jīng)]有出租車，所以雇傭的車輛沒有正式票據(jù)由車主出具收據(jù)也是合乎情理的，因此對于收據(jù)中關(guān)于原告因出院支付的車費300元，本院酌情予以采信。4、原告提供的常住人口登記卡一份及護理人員身份證復(fù)印件一份。證明原告李某某系城鎮(zhèn)戶口及護理人員身份。三被告對該組證據(jù)均無異議，本院對該組證據(jù)予以采信。5、原告提供的原告的鐵路職工工作證及林口工務(wù)段勞動服務(wù)公司與在冊集體固定職工內(nèi)部自愿有償解除勞動關(guān)系協(xié)議書各一份。證明原告?zhèn)暗姆中袠I(yè)曾是鐵路職工，也就是交通運輸業(yè)。被告華安財保牡支公司對該組證據(jù)提出異議，認為該證據(jù)不能證明原告受傷前為交通運輸業(yè)。其他二被告對該證據(jù)沒有提出異議。本院認為從該解除勞動關(guān)系協(xié)議書可以看出原告已于2004年即與林口鐵路工務(wù)段勞動服務(wù)公司解除了勞動合同，故不能證明原告在受傷前從事交通運輸業(yè)，所以本院對該證據(jù)不予以采信。6、原告提供的證人鄭某某出具的證明、身份證復(fù)印件及收據(jù)各一份，證明原告受傷時是為人打工每天220元，其分行業(yè)是居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)。被告華安財保牡支公司對該組證據(jù)提出異議，認為該證據(jù)說明以下問題:1.原告看松塔屬于零工，并沒有約定穩(wěn)定的工作期限及天數(shù)。2.雇傭時間為8月份，與事故發(fā)生的月份相同。3.如證人的證明屬實，也只能證明原告目前從事的行業(yè)為農(nóng)林牧漁業(yè)，因為是在林場看松塔。其他二被告對該證據(jù)沒有提出異議。本院認為該證據(jù)只能證明證人鄭為生臨時雇傭原告，不能證明原告受傷前從事的行業(yè)為居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，本院對該證據(jù)不予以采信。7、原告提供的牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費收據(jù)各一份，證明原告?zhèn)檫_十級傷殘，誤工日為傷后至評殘日即2018年6月8日，傷后需一人護理90日，傷后90日內(nèi)需增加含鈣、鐵、蛋白質(zhì)高的營養(yǎng)飲食，后續(xù)治療費用約10000元、誤工損失日為30日、需一人護理貳周及鑒定費2100元。被告華安財保牡支公司對該組證據(jù)提出異議，認為1.對原告的傷殘等級有異議，原告體內(nèi)有固定物，且鑒定結(jié)論也表述為擇期需固定物取出術(shù)，在固定物未取出時，必然導(dǎo)致鑒定意見一左膝關(guān)節(jié)功能喪失屬鑒定時機不合理。2.對鑒定意見第二項有異議，該項并未明確對誤工日進行表述，且查閱病例及原告的相關(guān)檢查影像，該結(jié)論天數(shù)偏高。但被告華安財保牡支公司沒有提出事實和理由申請重新鑒定。其他二被告對該證據(jù)沒有提出異議。本院對該證據(jù)予以采信。8、原告提供證人鄭某某、遲某某出庭作證。證明2017年8月份證人鄭某某雇傭原告為其看松塔，每天工資220元。證人遲某某證明與原告在一起打工七、八年了，刮大白、木匠活、瓦匠活等能攬的活都干。被告華安財保牡支公司認為該證據(jù)只能證明原告打零工，不能證明原告從事的是居民服務(wù)業(yè)。本院認為該證據(jù)不能證明原告具體從事的行業(yè)，本院對該證據(jù)不予以采信。9、被告孫某某提供的交通事故責(zé)任強制保險單及道路交通事故認定書各一份。原告李某某及被告華安財保牡支公司、被告李某乙均未提出異議，本院對該組證據(jù)均予以采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年8月24日17時許，被告孫某某駕駛黑CL87**號小型轎車，沿林口林業(yè)局向奮公路向四道方向行駛時，與原告乘坐的被告李某乙駕駛的黑CL84**號普通二輪摩托車在林口林業(yè)局向奮公路與四道林場交叉路口處相撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)林口林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定孫某某在該起道路交通事故中負有主要過錯，承擔(dān)主要責(zé)任，李某乙負有次要過錯，承擔(dān)次要責(zé)任，李某某無過錯，不承擔(dān)責(zé)任。事故當(dāng)日原告李某某由被告孫某某送至牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院治療，診斷為左脛腓骨開放性骨折。住院治療68天，花費醫(yī)藥費60784.34元，住院期間由冷鐵英護理。訴訟期間原告李某某提出鑒定申請，由本院委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對傷殘等級、誤工期限、護理期限及人數(shù)、后續(xù)治療費用及是否需要營養(yǎng)進行鑒定，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具了牡一院[2018]臨司鑒字103號牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、李某某左脛腓骨開放性骨折術(shù)后，遺有左膝創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、左膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，達傷殘十級。2、根據(jù)傷情，其誤工損失日為傷后至評殘日止。3、根據(jù)傷情，傷后需壹人護理90日。4、根據(jù)傷情，傷后90日內(nèi)需增加含鈣高、含鐵高、含蛋白質(zhì)高的營養(yǎng)飲食（無相關(guān)法醫(yī)文件規(guī)定營養(yǎng)費標準）。5、根據(jù)傷情，擇期行左脛骨內(nèi)固定物取出術(shù)。其醫(yī)療費用約人民幣10000元或以實際合理發(fā)生為準；其誤工損失日為30日；需壹人護理貳周。另查明，被告孫某某所駕駛的黑CL87**號小型轎車在被告華安財保牡支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，該交通事故發(fā)生的時間在保險期間內(nèi)。在原告住院治療期間被告孫某某支付醫(yī)療費32000元，被告李某乙支付醫(yī)療費8000元。被告華安財保牡支公司及被告李某乙在訴訟期間未提供證據(jù)。在本案訴訟期間原告李某某撤回了對被扶養(yǎng)人生活費4930元的請求。本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。在本起交通事故中，被告孫某某負主要責(zé)任，被告李某乙負次要責(zé)任，原告李某某無責(zé)任，林口林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊的責(zé)任認定較為客觀公正，本院予以采信。因被告孫某某駕駛的黑CL87**號小型轎車在被告華安財保牡支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，該交通事故發(fā)生的時間在保險期間內(nèi)，所以原告李某某的損失應(yīng)由被告華安財保牡支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告孫某某承擔(dān)70%的主要賠償責(zé)任，被告李某乙承擔(dān)30%的次要賠償責(zé)任。對于各方無爭議的部分醫(yī)療費60784.34元（含被告孫某某墊付的32000元、被告李某乙墊付的8000元）、護理費16687.84元、營養(yǎng)費4500元、殘疾賠償金54892元、后續(xù)治療費10000元，本院予以認定。對于各方有爭議的部分，本院認定如下：關(guān)于誤工費，原告主張誤工費50544.9元，標準按2017年黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資160.46元，被告華安財保牡支公司認為標準過高，原告未舉證其所從事的行業(yè)為居民服務(wù)業(yè)。本院認為原告所提供的證據(jù)不能證明所從事的行業(yè)為居民服務(wù)業(yè)。根據(jù)司法鑒定意見，原告的誤工期間共計315日，參照2017年黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)年收入標準30638元計算，誤工費應(yīng)為26441元（315日×30638元/365日=26441元），原告的訴訟請求超出部分，本院不予保護；關(guān)于交通費，原告主張交通費1100元，對于原告提供的火車票及長途汽車票，因與原告就醫(yī)或轉(zhuǎn)院無關(guān)，本院不予以保護。對于原告提供的收據(jù)1張700元，本院認為對于收據(jù)中關(guān)于原告的妻子雇傭車輛到事故現(xiàn)場和到牡丹江林業(yè)醫(yī)院支付的車費400元，無法律依據(jù)，本院不予保護。原告出院時，因受傷部位是腿部且只是傷情好轉(zhuǎn)即出院，根據(jù)傷情，需要雇傭車輛，且原告所居住的地方?jīng)]有出租車，所以雇傭的車輛沒有正式票據(jù)由車主出具收據(jù)也是合乎情理的，因此對于收據(jù)中關(guān)于原告因出院支付的車費300元，本院酌情予以保護。關(guān)于伙食補助費，原告主張住院伙食補助費按100元/日標準，被告孫某某認為伙食補助標準過高，本院認為對于住院伙食補助標準應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準50元/日，即3400元（50元/日×68日）予以保護，原告的訴訟請求超出部分，本院不予保護。關(guān)于精神撫慰金，原告主張精神撫慰金5000元，被告華安財保牡支公司認為原告?zhèn)麣埑潭容^輕微，已經(jīng)主張殘疾賠償金，精神損害撫慰金不應(yīng)另行保護。本院認為原告李某某因本次交通事故造成十級傷殘，存在一定的精神痛苦，但原告主張精神撫慰金5000元，數(shù)額明顯過高，本院不予全部認定，結(jié)合侵權(quán)人的過錯責(zé)任、侵權(quán)后果及造成原告的精神損害程度，本院對原告的精神損害撫慰金酌情認定2000元。以上各項費用，被告華安財保牡支公司在死亡傷殘賠償限額110000內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償項目為：殘疾賠償金54892元、誤工費26441元、護理費16687.84元、交通費300元、精神撫慰金2000元，合計為100320.84元，上述項目賠償款并未超過該項保險賠償限額，因此全部由被告華安財保牡支公司賠償原告李某某；在醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償項目為：醫(yī)療費60784.34元、住院伙食補助費3400元、后續(xù)治療費10000元、營養(yǎng)費4500，合計為78684.34元，被告華安財保牡支公司在該項保險賠償限額內(nèi)賠償原告李某某10000元，不足部分68684.34元由被告孫某某、李某乙在責(zé)任范圍內(nèi)進行賠償，其中被告孫某某應(yīng)承擔(dān)48079.04元（68684.34元×70%），扣除已經(jīng)墊付的醫(yī)藥費32000元，因此被告孫某某應(yīng)當(dāng)賠償原告16079.04元；被告李某乙應(yīng)承擔(dān)20605.30元（68684.34元×30%),扣除已經(jīng)墊付的醫(yī)藥費8000元，因此被告李某乙應(yīng)當(dāng)賠償原告12605.30元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋>》第八條第二款、第十條的規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某賠償款110320.84元。二、被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某賠償款16079.04元。三、被告李某乙于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某賠償款12605.30元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1923.19元，由原告李某某負擔(dān)415.72元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔(dān)1507.47元。鑒定費2100元，由原告李某某負擔(dān)454元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔(dān)1646元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服上訴請求的數(shù)額計算繳納上訴案件受理費（開戶行：農(nóng)業(yè)銀行黑龍江省農(nóng)墾宏博支行，賬號：08501601040003203，收款人：黑龍江省林區(qū)中級人民法院），上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。