原告：李某某，居民。
委托代理人：徐艷，居民。
委托代理人：王立東，河北得法律師事務(wù)所律師。
被告：吳某，農(nóng)民。
委托代理人：佟海，居民。
被告：李某乙，農(nóng)民。

原告李某某與被告吳某、李某乙繼承糾紛一案，本院于2015年8月26日作出判決，被告吳某、李某乙上訴至唐山市中級(jí)人民法院，唐山市中級(jí)人民法院發(fā)回本院重審，本院于2016年3月9日立案，依法由審判長(zhǎng)薛碩、代理審判員武洋、韓莉娟另行組成合議庭審理，于2016年4月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人徐艷、王立東、被告吳某的委托代理人佟海、被告李某乙及其委托代理人劉維仲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，李印合與么淑青系夫妻關(guān)系，二人共育有子女二人，長(zhǎng)子李春利、女兒李某某。李春利與吳某系夫妻關(guān)系，二人共育有一子李某乙。李印合于2008年3月去世，么淑青于2011年2月去世，李春利于2014年6月去世。李印合、么淑青夫婦生前未對(duì)遺產(chǎn)如何繼承未進(jìn)行處分。坐落于唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)邊各寨四村李家大街14號(hào)房產(chǎn)登記在李印合名下，在該處房產(chǎn)的集體土地建設(shè)用地使用證的備注處注明“家庭人口伍口”，但未詳細(xì)寫(xiě)明具體伍口人的姓名。上述房產(chǎn)所在的宅基地系解放初期李印合分得，1980年震后重建的，集體土地建設(shè)用地使用證的辦理日期是1995年10月28日。被告吳某、李某乙的戶(hù)口登記在該房產(chǎn)處，原告李某某的戶(hù)口是2002年2月26日從上述房產(chǎn)處遷到唐山市路南區(qū)西新村長(zhǎng)青樓107-2-2?，F(xiàn)該房產(chǎn)由被告方家庭居住。原告李某某與徐順增系夫妻關(guān)系，二人在唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)邊各寨四村李家街北街共同共有平正房三間，徐順增于1999年12月1日去世。2006年10月20日，原告李某某辦理了公證，繼承了徐順增遺留的上述房產(chǎn)的份額，即該房產(chǎn)全部歸原告所有，當(dāng)日，原告李某某與李春利簽訂了房屋贈(zèng)與合同，約定原告李某某自愿將上述三間房贈(zèng)與李春利，為李春利個(gè)人所有，李春利接受此贈(zèng)與，贈(zèng)與不附任何條件，并辦理了公證。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、集體土地使用證、公證書(shū)等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。本案中涉及的遺產(chǎn)僅是登記在李印合名下的集體土地上所建的房產(chǎn)及宅院，該房產(chǎn)及宅院在李印合、么淑青夫妻關(guān)系存續(xù)期間建造，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在李印合、么淑青去世后，其子女李春利、吳某依法取得繼承權(quán)，繼承該房產(chǎn)及宅院的1/2份額，在李春利去世后，李春利的配偶吳某及其兒子李某乙繼承李春利的份額，即各繼承該房產(chǎn)及宅院的1/4份額。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第十條之規(guī)定，判決如下：

登記在李印合名下的坐落于唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)邊各寨四村的房產(chǎn)及宅院【集體土地建設(shè)用地使用證號(hào)為：北果集建（邊四）第289號(hào)】由原告李某某、被告吳某、李某乙按份共有，其中原告李某某占1/2的產(chǎn)權(quán)份額，被告吳某、李某乙各占1/4的產(chǎn)權(quán)份額。
案件受理費(fèi)2300元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　薛　碩 代理審判員　武　洋 代理審判員　韓莉娟

書(shū)記員：劉瑩瑩