原告李某甲。
原告鄧某。
原告韓某。
原告李某乙。
四原告的委托代理人張明，河北鴻義律師事務所律師。
被告李某丙。
被告張某某亨利房地產開發(fā)有限公司。
法定代表人杜翰誠。
委托代理人周曉靜，河北正碩律師事務所律師。
被告張北縣市政工程有限責任公司。
法定代表人趙寶。
委托代理人賈鵬，河北環(huán)北律師事務所律師。
委托代理人白雪峰，該公司員工。

原告李某甲、鄧某、韓某、李某乙與被告李某丙、張某某亨利房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱亨利公司）、張北縣市政工程有限責任公司（以下簡稱市政公司）勞務合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告李某甲、鄧某、韓某、李某乙及四原告的委托代理人張明和被告亨利公司的委托代理人周曉靜、被告市政公司的委托代理人賈鵬到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
經審理查明，李某甲、鄧某、韓某、李某乙系合伙關系，張某某市三洋房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱三洋公司）經張某某經濟開發(fā)區(qū)工商行政管理局變更登記，于2016年4月27日將名稱變更為亨利公司。2011年7月21日，三洋公司與被告市政公司簽訂了《河北省建設工程施工合同》，合同約定，三洋公司將建設開發(fā)的新建中都府商住小區(qū)17號至21號商住樓、C段和西側商業(yè)樓及其它配套設施的建設工程承包給被告市政公司施工建設。2011年6月7日，被告李某丙以其子李富的名義與三洋公司簽訂了《建設工程施工合同》，合同約定，被告李某丙承包建設三洋公司開發(fā)建設的張北縣中都府商住小區(qū)（南區(qū)）19#、21#樓的建設工程，承包范圍為指定地點、按建筑施工圖紙的全部工程內容施工，承包方式為包工包料和全部稅費包干的辦法，磚混結構按820元每平方米發(fā)包，施工時間為2011年6月1日至2011年11月25日，結算方式按照竣工后實際建設面積及合同第五項的價格進行結算。2015年1月5日被告李某丙與三洋公司簽署了《李某丙施工隊主體工程款明細單》，對李某丙承包的建設工程進行了結算。2011年5月25日，四原告以李某甲的名義與被告李某丙簽訂了《施工合同》，合同約定，被告李某丙將其承包的張北縣中都府商住小區(qū)（南區(qū)）19#、21#樓建設工程中的所有土建工程（具體包括：木工、鋼筋工、瓦砼、屋面、水暖、電氣、架子工、室內外抹灰）承包給四原告建設施工，承包方式為以輕包工方式，一次性包死。合同同時約定了合同價款和被告李某丙負責建筑材料入場，建筑材料入場人工全部由原告負責等內容。合同簽訂后，原告于2011年6月20日開始組織施工，于2012年11月完工并交付，在此期間被告李某丙支付了原告部分勞務費。
上述事實，有原、被告陳述、《河北省建設工程施工合同》、《建設工程施工合同》《李某丙施工隊主體工程款明細單》《施工合同》等證據予以證實。

本院認為，三洋公司與被告市政公司簽訂的《河北省建設工程施工合同》系當事人真實意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的相關規(guī)定，為有效的建設工程施工合同，被告李某丙系無資質的實際施工人，其與三洋公司簽訂的《建設工程施工合同》違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故被告李某丙與三洋公司之間簽訂的《建設工程施工合同》為無效合同，但建設工程經竣工驗收合格后，合同雙方依照合同約定簽署《李某丙施工隊主體工程款明細單》并進行結算的行為符合法律規(guī)定，本院予以確認。四原告與被告李某丙簽訂的《施工合同》，其形式、內容均符合建設工程施工合同中勞務分包的特征，且原告依照合同約定為被告李某丙承包的建設工程提供了勞務后，被告李某丙支付了原告部分勞務費，故四原告與被告李某丙之間實際形成了勞務合同關系。庭審中原告提交了《施工合同》的復印件，要求被告李某丙按照復印件中“工程坡屋頂價格200元/㎡”計算，被告李某丙不予認可，并陳述該復印件的來源是：原告韓某、李某乙將合同原件從被告李某丙處拿走進行了復印，復印后將合同原件中確定的工程坡屋頂價格“15元/㎡”改成了“200元/㎡”，之后還回了復印件，未歸還原件。原告對被告李某丙陳述的復印件的來源無異議，但否認改動價格這一情節(jié)。當事人向人民法院提供證據，應當提供原件或者原物，原告不能提供《施工合同》原件，且未提供其他證據證明復印件的真實性來予以排除在復印合同時對價格進行改動的可能性。因此，原告與被告李某丙之間《施工合同》的總價款無法確定，故原告要求被告李某丙給付剩余款項的請求證據不足，不予支持。原告要求被告亨利公司在欠付工程款范圍內承擔給付責任、被告市政公司承擔連帶責任，由于原告與被告李某丙簽訂《施工合同》的行為發(fā)生在被告李某丙與三洋公司簽訂《建設工程施工合同》之前，且原告未提供證據證明被告李某丙與被告市政公司之間系掛靠關系，故原告的訴訟請求于法無據，不予支持。據此，依照《中華人民共和國公司法》第九條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第十條、第七十六之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某甲、鄧某、韓某、李某乙的訴訟請求。
案件受理費10550元，由原告李某甲、鄧某、韓某、李某乙負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張某某市中級人民法院。如在上訴期滿的次日起七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　張　彪 人民陪審員　　李小娟 人民陪審員　　劉志貴

書記員：趙福星 附相關法律法規(guī)： 《中華人民共和國公司法》 第九條有限責任公司變更為股份有限公司，應當符合本法規(guī)定的股份有限公司的條件。股份有限公司變更為有限責任公司，應當符合本法規(guī)定的有限責任公司的條件。 有限責任公司變更為股份有限公司的，或者股份有限公司變更為有限責任公司的，公司變更前的債權、債務由變更后的公司承繼。 《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第一條建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效： （一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或者超越資質等級的； （二）沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義的； （三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的。 第二條建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。 《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。 第十條當事人向人民法院提供證據應當提供原件或者原物。如需自己保存證據原件、原物或者提供原件、原物確有困難的可以提供經人民法院核對無異的復制件或者復制品。 第七十六條當事人對自己的主張只有本人陳述而不能提出其他相關證據的其主張不予支持。但對方當事人認可的除外。