原告:李某甲。
原告：苗某。
原告：杭俊花。
原告：李某乙。
原告：李某丙。
法定代理人：杭俊花,系李某丙母親。
以上原告委托代理人：張素花，河北冀北律師事務(wù)所律師，
被告：惠某。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司
負(fù)責(zé)人：王永剛，經(jīng)理。
住址：陽原縣西城鎮(zhèn)昌盛東街。
委托代理人：李玉文，公司員工。

原告李某甲、苗某、杭俊花、李某乙、李某丙訴被告惠某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司（以下簡稱陽原支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告杭俊花及其委托代理人張素花，被告惠某及陽原支公司的委托代理人李玉文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請求如下：1、判令被告賠償原告方死亡賠償金等各項損失773908元。2、訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2016年7月4日0時40分許，駕駛?cè)死蠲鬟h(yuǎn)駕駛的冀G×××××/冀G×××××掛號解放牌半掛牽引車/重型倉柵式半掛車行駛至承赤高速圍場支線0KM+140M（大廟互通赤峰方向匝道）處時，因滿載貨物高速轉(zhuǎn)彎與道路左側(cè)水泥護(hù)欄碰撞后側(cè)翻，致使駕駛員李明遠(yuǎn)被拋出冀G×××××/冀G×××××掛號車外墜落至互通橋下，造成駕駛?cè)死蠲鬟h(yuǎn)當(dāng)場死亡、乘車人林英受傷，車輛部分損壞，所載貨物（煤）及一定路產(chǎn)損失的交通事故。本事故經(jīng)河北省公安廳公路交通警察總隊承德支隊圍場大隊認(rèn)定，駕駛員李明遠(yuǎn)負(fù)事故的全部責(zé)任。被告惠某系冀G×××××/冀G×××××掛號解放牌半掛牽引車的車主，李明遠(yuǎn)系被告惠某雇傭的司機(jī)，事故車輛在陽原支公司投保了交強(qiáng)險和不計免賠商業(yè)三者責(zé)任險及20萬元車上人員險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被告惠某墊付款28000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、投保情況，有事故認(rèn)定書和保險單證實，本院予以確認(rèn)。
原告李某甲、苗某、杭俊花、李某乙、李某丙（死者李明遠(yuǎn)親屬）損失依法確認(rèn)如下：
1、死亡賠償金523040元（原告主張死亡賠償金523040元，按河北省2015年城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算20年。證據(jù)：銷戶證明一份、尸檢報告、戶口本、身份證，南關(guān)村委會證明一份。被告不認(rèn)可，認(rèn)為死者系農(nóng)村戶口，應(yīng)安農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，原告方提供的證據(jù)足以證實，死者生前居住在陽原縣西城鎮(zhèn)南關(guān)村，南關(guān)村系西城鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府所在地，且長期從事交通運(yùn)輸業(yè)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，即：26152元*20年＝523040元）。
2、精神撫慰金21000元（原告主張精神撫慰金30000元.被告陽原支公司認(rèn)為車上人員險不賠償精神撫慰金。本院根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對原告方主張精神撫慰金酌情支持21000元）。
3、喪葬費26205元（原、被告無異議，本院予以確認(rèn)）。
4、交通費1000元（原告主張交通費4000元，有票據(jù)證實。往返承德圍場處理事故及處理喪葬事宜費用。被告請法院酌定，本院酌定1000元）。
5、處理喪葬事宜誤工費2100元（原告方主張?zhí)幚韱试崾乱苏`工費6000元，按15人4天，每人每天100元計算。被告認(rèn)可3人7天，按農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)計算。本院根據(jù)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，支持處理喪葬事宜誤工費3人7天，每天每人100元，計2100元）。
6、被撫養(yǎng)人生活費184663元（原告方主張被撫養(yǎng)人生活費184663元。其母親68歲，計算12年，其父親72歲，計算8年，有4個撫養(yǎng)人，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，即：17587元*12年/4＝52761元。17587元*8年/4＝35174元。死者次子7歲，計算11年，有二個撫養(yǎng)人，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，即：17587元*11年/2＝98728元。證據(jù)有：戶口本、戶籍證明信，村委會證明，父母子女關(guān)系證明，李某乙買賣房協(xié)議一份。被告陽原支公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照戶口性質(zhì)賠償。本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，本院支持原告主張）。
7、救護(hù)車費用375元、檢查費38元（原、被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)）。

本院認(rèn)為：死者李明遠(yuǎn)系被告惠某雇傭的司機(jī)，雙方形成了勞務(wù)關(guān)系，在本次事故中李明遠(yuǎn)負(fù)全部責(zé)任，對事故的發(fā)生有過錯，故應(yīng)減輕被告惠某的賠償責(zé)任。結(jié)合死者李明遠(yuǎn)的過錯程度，被告惠某對原告方所受到的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。原告方認(rèn)為死者從車上拋出，墜落至互通橋下死亡，已由車上人員轉(zhuǎn)化為第三者，請求陽原支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險內(nèi)賠償，因交強(qiáng)險和商業(yè)三者險賠償?shù)氖潜槐ｋU車輛本車人員、被保險人以為的受害人，李明遠(yuǎn)系本車車上人員，故對其主張不予支持。
綜上所述，原告方的損失共計758421元，被告按70%的責(zé)任賠償53089元，陽原支公司在車上人員險限額內(nèi)賠償原告方200000元，剩余損失330894元，由雇主惠某賠償。除墊付的28000元外，再賠償原告方302894元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司在車上人員險內(nèi)賠償原告方200000元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告惠某除墊付款外賠償原告方302894元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費5769.54元，保全費2525元，共計8294.54元，原告方負(fù)擔(dān)2488.54元，被告惠某負(fù)擔(dān)5806元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張樹

書記員：張志