李某甲.
梁某甲.
李某乙.
梁某乙.
楊某.
張素花（河北冀北律師事務所）
梁某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同分公司
尹麗芳（山西烏金律師事務所）

原告李某甲.
原告梁某甲.
原告李某乙.
原告梁某乙.
原告楊某.
以上
原告
委托代理人張素花，河北冀北律師事務所律師。
被告梁某。（未到庭）
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同分公司。
地址大同市新建南路83號。
負責人王俊斌。
委托代理人尹麗芳，山西省烏金律師事務所律師。
原告李某甲等人訴被告梁某甲、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同分公司（以下簡稱大同分公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員張樹獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張素花，被告大同分公司委托代理人尹麗芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告的訴訟請求如下:1、判令被告方賠償原告車輛損失、
施救費、鑒定費共計161250元（未按責任比例劃分前）。2、訴訟費由被告承擔。
被告梁某甲在答辯期內未提供答辯狀，經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
被告大同分公司在答辯期內未提供答辯狀，庭審中辯稱:對要素表的第1項事故發(fā)生的經(jīng)過、第2項責任認定，均無異議。事故車輛在我公司投有交強險1份，商業(yè)三者險主車100萬元，無掛車行車本，掛車三者險不認可。本案第一受益人為一汽金融公司，被保險人大同凱旋運業(yè)有限公司。需要原告提供事故車輛司機韓濤駕駛本、車輛行駛證、準駕證，否則我公司拒賠。對鑒定報告不認可，申請重新鑒定。如手續(xù)齊全，對于原告的合理損失應在交強險限額內賠償，超出部分由商業(yè)三者險依據(jù)事故責任比例賠償。施救費偏高不認可。鑒定費、訴訟費不在保險理賠范圍。其他意見在質證時具體發(fā)表。
本院認為:原告方的合法損失應首先在交強險額度限額內予以理賠，超出交強險的部分在商業(yè)三者險限額內按事故責任比例依法承擔。原告方損失共計158250元，被告大同分公司在交強險限額內理賠原告2000元，剩余損失156250元，由于被告梁某甲所有的車輛負事故同等責任，故由其投保商業(yè)三者險的大同分公司按50%的責任賠償原告方即78125元，共計80125元。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同分公司在交強險限額理賠原告方2000元，在商業(yè)三者險限額內賠償原告方78125元，兩項共計80125元，于本判決生效后十五日內履行完畢。
案件受理費1803元，減半收取902元，由被告梁某甲負擔。鑒定費3000元，由原告方負擔1500元，被告梁某甲負擔1500元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為:原告方的合法損失應首先在交強險額度限額內予以理賠，超出交強險的部分在商業(yè)三者險限額內按事故責任比例依法承擔。原告方損失共計158250元，被告大同分公司在交強險限額內理賠原告2000元，剩余損失156250元，由于被告梁某甲所有的車輛負事故同等責任，故由其投保商業(yè)三者險的大同分公司按50%的責任賠償原告方即78125元，共計80125元。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同分公司在交強險限額理賠原告方2000元，在商業(yè)三者險限額內賠償原告方78125元，兩項共計80125元，于本判決生效后十五日內履行完畢。
案件受理費1803元，減半收取902元，由被告梁某甲負擔。鑒定費3000元，由原告方負擔1500元，被告梁某甲負擔1500元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：張樹

書記員：李亮