李某甲
李洪嬪
馮榮躍
楊某
李洪梅
石翠林（河北國器律師事務(wù)所）
吳某
李某乙
張馳
王勇（河北洋陽律師事務(wù)所）

原告李某甲，河北鋼鐵集團宣化鋼鐵公司退休干部。
委托代理人李洪嬪（原告之女），女。
委托代理人馮榮躍，男。
原告楊某，河北鋼鐵集團宣化鋼鐵公司退休干部。
委托代理人李洪梅（原告之女），女。
委托代理人石翠林，河北國器律師事務(wù)所律師。
被告吳某，張家口市宣化科技職業(yè)學院教師。
被告李某乙，無業(yè)。
委托代理人張馳（李某乙之夫），男。
二
被告
委托代理人王勇，河北洋陽律師事務(wù)所律師。
原告李某甲、楊某訴被告吳某、李某乙法定繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某甲及其委托代理人李洪嬪、馮榮躍、原告楊某及其委托代理人李洪梅、石翠林、被告吳某、被告李某乙及其委托代理人張弛及二被告委托代理人王勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，李某甲、楊某與吳某、李某乙系被繼承人李洪生的法定繼承人，對李洪生的遺產(chǎn)依法享有繼承權(quán)。李洪生生前未立遺囑，遺產(chǎn)應按照法定繼承處理。李某甲、楊某主張要求分割被繼承人李洪生、吳某的住房公積金80000元，因無據(jù)證實具體金額，其可在具體數(shù)額確定后另行主張。李某甲、楊某主張要求分割李洪生的撫恤金與喪葬費，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，撫恤金與喪葬費不屬于公民的遺產(chǎn)，所以針對撫恤金、喪葬費在本案不予處理。李某甲、楊某主張要求分得李洪生的四個朋友給付的慰問金300000元，該300000元不是李洪生遺產(chǎn)，本案不予處理；李某甲、楊某請求依法繼承歐米茄男士手表或勞力士男士手表其中的一塊及單反相機、鏡頭一臺，無據(jù)證實，本院不予支持；李某甲、楊某請求吳某退還2013年張家口市宣化區(qū)人民法院已確定的被繼承人李洪生名下的已停股的宣鋼股金，包括熱電股、高線股、棒材股這三股股金，證據(jù)不足，本院不予支持；李某甲、楊某要求分割李洪生名下的京K×××××尼桑天籟牌汽車，因該車在李洪生生前已轉(zhuǎn)讓他人，該車輛已經(jīng)不是遺產(chǎn)，故不能分割；李某甲、楊某主張李某乙名下的車牌號為京Q×××××寶馬汽車是被繼承人李洪生的遺產(chǎn)，無據(jù)證實，本院不予支持；李某甲、楊某要求繼承被繼承人李洪生在中國人壽保險股份有限公司張家口分公司投保的國壽福祿雙喜兩全保險的理賠款60000元，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該理賠款系對受益人李某乙的賠償，應歸李某乙所有，而不是李洪生的遺產(chǎn)，所以本院不予分割；李某甲、楊某主張對被繼承人李洪生及吳某與李某乙名下的銀行存款、吳某名下的國庫券、理財?shù)冗M行分割，認為吳某、李某乙隱匿了被繼承人李洪生的遺產(chǎn)，證據(jù)不足且無具體數(shù)額，本院無法支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回李某甲、楊某的訴訟請求。
案件受理費1800元，保全費3520元，由李某甲、楊某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，李某甲、楊某與吳某、李某乙系被繼承人李洪生的法定繼承人，對李洪生的遺產(chǎn)依法享有繼承權(quán)。李洪生生前未立遺囑，遺產(chǎn)應按照法定繼承處理。李某甲、楊某主張要求分割被繼承人李洪生、吳某的住房公積金80000元，因無據(jù)證實具體金額，其可在具體數(shù)額確定后另行主張。李某甲、楊某主張要求分割李洪生的撫恤金與喪葬費，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，撫恤金與喪葬費不屬于公民的遺產(chǎn)，所以針對撫恤金、喪葬費在本案不予處理。李某甲、楊某主張要求分得李洪生的四個朋友給付的慰問金300000元，該300000元不是李洪生遺產(chǎn)，本案不予處理；李某甲、楊某請求依法繼承歐米茄男士手表或勞力士男士手表其中的一塊及單反相機、鏡頭一臺，無據(jù)證實，本院不予支持；李某甲、楊某請求吳某退還2013年張家口市宣化區(qū)人民法院已確定的被繼承人李洪生名下的已停股的宣鋼股金，包括熱電股、高線股、棒材股這三股股金，證據(jù)不足，本院不予支持；李某甲、楊某要求分割李洪生名下的京K×××××尼桑天籟牌汽車，因該車在李洪生生前已轉(zhuǎn)讓他人，該車輛已經(jīng)不是遺產(chǎn)，故不能分割；李某甲、楊某主張李某乙名下的車牌號為京Q×××××寶馬汽車是被繼承人李洪生的遺產(chǎn)，無據(jù)證實，本院不予支持；李某甲、楊某要求繼承被繼承人李洪生在中國人壽保險股份有限公司張家口分公司投保的國壽福祿雙喜兩全保險的理賠款60000元，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該理賠款系對受益人李某乙的賠償，應歸李某乙所有，而不是李洪生的遺產(chǎn)，所以本院不予分割；李某甲、楊某主張對被繼承人李洪生及吳某與李某乙名下的銀行存款、吳某名下的國庫券、理財?shù)冗M行分割，認為吳某、李某乙隱匿了被繼承人李洪生的遺產(chǎn)，證據(jù)不足且無具體數(shù)額，本院無法支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回李某甲、楊某的訴訟請求。
案件受理費1800元，保全費3520元，由李某甲、楊某負擔。

審判長：李愷坤
審判員：孫蕓茹
審判員：蔣怡念

書記員：王海樂