李某甲
黃華榮（湖北富川律師事務(wù)所）
李某乙
李某丙
成彩霞（湖北文光律師事務(wù)所）

原告李某甲，女。
原告李某乙，女，無業(yè)。
兩原告共同委托代理人黃華榮，湖北富川律師事務(wù)所律師。
被告李某丙，男，個體司機(jī)。
委托代理人成彩霞，湖北文光律師事務(wù)所律師。
原告李某甲、李某乙訴被告李某丙繼承糾紛一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由審判員虞志遠(yuǎn)適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某甲、李某乙及兩原告共同委托代理人黃華榮，被告李某丙及其委托代理人成彩霞均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案涉及的房屋系原、被告父母婚后取得財產(chǎn)，應(yīng)屬于其父母夫妻共同財產(chǎn)，其父親去世后，訴訟中其母親明確表示放棄繼承權(quán)及該房財產(chǎn)權(quán)利，又亦無其他第一順序繼承人，故應(yīng)按法定繼承在原、被告之間進(jìn)行分割處理。原告稱其父親留有遺囑，但該遺囑并非其父親自書，亦無兩個以上無利害關(guān)系人見證，故不予認(rèn)定。被告稱涉案房屋系其個人財產(chǎn)而并非父親遺產(chǎn)，但其并未提供充分證據(jù)證實，且與本案事實不符，故本院不予支持。本案中，原、被告父親去世后由被告張羅安葬事宜，承擔(dān)了安葬費用，并償還父親遺留債務(wù)，本院在考量本案具體實際情況并結(jié)合民間習(xí)俗，確定涉案房屋補(bǔ)償款273039.38元，由被告分得153039.38元，其余120000元由兩原告各分60000元。依照《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原被告父親遺產(chǎn)款273039.38元，由被告李某丙分得153039.38元，其余120000元由兩原告各分60000元。
二、駁回原告李某甲、李某乙的其他訴訟請求。
案件受理費4300元，減半收取2150元，由原告李某甲、李某乙負(fù)擔(dān)1150元，被告李某丙負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃石市中級人民法院。（上訴人在遞交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費4300元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為:本案涉及的房屋系原、被告父母婚后取得財產(chǎn)，應(yīng)屬于其父母夫妻共同財產(chǎn)，其父親去世后，訴訟中其母親明確表示放棄繼承權(quán)及該房財產(chǎn)權(quán)利，又亦無其他第一順序繼承人，故應(yīng)按法定繼承在原、被告之間進(jìn)行分割處理。原告稱其父親留有遺囑，但該遺囑并非其父親自書，亦無兩個以上無利害關(guān)系人見證，故不予認(rèn)定。被告稱涉案房屋系其個人財產(chǎn)而并非父親遺產(chǎn)，但其并未提供充分證據(jù)證實，且與本案事實不符，故本院不予支持。本案中，原、被告父親去世后由被告張羅安葬事宜，承擔(dān)了安葬費用，并償還父親遺留債務(wù)，本院在考量本案具體實際情況并結(jié)合民間習(xí)俗，確定涉案房屋補(bǔ)償款273039.38元，由被告分得153039.38元，其余120000元由兩原告各分60000元。依照《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原被告父親遺產(chǎn)款273039.38元，由被告李某丙分得153039.38元，其余120000元由兩原告各分60000元。
二、駁回原告李某甲、李某乙的其他訴訟請求。
案件受理費4300元，減半收取2150元，由原告李某甲、李某乙負(fù)擔(dān)1150元，被告李某丙負(fù)擔(dān)1000元。

審判長：虞志遠(yuǎn)

書記員：樂文娟