李某甲
李某乙
焦靜（河北天權(quán)律師事務所）
張建明（河北天權(quán)律師事務所）
沈某
梁某
李某丙
王示維

上訴人（原審原告）李某甲。
上訴人（原審原告）李某乙。
二
上訴人
委托代理人焦靜、張建明，河北天權(quán)律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）沈某。
被上訴人（原審原告）梁某。
被上訴人（原審被告）李某丙。
委托代理人王示維。
上訴人李某甲、李某乙因法定繼承糾紛一案，不服張家口市下花園區(qū)人民法院
（2014）下民初字第261號
民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年8月26日，原審原告李某甲、李某乙向原審法院
訴稱，被告李某丙是原告李某甲的繼女，二原告為親生父子，原告李某甲與被告李某丙的母親王玉芬于××××年××月××日登記結(jié)婚，2013年7月27日王玉芬病故，因其生前為宣化縣趙川學區(qū)教師，依據(jù)冀民（2011）128號
文件精神，王玉芬去世后家屬可獲得其生前單位發(fā)的撫恤金共計65214元，在領(lǐng)取撫恤金之前，原被告針對該撫恤金的分配方式達成口頭意見，決定平均分配該撫恤金，原告認為該約定符合法規(guī)規(guī)定，但被告違反約定，于2014年1月4日到宣化縣趙川學區(qū)以個人名義將65214元撫恤金全部領(lǐng)走。
原告多次找被告催要其應獲得的份額，但被告始終拒絕返還，無奈之下，訴至法院
，請求依法判令
被告返還原告應得的撫恤金32607元。
原審原告沈某、梁某在訴訟中要求把王玉芬撫恤金按份額分給原告。
原審被告李某丙辯稱，撫恤金不是遺產(chǎn)，被告李某丙是在校學生，沒有經(jīng)濟來源，分割時應當予以照顧，死者母親也是沒有生活來源，法庭在分割時予以考慮。
原審查明，原告李某甲、李某乙系父子關(guān)系，李某甲與王玉芬于××××年××月××日在宣化縣民政局登記結(jié)婚。
王玉芬有母親沈某、大女兒梁某、二女兒李某丙。
婚后，原告李某甲及其兒子李某乙、王玉芬與其二女兒李某丙共同生活。
2013年初，王玉芬患病，先后到張家口、宣化、北京等地治療，同年2月14日開始，王玉芬與李某丙到下花園區(qū)王玉芬的母親家居住，同時到各地治療由王玉芬家人陪同治療，李某甲自此未再見到王玉芬。
2013年6月15日，王玉芬親筆書
寫遺囑:在我患病期間，再婚丈夫李某甲，對我不聞不問，從未給過醫(yī)療費，我的手術(shù)費都是借自己親戚、朋友的，故現(xiàn)我對自己擁有權(quán)利的全部財產(chǎn)均定由我女兒李某丙全部繼承，其他人無繼承權(quán)。
2013年7月21日，王玉芬因病去世，李某丙在舅舅王示維的幫助下辦理了喪葬事宜。
2013年9月，因王玉芬看病借錢等原因，王示維將李某甲起訴至宣化區(qū)人民法院
，李某甲自此知道王玉芬去世的事實，2013年9月3日，王示維與李某甲達成協(xié)議:李某甲償還王示維借款4萬元，放棄向李某甲主張剩余借款，在調(diào)解筆錄中，雙方約定王玉芬的撫恤金李某甲父子和王玉芬的母親還有兩個女兒一家一半。
2014年1月4日，被告李某丙到宣化縣趙川學區(qū)領(lǐng)取了撫恤金65214元（其中撫恤金16084元、居民可支配收入49130元）。
原告多次找被告催要其應獲得的份額，但被告始終拒絕返還，無奈之下，訴至法院
，請求依法判令
被告返還原告應得的撫恤金32607元。
以上事實，有原、被告當庭陳述、身份證明、張民字（2012）5號
文件、宣化縣趙川學區(qū)李某丙領(lǐng)取撫恤金證明、宣化區(qū)法院
（2013）民初字第866號
案件調(diào)解筆錄、張家口市下花園區(qū)新立街社區(qū)李某丙、王玉芬在該社區(qū)居住的證明、王玉芬遺囑等證據(jù)證實，并經(jīng)當庭質(zhì)證，原審法院
予以確認。
原審認為，王玉芬因病去世，其單位按照法律規(guī)定給付撫恤金，不是王玉芬生前留下的財產(chǎn)，而是給王玉芬所有近親屬的撫恤，屬于其親屬共同共有，不能按照遺產(chǎn)處理，但可以參照繼承原則處理，故王玉芬由其女兒李某丙繼承的遺囑不能適用處理該撫恤金，該撫恤金應當由其所有近親屬予以分配。
原告李某乙雖為繼子，與王玉芬共同生活多年，已經(jīng)形成撫養(yǎng)關(guān)系，原告梁某為王玉芬大女兒，雖未與王玉芬共同生活，但在王玉芬患病期間照顧母親，且李某甲在宣化區(qū)法院
調(diào)解筆錄中約定王玉芬的撫恤金李某甲父子和王玉芬的母親還有兩個女兒一家一半，認可梁某為王玉芬女兒的事實，故該筆撫恤金應由原告李某甲、李某乙、沈某、梁某、被告李某丙五人予以平均分配。
李某甲稱在宣化區(qū)法院
達成協(xié)議一家一半，是李某甲與王示維達成的協(xié)議，王示維作為王玉芬的弟弟，無權(quán)對該筆撫恤金的歸屬做出處理，故該約定無效，應當按照法律規(guī)定予以分配，故李某甲要求分配一半撫恤金32607元的請求不能成立。
王玉芬的喪葬事宜是由李某丙處理的，該撫恤金應當首先扣除喪葬費用，喪葬費用因被告李某丙未能當庭提供，故參照河北省職工月平均工資3295元計算，給付2個月喪葬費，計6590元；剩余58624元由五人平均分割，即每人分得11724.8元。
遂判決:一、被告于本判決生效之日后十日內(nèi)一次性給付原告李某甲、李某乙、沈某、梁某每人11724.8元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
宣判后，李某甲、李某乙不服，上訴至本院。
上訴人李某甲、李某乙的主要上訴理由和請求是，喪葬費不應在死亡撫恤金中重復扣除，應由社保部門單獨支付。
王玉芬只生育一個女兒，梁某不是王玉芬的女兒。
調(diào)解筆錄是當事人真實意思表示，不應認為該約定無效。
請二審法院
查明事實后依法改判，上訴費用由被上訴人承擔。
被上訴人沈某、梁某、李某丙服判。
訴訟中，上訴人李某甲、李某乙提交趙川學區(qū)出具的證明一份，證明王玉芬死亡撫恤金65214元中不包含喪葬費。
被上訴人質(zhì)證認為，這事我方不清楚，李某丙領(lǐng)的撫恤金，都有立項。
二審查明的其它事實與一審查明的事實一致。
本院認為，王玉芬因病去世，其單位按照法律規(guī)定給付撫恤金。
死亡撫恤金是職工死亡后，所在單位對其近親屬和被撫養(yǎng)人的經(jīng)濟補償和精神安慰，既不是夫妻共同財產(chǎn)也不是死者遺產(chǎn)，死者近親屬就如何分配達不成協(xié)議的，可以參照法定繼承的順序進行，故王玉芬由其女兒李某丙繼承的遺囑不能適用處理該撫恤金，該撫恤金應當由其所有近親屬予以分配。
李某乙雖為繼子，與王玉芬共同生活多年，已經(jīng)形成撫養(yǎng)關(guān)系，有證據(jù)表明梁某為王玉芬大女兒，雖未與王玉芬共同生活，但在王玉芬患病期間照顧母親，故該筆撫恤金應由李某甲、李某乙、沈某、梁某、李某丙五人予以平均分配。
王玉芬的喪葬事宜是由李某丙處理的，該撫恤金應當首先扣除喪葬費用。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
案件受理費1400元，由上訴人李某甲、李某乙負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，王玉芬因病去世，其單位按照法律規(guī)定給付撫恤金。
死亡撫恤金是職工死亡后，所在單位對其近親屬和被撫養(yǎng)人的經(jīng)濟補償和精神安慰，既不是夫妻共同財產(chǎn)也不是死者遺產(chǎn)，死者近親屬就如何分配達不成協(xié)議的，可以參照法定繼承的順序進行，故王玉芬由其女兒李某丙繼承的遺囑不能適用處理該撫恤金，該撫恤金應當由其所有近親屬予以分配。
李某乙雖為繼子，與王玉芬共同生活多年，已經(jīng)形成撫養(yǎng)關(guān)系，有證據(jù)表明梁某為王玉芬大女兒，雖未與王玉芬共同生活，但在王玉芬患病期間照顧母親，故該筆撫恤金應由李某甲、李某乙、沈某、梁某、李某丙五人予以平均分配。
王玉芬的喪葬事宜是由李某丙處理的，該撫恤金應當首先扣除喪葬費用。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
案件受理費1400元，由上訴人李某甲、李某乙負擔。

審判長：鄭曉鳴