上訴人（原審被告）李某。
委托代理人張清海，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
委托代理人李文龍，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某甲。
法定代理人張平云。
委托代理人張西桂。
委托代理人段廣宇，河北滏陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某乙。
法定代理人張平云。
委托代理人張西桂。
委托代理人段廣宇，河北滏陽律師事務(wù)所律師。

上訴人李某不服河北省平鄉(xiāng)縣人民法院（2015）平民初字第912號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審判了本案。上訴人李某及其委托代理人張清海、李文龍，被上訴人李某甲、李某乙的法定代理人張平云及委托代理人張西桂、段廣宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2010年1月30日，二原告的母親張平云與被告李某經(jīng)本院調(diào)解離婚，二原告隨母親張平云一起生活，被告承擔(dān)其工資的50%（700元）作為二原告的撫養(yǎng)費(fèi)。2012年3月14日，本院又作出（2012）平民初字第173號(hào)判決書，判令被告承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)由原來的每月700元增加到882.5元。另查明，被告李某再婚后又生育一個(gè)兒子李朝陽。經(jīng)原告申請(qǐng)本院調(diào)取被告工資收入情況，2015年9月8日，平鄉(xiāng)縣教育文化廣電新聞出版體育局出具證明，證明被告李某的月收入上卡工資為2367元。上述事實(shí)的認(rèn)定證據(jù)有平鄉(xiāng)縣教育文化廣電新聞出版體育局證明、被告再婚的結(jié)婚證、李朝陽的醫(yī)學(xué)出生證明及原、被告當(dāng)庭陳述等經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)在卷予以佐證。
原審認(rèn)為，夫妻離婚后，一方撫養(yǎng)子女，另一方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或者全部。關(guān)于子女撫養(yǎng)費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定的數(shù)額的合理要求。本案的被告與前妻張平云離婚時(shí)達(dá)成協(xié)議，給付二原告撫養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為“被告李某月工資的50%，以單位工資證明為準(zhǔn)”，該協(xié)議是雙方自愿真實(shí)的意思表示，亦不違反法律規(guī)定，現(xiàn)被告收入增加，二原告據(jù)此請(qǐng)求增加撫養(yǎng)費(fèi)，依法應(yīng)予支持。關(guān)于增加的具體數(shù)額，因被告所在單位平鄉(xiāng)縣教育文化廣電新聞出版體育局出具證明其現(xiàn)在月收入上卡工資為2367元，月工資50%即為1183.5元，而2012年判決給付數(shù)額是每月882.5元，差額是301元，即應(yīng)增加301元。被告舉出平鄉(xiāng)縣停西口學(xué)區(qū)證明是2256元，但是應(yīng)當(dāng)以本院調(diào)取其上級(jí)主管單位平鄉(xiāng)縣教育文化廣電新聞出版體育局出具的證明為準(zhǔn)。盡管被告辯稱種種理由認(rèn)為不應(yīng)再增加撫養(yǎng)費(fèi)，但不得違反法律規(guī)定和雙方協(xié)議約定，故本院對(duì)其該辯稱依法不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條、第15條的規(guī)定，判決：一、被告李某每月增加給付原告李某甲和李某乙子女撫養(yǎng)費(fèi)301元。（每月給付的時(shí)間與原判決時(shí)間一致，即每月最后一日。每月給付的撫養(yǎng)費(fèi)總額為1183.5元，時(shí)間從2015年8月份開始計(jì)算，直至兩個(gè)子女分別滿18周歲為止。）。二、駁回二原告其他的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原、被告各負(fù)擔(dān)20元。
二審經(jīng)審理查明，2010年1月30日被上訴人李某甲、李某乙母親張平云與上訴人李某在平鄉(xiāng)縣人民法院調(diào)解離婚，調(diào)解書主文表述為“……雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、原告李雙峰與被告張平云離婚；二、婚生女孩李某甲與婚生男孩李某乙隨被告張平云生活，原告李雙峰每月給付每個(gè)孩子子女撫養(yǎng)費(fèi)350元，共計(jì)700元，每月月底最后一天給付當(dāng)月子女撫養(yǎng)費(fèi)，至子女滿18周歲時(shí)止；……”。該案卷宗第28頁調(diào)解筆錄顯示“……經(jīng)過調(diào)解，雙方達(dá)成以下調(diào)解意見一、原告李雙鋒與被告張平云離婚。二、婚生女孩李某甲與男孩李某乙隨被告生活。原告每月支付每個(gè)孩子子女撫養(yǎng)費(fèi)350元，合計(jì)700元（按工資收入的百分之五十計(jì)算，以單位工資證明為準(zhǔn)），每月支付當(dāng)月子女撫養(yǎng)費(fèi)700元，至子女滿18歲時(shí)止。……”。二審查明的其他事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國婚姻法》第三十七條規(guī)定：“離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求?！?，故李某甲、李某乙具有請(qǐng)求李某增加撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟權(quán)利。關(guān)于上訴人李某所提出的平鄉(xiāng)縣人民法院（2010）平民初字第036號(hào)民事調(diào)解書的調(diào)解筆錄內(nèi)容不能作為增加撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的依據(jù)問題，經(jīng)查，（2010）平民初字第036號(hào)民事調(diào)解書中并沒有對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算方法的表述，但在該案的調(diào)解筆錄中，表述為“原告每月支付每個(gè)孩子子女撫養(yǎng)費(fèi)350元，合計(jì)700元（按工資收入的百分之五十計(jì)算，以單位工資證明為準(zhǔn)）”，原審判決以此認(rèn)定當(dāng)事人達(dá)成了按照李某工資的50%支付撫養(yǎng)費(fèi)的協(xié)議不妥，上述調(diào)解筆錄中的括號(hào)內(nèi)容應(yīng)視為當(dāng)時(shí)給付撫養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算方式，不應(yīng)認(rèn)定為撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的直接依據(jù)。故對(duì)李某的本項(xiàng)上訴理由，本院予以采納。關(guān)于上訴人李某提出的一審判決再次每月增加撫養(yǎng)費(fèi)301元沒有事實(shí)和法律依據(jù)問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條規(guī)定：“子女撫育費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負(fù)擔(dān)兩個(gè)以上子女撫育費(fèi)的，比例可適當(dāng)提高，但一般不得超過月總收入的百分之五十……”。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料，李某的月收入上卡工資為2367元，原審判決李某每月增加撫養(yǎng)費(fèi)301元后，其對(duì)李某甲、李某乙所承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)總額未超過月總收入的百分之五十。結(jié)合本案中李某甲、李某乙的實(shí)際需要、各方的負(fù)擔(dān)能力及當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平，李某本次增加的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額與實(shí)際情況基本相符，原審判決的數(shù)額應(yīng)予支持。綜上，原審法院以當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議判決李某增加撫養(yǎng)費(fèi)的理由存在瑕疵，但判決結(jié)果正確，本院予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳勤耕 代理審判員　　武　聰 代理審判員　　李合欽

書記員：尚文佳