李某甲
李某乙
趙某甲
張某
胡志平（河北思洋律師事務(wù)所）
李某丙
劉某
北京市福田戴姆勒汽車有限公司
徐聯(lián)峰（安徽天定律師事務(wù)所）
安徽省定遠(yuǎn)縣奧特汽車技術(shù)服務(wù)有限公司
中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司滁州市支公司
李錦峰（河北正碩律師事務(wù)所）
王佳斌（河北正碩律師事務(wù)所）
趙某乙

原告:李某甲（李某之子）。
原告:李某乙（李某父親）。
原告:趙某甲（李某母親）。
原告:張某（李某之妻）。
委托訴訟代理人:胡志平，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告:李某丙。
被告:劉某。
被告:北京市福田戴姆勒汽車有限公司，住所地北京市懷柔區(qū)紅螺東路21號(hào)。
法定代表人:于東華。
委托訴訟代理人:徐聯(lián)峰，安徽天定律師事務(wù)所律師。
被告:安徽省定遠(yuǎn)縣奧特汽車技術(shù)服務(wù)有限公司，住所地:安徽省滁州市定遠(yuǎn)縣定城鎮(zhèn)城東豐收村。
法定代表人:任學(xué)芳。
委托訴訟代理人:徐聯(lián)峰，安徽天定律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司滁州市支公司，住所地安徽省滁州市會(huì)峰西路電信大廈三層中。
法定負(fù)責(zé)人:龔樂(lè)，
委托訴訟代理人:李錦峰，河北正碩律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王佳斌，河北正碩律師事務(wù)所律師。
被告:趙某乙。
原告張某、李某甲、李某乙、趙某甲與被告劉某、李某丙、趙某乙、北京市福田戴姆勒汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱福田戴姆勒公司）、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司滁州市支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司）、安徽省定遠(yuǎn)縣奧特汽車技術(shù)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱奧特公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月11日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某、李某甲、李某乙、趙某甲委托訴訟代理人胡志平、被告福田戴姆勒公司委托訴訟代理人徐聯(lián)峰、被告人壽保險(xiǎn)股公司委托訴訟代理人李錦峰、王佳斌、被告奧特公司委托訴訟代理人徐聯(lián)峰、被告趙某乙、到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某、李某甲、李某乙、趙某甲向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判決被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償50000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償200000元。
2。
判決被告福田戴姆勒公司、人壽保險(xiǎn)股公司、奧特公司和劉某、李某丙、賠償在交強(qiáng)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不足部分763139元。
事實(shí)和理由:2016年2月22日，劉喜雨（醉酒）駕駛蒙A×××××號(hào)小型轎車，從張家口去承德，21時(shí)40分許，由北向南行駛至省道345縣29公里300米處，因未按右側(cè)通行，與迎面被告趙某乙駕駛的皖M×××××試號(hào)載重貨車相撞，事故造成劉喜雨死亡，蒙A×××××號(hào)小型轎車?yán)锏某俗私巍⒗钅乘劳?，烏日娜受傷，雙方車輛不同程度損毀，此次事故經(jīng)河北省赤城縣公安交警大隊(duì)（交）認(rèn)字（2016）第0307E號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，劉喜雨負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告趙某乙負(fù)本次事故次要責(zé)任，靳鑫、李某、烏日娜不負(fù)本次事故責(zé)任。
據(jù)此原告張某、李某甲、李某乙、趙某甲要求被告賠償因李某死亡造成的原告各項(xiàng)損失1013139元。
福田戴姆勒公司辯稱:對(duì)事故認(rèn)定有異議，劉喜雨在駕駛過(guò)程中是醉酒、逆行、超速行駛，劉喜雨應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。
即使是劉喜雨承擔(dān)主要責(zé)任，趙某乙承擔(dān)次要責(zé)任，劉喜雨應(yīng)加重責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)減少趙某乙承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)按百分之二十，福田戴姆勒公司和奧特公司雙方簽訂了合同書(shū)，其中第十條第三款約定了在損失賠償中因駕駛員操作原因造成的由奧特公司承擔(dān)，本案屬于保險(xiǎn)范圍之外的應(yīng)當(dāng)由奧特公司承擔(dān)，事故車在保險(xiǎn)公司投有商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)按照責(zé)任劃分的比例直接賠償。
另外原告的主張賠償數(shù)額以及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)存在過(guò)高或不合理之處。
奧特公司辯稱:同福田戴姆勒公司答辯意見(jiàn)，如果由福田戴姆勒公司承擔(dān)賠償責(zé)任，其責(zé)任應(yīng)由奧特公司承擔(dān)。
人壽保險(xiǎn)公司辯稱:一、我公司在核查了事故發(fā)生時(shí)駕駛?cè)顺钟泻戏ㄓ行У?、?jīng)過(guò)年檢的駕駛證、行駛證，且無(wú)酒駕、逃逸等拒賠情形的情況下，我公司依法在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)按照相應(yīng)責(zé)任比例進(jìn)行賠付；二、具體的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，在質(zhì)證后再予以確認(rèn)，對(duì)原告合法、合理部分，我公司會(huì)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同，在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；三、根據(jù)《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于理賠范圍，我公司不承擔(dān)；四、因此事故三死一傷，保險(xiǎn)互預(yù)留其他死者、傷者份額。
趙某乙辯稱:對(duì)方提出的賠償我不同意，原告要求過(guò)高，且劉喜雨是醉駕、逆行駕車超速行駛，我是正常行駛，故我不同意賠償。
在庭審調(diào)查過(guò)程中，原告張某、李某甲、李某乙、趙某甲向本院提供的證據(jù)材料有:
證據(jù)一組，河北省赤城縣公安交警大隊(duì)（交）認(rèn)字（2016）第0307E號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，擬證明本次事故中劉喜雨負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告趙某乙負(fù)本次事故次要責(zé)任，靳鑫、李某、烏日娜不負(fù)本次事故責(zé)任。
證據(jù)二組，1、居民死亡醫(yī)學(xué)證明，擬證明李某死亡事實(shí)。
證據(jù)三組，原告張某、李某甲、李某乙、趙某甲的身份證復(fù)印件，擬證明原告張某、李某甲、李某乙、趙某甲的身份。
證據(jù)四組，李某、李某甲、李某乙、趙月的戶籍證明和常住人口登記卡復(fù)印件1份，擬證明李某、李某甲、李某乙、趙月賠償應(yīng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
證據(jù)五組，交通運(yùn)輸部出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)及事故車號(hào)牌復(fù)印件，擬證明皖M×××××試號(hào)半掛車的制動(dòng)系統(tǒng)不符合《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全條件》（GB7258-2012）的相關(guān)要求
原告張某、李某甲、李某乙、趙某甲提供賠償明細(xì)如下:
1、死亡賠償金611880元（30594元×20年）。
2、喪葬費(fèi)23119元（46239元/年×12月×6月）。
3、被撫養(yǎng)人李某甲328140元（218176元/年×15年）。
4、精神撫慰金50000元。
人壽保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)于原告提供的證據(jù)均無(wú)異議，對(duì)原告的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按受訴地人民法院標(biāo)準(zhǔn)30000元，精神撫慰金不在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍。
福田戴姆勒公司質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)于保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)除精神撫慰金不在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍外，其它的同保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)。
奧特公司質(zhì)證意見(jiàn)同福田戴姆勒公司質(zhì)證意見(jiàn)。
趙某乙質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)我不太清楚，請(qǐng)法院依法認(rèn)定
福田戴姆勒公司提供證據(jù)如下；1、合同書(shū)復(fù)印件一份，擬證明如有賠償責(zé)任應(yīng)有奧特公司承擔(dān)，2、保險(xiǎn)單復(fù)印件3份，擬證明皖M×××××試號(hào)半掛車在人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)險(xiǎn)（總額550000元含掛車），發(fā)生事故時(shí)在保單時(shí)間內(nèi)。
原告方質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
人壽保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但根據(jù)保險(xiǎn)約定主車和掛車以主車的責(zé)任限額為限。
人壽保險(xiǎn)公司提供證據(jù)，保險(xiǎn)條款1份，擬證明根據(jù)保險(xiǎn)約定主車和掛車以主車的責(zé)任限額為限
福田戴姆勒公司質(zhì)證意見(jiàn)，此是單方條款不是合同形式，如出現(xiàn)對(duì)保險(xiǎn)公司不利，此條款不應(yīng)采信。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)定如下:2016年2月22日，劉喜雨（醉酒）駕駛蒙A×××××號(hào)小型轎車，從張家口去承德，21時(shí)40分許，由北向南行駛至省道345縣29公里300米處，因未按右側(cè)通行，與迎面被告趙某乙駕駛的皖M×××××試號(hào)載重貨車相撞，事故造成劉喜雨死亡，蒙A×××××號(hào)小型轎車?yán)锏某俗私危ń渭胰艘蚜戆钙鹪V）、李某死亡，烏日娜受傷，雙方車輛不同程度損毀，此次事故經(jīng)河北省赤城縣公安交警大隊(duì)（交）認(rèn)字（2016）第0307E號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，劉喜雨負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告趙某乙負(fù)本次事故次要責(zé)，靳鑫、李某、烏日娜不負(fù)本次事故責(zé)任；皖M×××××試號(hào)載重貨車所有人為被告福田戴姆勒公司，此車在被告人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)險(xiǎn)（總額550000元含掛車），被告福田戴姆勒公司與被告奧特公司簽訂試驗(yàn)駕駛員租用委托書(shū)，被告趙某乙是被告奧特公司的雇傭試駕員，此事故在試駕過(guò)程發(fā)生，事故發(fā)生時(shí)間在保險(xiǎn)時(shí)效內(nèi)；2016年3月4日皖M×××××試號(hào)半掛車經(jīng)交通運(yùn)輸部技術(shù)鑒定，鑒定結(jié)論為制動(dòng)系統(tǒng)不符合《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全條件》（GB7258-2012）的相關(guān)要求；原告張某、李某甲、李某乙、趙某甲在本案審理中向本院提出對(duì)被告劉某、李某丙撤訴申請(qǐng)，本院依法已裁定準(zhǔn)予原告對(duì)二被告撤訴。
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》十七條規(guī)定，因本次事故三死一傷，本案李某死亡賠償金參照內(nèi)蒙城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為611880元（30594元X20年），喪葬費(fèi)23119元（46239元/年×12月×6月），被撫養(yǎng)人李某甲應(yīng)按163632元（218176元/年×15年÷2人），精神撫慰金酌定為50000元，以上四項(xiàng)共計(jì)848631元。
因本次事故其他二人劉喜雨，烏日娜至今未起訴，故交強(qiáng)險(xiǎn)不再為其二人預(yù)留份額，因被告趙某乙在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，其駕駛的車投保被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償55000元（含精神撫慰50000元），剩余部分793631元被告人壽保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償238000元；綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償四原告張某、李某甲、李某乙、趙某甲因李某死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失55000元
二、被告人壽保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償四原告張某、李某甲、李某乙、趙某甲因李某死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失238000元。
以上第一、二項(xiàng)于判決書(shū)生效后三十日內(nèi)交赤城人民法院轉(zhuǎn)原告
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)13918元。
四原告張某、李某甲、李某乙、趙某甲負(fù)擔(dān)9743元，被告人壽保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)4175元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》十七條規(guī)定，因本次事故三死一傷，本案李某死亡賠償金參照內(nèi)蒙城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為611880元（30594元X20年），喪葬費(fèi)23119元（46239元/年×12月×6月），被撫養(yǎng)人李某甲應(yīng)按163632元（218176元/年×15年÷2人），精神撫慰金酌定為50000元，以上四項(xiàng)共計(jì)848631元。

因本次事故其他二人劉喜雨，烏日娜至今未起訴，故交強(qiáng)險(xiǎn)不再為其二人預(yù)留份額，因被告趙某乙在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，其駕駛的車投保被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償55000元（含精神撫慰50000元），剩余部分793631元被告人壽保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償238000元；綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償四原告張某、李某甲、李某乙、趙某甲因李某死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失55000元
二、被告人壽保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償四原告張某、李某甲、李某乙、趙某甲因李某死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失238000元。
以上第一、二項(xiàng)于判決書(shū)生效后三十日內(nèi)交赤城人民法院轉(zhuǎn)原告
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)13918元。
四原告張某、李某甲、李某乙、趙某甲負(fù)擔(dān)9743元，被告人壽保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)4175元。

審判長(zhǎng)：龐雪峰
審判員：郭金元
審判員：曹繼紅

書(shū)記員：湯敏