李某甲
張俊武（湖北巴源律師事務(wù)所）
李某某
之父
之母
新華人壽保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司黃岡中心支公司
姚立群（湖北齊安律師事務(wù)所）
舒勤（湖北齊安律師事務(wù)所）

原告李某甲
原告李某某
兩
原告的
法定代理人李某丙，系兩
原告之父。
兩
原告的
法定代理人劉某甲，系兩
原告之母。
兩原告的委托代理人張俊武，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司黃岡中心支公司。地址:黃岡市黃州大道118號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:76741879-5。
負(fù)責(zé)人徐斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人姚立群，湖北齊安律師事務(wù)所律師。
委托代理人舒勤，湖北齊安律師事務(wù)所律師。
原告李某甲、李某某訴被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱新華人壽保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由審判員丁傳兵適用簡(jiǎn)易程序，于2014年2月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。兩原告的委托代理人張俊武、被告新華人壽保險(xiǎn)公司的負(fù)責(zé)人徐斌的委托代理人姚立群、舒勤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
兩原告提交的證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)一、二、四無(wú)異議，對(duì)證據(jù)三、五有異議，認(rèn)為雙方在保險(xiǎn)合同中約定，確診肌營(yíng)養(yǎng)不良癥應(yīng)當(dāng)滿足三項(xiàng)條件，而北京大學(xué)第一醫(yī)院僅做了一項(xiàng)檢查，故不能證明兩原告患有進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良疾病。對(duì)雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。對(duì)被告有異議的證據(jù)即原告提交的證據(jù)三、五，經(jīng)審查分析后認(rèn)為，兩原告所提交的證據(jù)三中的一組證據(jù)，屬北京大學(xué)第一醫(yī)院依據(jù)相關(guān)的診斷而作出的最終結(jié)論，被告雖對(duì)該證據(jù)有異議，但沒(méi)有提供相反的證據(jù)來(lái)推翻該結(jié)論，故對(duì)該證據(jù)予以采信，證據(jù)五屬被告公司的業(yè)務(wù)員提交的證言，其內(nèi)容真實(shí)可信，故予采信。
本院認(rèn)為，兩原告的法定監(jiān)護(hù)人劉某甲與被告簽訂的吉祥如意A款兩全保險(xiǎn)（分紅型）附加08定期重大疾病保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行義務(wù)。兩原告在庭審中已提交北京大學(xué)第一醫(yī)院疾病診斷書(shū)，證明兩原告作為被保險(xiǎn)人患有保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的重大疾病。而被告認(rèn)為，依照保險(xiǎn)合同約定，肌營(yíng)養(yǎng)不良須滿足下列全部條件:1、臨床癥狀包含無(wú)感覺(jué)障礙、腦脊髓液正常、輕度的腱反射減少；2、肌電圖顯示肌營(yíng)養(yǎng)不良癥的特征性改變；3、肌肉活體組織檢查的病理學(xué)診斷符合肌營(yíng)養(yǎng)不良癥的肌肉細(xì)胞變性、壞死等陽(yáng)性改變。故兩原告應(yīng)做上述三項(xiàng)檢查才能確診是否患有肌營(yíng)養(yǎng)不良癥。而北京大學(xué)第一醫(yī)院只做了基因檢查就作出結(jié)論，顯然不符合合同的約定。針對(duì)上述爭(zhēng)議問(wèn)題，本院作如下分析:首先，在被告提供的保險(xiǎn)條款中關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任的條款中約定:在合同保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人于合同生效（或合同效力恢復(fù)）之日起一年后，經(jīng)確診初次發(fā)生本合同所指的重大疾病，保險(xiǎn)公司按本合同保險(xiǎn)金額給付重大疾病保險(xiǎn)金。從該約定中可看出，只要被保險(xiǎn)人經(jīng)確診初次發(fā)生合同所指的重大疾病，保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)給付重大疾病保險(xiǎn)金。其次，雖然被告在格式合同中的重大疾病釋義中規(guī)定，肌營(yíng)養(yǎng)不良癥需要做三項(xiàng)檢查，但該規(guī)定屬被告單方作出的格式條款。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條 ?的規(guī)定:“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效:（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的。”本案中被保險(xiǎn)人只需證明其患有保險(xiǎn)合同中所指的重大疾病即可，至于醫(yī)院對(duì)患者需要做哪些檢查才能得出結(jié)論，不是被保險(xiǎn)人所能左右的。故被告在重大疾病釋義中的規(guī)定顯然是加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任。其次，被告否認(rèn)兩原告患有進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良癥，而沒(méi)有提供相反的證據(jù)予以證明。故被告辯稱的北京第一醫(yī)院對(duì)兩原告只做了基因檢查就得出結(jié)論不符合合同約定的辯解理由不能成立，被告應(yīng)當(dāng)依照合同的約定給付兩原告重大疾病保險(xiǎn)金。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司黃岡中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告李某甲、李某某保險(xiǎn)金各50000元，共計(jì)100000元整。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)用2300元，款匯湖北黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，兩原告的法定監(jiān)護(hù)人劉某甲與被告簽訂的吉祥如意A款兩全保險(xiǎn)（分紅型）附加08定期重大疾病保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行義務(wù)。兩原告在庭審中已提交北京大學(xué)第一醫(yī)院疾病診斷書(shū)，證明兩原告作為被保險(xiǎn)人患有保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的重大疾病。而被告認(rèn)為，依照保險(xiǎn)合同約定，肌營(yíng)養(yǎng)不良須滿足下列全部條件:1、臨床癥狀包含無(wú)感覺(jué)障礙、腦脊髓液正常、輕度的腱反射減少；2、肌電圖顯示肌營(yíng)養(yǎng)不良癥的特征性改變；3、肌肉活體組織檢查的病理學(xué)診斷符合肌營(yíng)養(yǎng)不良癥的肌肉細(xì)胞變性、壞死等陽(yáng)性改變。故兩原告應(yīng)做上述三項(xiàng)檢查才能確診是否患有肌營(yíng)養(yǎng)不良癥。而北京大學(xué)第一醫(yī)院只做了基因檢查就作出結(jié)論，顯然不符合合同的約定。針對(duì)上述爭(zhēng)議問(wèn)題，本院作如下分析:首先，在被告提供的保險(xiǎn)條款中關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任的條款中約定:在合同保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人于合同生效（或合同效力恢復(fù)）之日起一年后，經(jīng)確診初次發(fā)生本合同所指的重大疾病，保險(xiǎn)公司按本合同保險(xiǎn)金額給付重大疾病保險(xiǎn)金。從該約定中可看出，只要被保險(xiǎn)人經(jīng)確診初次發(fā)生合同所指的重大疾病，保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)給付重大疾病保險(xiǎn)金。其次，雖然被告在格式合同中的重大疾病釋義中規(guī)定，肌營(yíng)養(yǎng)不良癥需要做三項(xiàng)檢查，但該規(guī)定屬被告單方作出的格式條款。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條 ?的規(guī)定:“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效:（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的。”本案中被保險(xiǎn)人只需證明其患有保險(xiǎn)合同中所指的重大疾病即可，至于醫(yī)院對(duì)患者需要做哪些檢查才能得出結(jié)論，不是被保險(xiǎn)人所能左右的。故被告在重大疾病釋義中的規(guī)定顯然是加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任。其次，被告否認(rèn)兩原告患有進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良癥，而沒(méi)有提供相反的證據(jù)予以證明。故被告辯稱的北京第一醫(yī)院對(duì)兩原告只做了基因檢查就得出結(jié)論不符合合同約定的辯解理由不能成立，被告應(yīng)當(dāng)依照合同的約定給付兩原告重大疾病保險(xiǎn)金。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司黃岡中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告李某甲、李某某保險(xiǎn)金各50000元，共計(jì)100000元整。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：丁傳兵

書(shū)記員：管海林