李某甲
李某乙
李某丙
李某丁
周連上（河北暢杰律師事務所）
紀某
某保險公司
趙亮

原告:李某甲。
原告:李某乙。
原告:李某丙。
原告:李某丁。
以上四
原告
委托代理人:周連上，河北暢杰律師事務所律師。
被告:紀某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族
被告:某保險公司。
負責人:李云煥，總經理。
委托代理人:趙亮，某保險公司員工。
原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁與被告紀某、某保險公司（以下簡稱:華安保險公司）因機動車交通事故責任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年3月18日受理后，依法由審判員魏文升獨任審判，于2015年4月13日公開開庭審理了本案。原告李某丙及四原告的委托代理人周連上、被告紀某、被告華安保險公司的委托代理人趙亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告紀某辯稱:對交通事故認定書無異議，晉A×××××號轎車在被告華安保險公司投保了交強險和商業(yè)險（10萬元）各一份。原告要求的損失過高，死亡賠償金應按農村居民收入9102元，計算16年，計147216元。因事故認定為同等責任，同意賠償原告一半的損失，應由華安保險公司承擔。紀某已為原告墊付醫(yī)療費、喪葬費、鑒定費等50337元，原告應予返還。
被告華安保險公司辯稱:對事故認定書無異議，被告紀某在我公司投保了交強險和商業(yè)險（10萬元）以及不計免賠，同意依照法律規(guī)定、合同約定在保險限額內予以賠償，不承擔訴訟費。醫(yī)療費應為51000元，對外購藥的票據不予認可。死者一直在重癥監(jiān)護室，不應有護理費。喪葬費標準應按當?shù)氐臉藴?。除交強險外，我公司賠償原告損失的50%。
根據當事人的訴辯意見，各方當事人對以下事實無異議，本院予以確認:2014年12月30日16時，被告紀某駕駛晉A×××××號轎車沿阜城縣許莊村公路由南向北行駛到南曹村公路路口時，與沿南曹莊公路由西向東行駛的由李秀華駕駛的電動自行車相撞，造成李秀華受傷，經搶救無效李秀華于2015年2月23日死亡。阜城縣公安交通警察大隊認定李秀華、紀某負此事故的同等責任。晉A×××××號轎車的車主系被告紀某，該車在被告華安保險公司投有交強險和商業(yè)第三者責任保險（10萬元）各1份。被告紀某已支付原告50337元。
根據當事人的訴辯意見，征得各方當事人的同意，確定本案的爭議焦點是:原告要求被告賠償268370.04元的事實依據及民事責任如何承擔。
圍繞爭議焦點，原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁提供的證據如下:
證據一、道路交通事故認定書1份。證明內容:2015年2月25日阜城縣公安交通警察大隊出具的冀公交認字（2015）第0002號道路交通事故認定書，查明道路交通事故經過，認定李秀華、紀某負此事故的同等責任。
證據二、河北省醫(yī)療住院收費票據1張、門診收費票據4張，會診證明1份，費用清單1份；外購藥處方4張，收據6張。證明內容:李秀華在阜城縣人民醫(yī)院花費醫(yī)療費51810.55元，會診費用400元，在衡水為民藥房連鎖有限公司藥費3000元。
證據三、阜城縣人民醫(yī)院診斷證明書1份、住院病案1份。證明內容:李秀華在阜城縣人民醫(yī)院住院21天，以及檢查治療情況。
證據四、阜城縣人民醫(yī)院居民死亡醫(yī)學證明書1份。證明內容:李秀華于2015年2月23日死亡。
證據五、死亡注銷證明1份。證明內容:2015年3月11日阜城縣公安局建橋派出所注銷了李秀華的戶籍。
證據六、阜城縣建橋鄉(xiāng)南曹村民委員會證明2份。證明內容:李某甲系李秀華之妻，李某乙、李某丙、李某丁系李秀華的兒子，2015年2月23日李秀華因交通事故死亡。
證據七、法醫(yī)學鑒定意見書1份。證明內容:2015年3月20日河北醫(yī)科大學法醫(yī)鑒點中心出具的冀法鑒（2015）病鑒字第72號法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定意見為李秀華符合交通事故致顱腦損傷繼發(fā)腦功能衰竭死亡。
被告紀某對原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁提供的證據均無異議。
被告華安保險公司對原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁提供的證據質證意見是:證據一、三至七均無異議，證據二中的外購藥票據不予認可，其他無異議。
圍繞爭議焦點，被告紀某、華安保險公司未提供證據。
本院對上述證據的認證意見是:原告提供的證據一、三至七，被告紀某、華安保險公司均無異議，予以確認；證據二中的外購藥收據6張，被告華安保險公司有異議，鑒于原告治療所需，結合急診處方，認定1500元；其他證據被告紀某、華安保險公司無異議，予以確認。
本院認為:同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本次事故經認定紀某、李秀華負同等責任，顯見李秀華作為非機動車駕駛人存在過錯，故應減輕被告紀某的賠償責任。事故車輛晉A×××××號轎車在被告華安保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，發(fā)生交通事故時在保險期間內。原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁作為李秀華的近親屬，其經濟損失為:1.醫(yī)療費53710.55元，有醫(yī)療費票據、處方等證據證實。2.住院伙食補助費:參照河北省國家機關工作人員出差伙食補助每天100元計算，住院21天，計2100元。3.營養(yǎng)費:李秀華因交通事故受傷較重，每天按30元計算，住院21天，計630元。4.護理費:參照河北省2013年度居民服務業(yè)年平均工資28409元計算，護理期21天，計1634.49元。5.喪葬費:按照河北省2013年度全省在崗職工年平均工資42532元的標準，以六個月總額計算，即21266元。6.死亡賠償金:按照河北省2014年度農村居民人均年純收入10186元計算，期限16年，死亡賠償金為162976元。7.原告要求精神損害撫慰金5萬元，在交強險限額內優(yōu)先支付，符合法律規(guī)定，予以支持。8.尸檢費11000元，應為查明和確定保險事故的性質、原因所支付的必要的、合理的費用，原告雖未提供證據，但該費用已由被告紀某支付，予以確認。原告的損失共計303317.04元，由被告華安保險公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費賠償限額內賠償醫(yī)療費1萬元，在死亡傷殘賠償限額內賠償精神損害撫慰金5萬元和死亡賠償金6萬元，共計12萬元，不足部分，被告應按60%的比例予以賠償，即109990.22元，被告紀某已支付原告50337元，剩余的59653.22元，由被告華安保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內予以賠償。原告主張的交通費1000元，證據不足，不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告某保險公司在機動車交通事故責任強制保險的死亡傷殘賠償限額內賠償原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的經濟損失11萬元；在醫(yī)療費賠償限額內賠償原告醫(yī)療費1萬元，共計12萬元。
二、被告某保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的其他經濟損失59653.22元。
上述兩項于判決書生效之日起10內履行。
如果給付人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費821元，由原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁負擔222元。被告某保險公司負擔599元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本次事故經認定紀某、李秀華負同等責任，顯見李秀華作為非機動車駕駛人存在過錯，故應減輕被告紀某的賠償責任。事故車輛晉A×××××號轎車在被告華安保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，發(fā)生交通事故時在保險期間內。原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁作為李秀華的近親屬，其經濟損失為:1.醫(yī)療費53710.55元，有醫(yī)療費票據、處方等證據證實。2.住院伙食補助費:參照河北省國家機關工作人員出差伙食補助每天100元計算，住院21天，計2100元。3.營養(yǎng)費:李秀華因交通事故受傷較重，每天按30元計算，住院21天，計630元。4.護理費:參照河北省2013年度居民服務業(yè)年平均工資28409元計算，護理期21天，計1634.49元。5.喪葬費:按照河北省2013年度全省在崗職工年平均工資42532元的標準，以六個月總額計算，即21266元。6.死亡賠償金:按照河北省2014年度農村居民人均年純收入10186元計算，期限16年，死亡賠償金為162976元。7.原告要求精神損害撫慰金5萬元，在交強險限額內優(yōu)先支付，符合法律規(guī)定，予以支持。8.尸檢費11000元，應為查明和確定保險事故的性質、原因所支付的必要的、合理的費用，原告雖未提供證據，但該費用已由被告紀某支付，予以確認。原告的損失共計303317.04元，由被告華安保險公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費賠償限額內賠償醫(yī)療費1萬元，在死亡傷殘賠償限額內賠償精神損害撫慰金5萬元和死亡賠償金6萬元，共計12萬元，不足部分，被告應按60%的比例予以賠償，即109990.22元，被告紀某已支付原告50337元，剩余的59653.22元，由被告華安保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內予以賠償。原告主張的交通費1000元，證據不足，不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告某保險公司在機動車交通事故責任強制保險的死亡傷殘賠償限額內賠償原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的經濟損失11萬元；在醫(yī)療費賠償限額內賠償原告醫(yī)療費1萬元，共計12萬元。
二、被告某保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的其他經濟損失59653.22元。
上述兩項于判決書生效之日起10內履行。
如果給付人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費821元，由原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁負擔222元。被告某保險公司負擔599元。

審判長：魏文升

書記員：劉春華