李某甲
大同市碩益汽車運(yùn)輸有限公司
張素花（河北冀北律師事務(wù)所）
永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司
李東

原告李某甲。
（未到庭）
原告大同市碩益汽車運(yùn)輸有限公司。
地址大同市南郊區(qū)興同里小區(qū)12號(hào)樓3單元14號(hào)。
法定代表人曹守兵。
上述
原告
委托代理人張素花，河北冀北律師事務(wù)所律師。
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司。
地址大同市魏都大道益豐大廈B座11樓。
負(fù)責(zé)人王偉。
委托代理人李東，公司員工。
原告李某甲、大同市碩益汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱碩益運(yùn)輸公司）訴被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司（以下簡(jiǎn)稱大同中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。
本院受理后，依法適用普通程序，由審判員張樹擔(dān)任審判長、與審判員袁俊國、人民陪審員李志鵬組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告方委托代理人張素花、被告大同中心支公司委托代理人李東到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請(qǐng)求如下:1、判令被告方賠償原告李某甲個(gè)人損失共計(jì)508943.66元，碩益運(yùn)輸公司車輛損失共計(jì)149390元（未按責(zé)任比例劃分前）；2、由被告承擔(dān)訴訟、鑒定費(fèi)用。
被告大同中心支公司在答辯期內(nèi)未提供答辯狀，庭審中辯稱:對(duì)要素表的第1項(xiàng)事故發(fā)生的經(jīng)過、第2項(xiàng)責(zé)任認(rèn)定，均無異議。
原告的事故車輛在我公司投有不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)主車180720元，掛車72080元，不計(jì)免賠車上人員責(zé)任險(xiǎn)司機(jī)50萬元。
對(duì)方三者車輛賠償后，我方按事故責(zé)任比例和保險(xiǎn)合同約定賠償，停運(yùn)損失不賠償。
其他意見在質(zhì)證時(shí)具體發(fā)表。
本院認(rèn)為原告醫(yī)療票據(jù)屬正規(guī)票據(jù)，且為實(shí)際就醫(yī)和復(fù)查花費(fèi)，支持原告主張112560.66元）。
2、后續(xù)治療費(fèi)8000元（原告主張后續(xù)治療費(fèi)8000元，提供鑒定報(bào)告證實(shí)，被告認(rèn)為應(yīng)按實(shí)際發(fā)生情況賠付，本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3090元（原告主張住院103天，每天按30元計(jì)算。
被告請(qǐng)法院酌情支持賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。
4、營養(yǎng)費(fèi)2700元（原告主張加強(qiáng)營養(yǎng)90天，每天按30元計(jì)算，提供鑒定報(bào)告1份。
被告方認(rèn)為無醫(yī)囑不認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。
5、護(hù)理費(fèi)20600元（原告主張20600元，103天2人護(hù)理，每天按100元計(jì)算，提供證據(jù)鑒定結(jié)論報(bào)告1份，被告認(rèn)為按山西居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間1人護(hù)理。
本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。
6、誤工費(fèi)17124元（原告主張按河北省2014度交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)53159元／365天計(jì)算到定殘前一日計(jì)239天，共計(jì)34808元。
提供鑒定報(bào)告、誤工證明、誤工單位營業(yè)執(zhí)照、駕駛證及從業(yè)證。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)誤工期無異議，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其從事交通運(yùn)輸業(yè)的連續(xù)性，誤工期有鑒定結(jié)論證實(shí)為239日，故支持原告誤工費(fèi)按河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)26152元／365天計(jì)算到定殘前一日計(jì)239天，共計(jì)17124元）。
7、交通費(fèi)3000元（原告主張4000元，提供車票及120救護(hù)車費(fèi)2500元票據(jù)，為住院出院實(shí)際發(fā)生，被告認(rèn)可2000元，本院酌情支持3000元）。
8、殘疾賠償金172603元（原告主張按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元×20年×33%=172603元。
提供證據(jù)有:三個(gè)十級(jí)和一個(gè)八級(jí)傷殘司法鑒定報(bào)告1份、租住馬潤喜房屋證明1份、租住房屋房主馬潤喜結(jié)婚證、身份證復(fù)印件、房屋產(chǎn)權(quán)登記證復(fù)印件、大同市公安局南關(guān)派出所和大同市城區(qū)南關(guān)街東后場(chǎng)社區(qū)居委會(huì)出具的居住證明2份。
被告不認(rèn)可司法鑒定結(jié)論，申請(qǐng)重新鑒定，同時(shí)認(rèn)為原告提供證據(jù)證明力不足以認(rèn)定為城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)證實(shí)了原告生活在城鎮(zhèn)和收入來源于跑運(yùn)輸?shù)氖聦?shí)，同時(shí)，傷殘鑒定結(jié)論是經(jīng)過法院組織原、被告質(zhì)證和法院依法委托到有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，重新鑒定不利于節(jié)約司法資源和訴訟效率，所以不予支持被告重新申請(qǐng)鑒定的請(qǐng)求，本院支持原告主張）。
9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)86778.7元（原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)130582元，長女李雅楠17587元＊5年＊33%／2人=14509元，次女李睿璇17587元＊14年＊33%／2人=40625元，父親李某乙17587元＊13年＊33%=75448元，提供證據(jù)有鑒定報(bào)告1份、李某乙戶口本復(fù)印件、李雅楠戶口本復(fù)印件、李睿璇出生證明。
被告方認(rèn)為父親李某乙及兩個(gè)女兒的被撫養(yǎng)人證明證明力不夠，請(qǐng)法院調(diào)查核實(shí)。
本院認(rèn)為原告提供證據(jù)證實(shí)其長女李雅楠戶籍為農(nóng)業(yè)戶隨母親狄某（李某甲前妻）生活，次女李睿璇隨李某甲和李亞男（李某甲現(xiàn)任妻子）共同生活，故支持長女李雅楠按河北2015年度農(nóng)村居民消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)9023元＊5年＊33%／2人=7444元，次女李睿璇按河北2015年度城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)按17587元＊14年＊33%／2人=40626元，父親李某乙按河北2015年度農(nóng)村居民消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)9023元＊13年＊33%=38708.7元，共計(jì)86778.7元）。
10、精神撫慰金9900元（原告主張18000元，提供一個(gè)八級(jí)傷殘和三個(gè)十級(jí)傷殘的司法鑒定結(jié)論，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為由加害人賠償，三者險(xiǎn)不賠償。
本院酌情支持原告精神撫慰金9900元）。
原告李某甲損失共計(jì)436356.36元。
原告碩益運(yùn)輸公司損失依法確認(rèn)如下:
1、車輛損失127590元（原告主張事故車輛晉B×××××（晉B×××××掛）號(hào)半掛貨車損失為127590元，提供司法鑒定結(jié)論1份和車輛所有證、行車本、營運(yùn)證。
被告不認(rèn)可鑒定結(jié)論，申請(qǐng)重新鑒定，認(rèn)為鑒定結(jié)論超過了該車實(shí)際價(jià)值，同時(shí)被告沒有參與鑒定過程，該評(píng)估鑒定無效。
本院認(rèn)為，該司法鑒定是在本案未起訴前，已另案中組織原、被告質(zhì)證和法院依法委托到有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，并作為定案證據(jù)認(rèn)定，重新鑒定不利于節(jié)約司法資源和訴訟效率，所以不予支持被告重新申請(qǐng)鑒定的請(qǐng)求，本院支持原告主張）。
2、停運(yùn)損失5400元（原告主張停運(yùn)損失10800元，日停運(yùn)損失540元計(jì)算20天，提供司法鑒定報(bào)告1份，被告方不認(rèn)可，認(rèn)為不在保險(xiǎn)理賠范圍。
本院認(rèn)為，原告主張日停運(yùn)損失540元，有鑒定報(bào)告證實(shí)，予以支持原告停運(yùn)損失為540元計(jì)算10天，共計(jì)5400元）。
3、施救費(fèi)8000元（原告主張施救費(fèi)8000元，提供2張發(fā)票，被告對(duì)施救費(fèi)票據(jù)金額不認(rèn)可，認(rèn)為高出河北收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)開票時(shí)間和戶名不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告主張有正規(guī)票據(jù)證實(shí)其因事故發(fā)生的施救費(fèi)用，被告方雖不認(rèn)可，但無證據(jù)證實(shí)，支持原告主張）。
原告碩益運(yùn)輸公司損失共計(jì)140990元。
本院認(rèn)為:事故車輛晉B×××××（晉B×××××掛）號(hào)半掛貨車在被告大同中心支公司投有不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)主車180720元，掛車72080元，不計(jì)免賠車上人員責(zé)任險(xiǎn)司機(jī)50萬元。
原告方的合法損失應(yīng)由其投保的車上人員（司機(jī)）不計(jì)免賠責(zé)任險(xiǎn)和車輛損失不計(jì)免賠險(xiǎn)保險(xiǎn)額度內(nèi)予以理賠。
故由其投保的大同中心支公司直接賠償原告。
原告李某甲損失共計(jì)436356.36元，另案中，同一事故的兩方三者車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠原告李某甲132000元（其中包括精神撫慰金9900元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某甲152178元，共計(jì)281703元，原告李某甲剩余損失152178.36元由被告大同中心支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）50萬元限額內(nèi)直接賠償。
原告碩益運(yùn)輸公司的損失共計(jì)140990元（車輛損失及施救費(fèi)共計(jì)135590元），另案中，同一事故的兩方三者車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠原告2100元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告66745元，共計(jì)68845元，原告碩益運(yùn)輸公司的車輛損失及施救費(fèi)剩余損失66745元由被告大同中心支公司在車輛損失不計(jì)免賠險(xiǎn)主掛車限額內(nèi)直接賠償。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）50萬元限額內(nèi)直接賠償原告李某甲152178.36元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在車輛損失不計(jì)免賠險(xiǎn)主掛車252800元限額內(nèi)直接賠償原告大同市碩益汽車運(yùn)輸有限公司66745元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)4584元，由被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)。
鑒定費(fèi)5000元，另案中被告已負(fù)擔(dān)2500元，由被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)李某甲鑒定費(fèi)1000元、負(fù)擔(dān)大同市碩益汽車運(yùn)輸有限公司車損鑒定費(fèi)1500元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為原告醫(yī)療票據(jù)屬正規(guī)票據(jù)，且為實(shí)際就醫(yī)和復(fù)查花費(fèi)，支持原告主張112560.66元）。
2、后續(xù)治療費(fèi)8000元（原告主張后續(xù)治療費(fèi)8000元，提供鑒定報(bào)告證實(shí)，被告認(rèn)為應(yīng)按實(shí)際發(fā)生情況賠付，本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3090元（原告主張住院103天，每天按30元計(jì)算。
被告請(qǐng)法院酌情支持賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。
4、營養(yǎng)費(fèi)2700元（原告主張加強(qiáng)營養(yǎng)90天，每天按30元計(jì)算，提供鑒定報(bào)告1份。
被告方認(rèn)為無醫(yī)囑不認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。
5、護(hù)理費(fèi)20600元（原告主張20600元，103天2人護(hù)理，每天按100元計(jì)算，提供證據(jù)鑒定結(jié)論報(bào)告1份，被告認(rèn)為按山西居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間1人護(hù)理。
本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。
6、誤工費(fèi)17124元（原告主張按河北省2014度交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)53159元／365天計(jì)算到定殘前一日計(jì)239天，共計(jì)34808元。
提供鑒定報(bào)告、誤工證明、誤工單位營業(yè)執(zhí)照、駕駛證及從業(yè)證。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)誤工期無異議，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其從事交通運(yùn)輸業(yè)的連續(xù)性，誤工期有鑒定結(jié)論證實(shí)為239日，故支持原告誤工費(fèi)按河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)26152元／365天計(jì)算到定殘前一日計(jì)239天，共計(jì)17124元）。
7、交通費(fèi)3000元（原告主張4000元，提供車票及120救護(hù)車費(fèi)2500元票據(jù)，為住院出院實(shí)際發(fā)生，被告認(rèn)可2000元，本院酌情支持3000元）。
8、殘疾賠償金172603元（原告主張按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元×20年×33%=172603元。
提供證據(jù)有:三個(gè)十級(jí)和一個(gè)八級(jí)傷殘司法鑒定報(bào)告1份、租住馬潤喜房屋證明1份、租住房屋房主馬潤喜結(jié)婚證、身份證復(fù)印件、房屋產(chǎn)權(quán)登記證復(fù)印件、大同市公安局南關(guān)派出所和大同市城區(qū)南關(guān)街東后場(chǎng)社區(qū)居委會(huì)出具的居住證明2份。
被告不認(rèn)可司法鑒定結(jié)論，申請(qǐng)重新鑒定，同時(shí)認(rèn)為原告提供證據(jù)證明力不足以認(rèn)定為城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)證實(shí)了原告生活在城鎮(zhèn)和收入來源于跑運(yùn)輸?shù)氖聦?shí)，同時(shí)，傷殘鑒定結(jié)論是經(jīng)過法院組織原、被告質(zhì)證和法院依法委托到有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，重新鑒定不利于節(jié)約司法資源和訴訟效率，所以不予支持被告重新申請(qǐng)鑒定的請(qǐng)求，本院支持原告主張）。
9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)86778.7元（原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)130582元，長女李雅楠17587元＊5年＊33%／2人=14509元，次女李睿璇17587元＊14年＊33%／2人=40625元，父親李某乙17587元＊13年＊33%=75448元，提供證據(jù)有鑒定報(bào)告1份、李某乙戶口本復(fù)印件、李雅楠戶口本復(fù)印件、李睿璇出生證明。
被告方認(rèn)為父親李某乙及兩個(gè)女兒的被撫養(yǎng)人證明證明力不夠，請(qǐng)法院調(diào)查核實(shí)。
本院認(rèn)為原告提供證據(jù)證實(shí)其長女李雅楠戶籍為農(nóng)業(yè)戶隨母親狄某（李某甲前妻）生活，次女李睿璇隨李某甲和李亞男（李某甲現(xiàn)任妻子）共同生活，故支持長女李雅楠按河北2015年度農(nóng)村居民消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)9023元＊5年＊33%／2人=7444元，次女李睿璇按河北2015年度城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)按17587元＊14年＊33%／2人=40626元，父親李某乙按河北2015年度農(nóng)村居民消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)9023元＊13年＊33%=38708.7元，共計(jì)86778.7元）。
10、精神撫慰金9900元（原告主張18000元，提供一個(gè)八級(jí)傷殘和三個(gè)十級(jí)傷殘的司法鑒定結(jié)論，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為由加害人賠償，三者險(xiǎn)不賠償。
本院酌情支持原告精神撫慰金9900元）。
原告李某甲損失共計(jì)436356.36元。
原告碩益運(yùn)輸公司損失依法確認(rèn)如下:
1、車輛損失127590元（原告主張事故車輛晉B×××××（晉B×××××掛）號(hào)半掛貨車損失為127590元，提供司法鑒定結(jié)論1份和車輛所有證、行車本、營運(yùn)證。
被告不認(rèn)可鑒定結(jié)論，申請(qǐng)重新鑒定，認(rèn)為鑒定結(jié)論超過了該車實(shí)際價(jià)值，同時(shí)被告沒有參與鑒定過程，該評(píng)估鑒定無效。
本院認(rèn)為，該司法鑒定是在本案未起訴前，已另案中組織原、被告質(zhì)證和法院依法委托到有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，并作為定案證據(jù)認(rèn)定，重新鑒定不利于節(jié)約司法資源和訴訟效率，所以不予支持被告重新申請(qǐng)鑒定的請(qǐng)求，本院支持原告主張）。
2、停運(yùn)損失5400元（原告主張停運(yùn)損失10800元，日停運(yùn)損失540元計(jì)算20天，提供司法鑒定報(bào)告1份，被告方不認(rèn)可，認(rèn)為不在保險(xiǎn)理賠范圍。
本院認(rèn)為，原告主張日停運(yùn)損失540元，有鑒定報(bào)告證實(shí)，予以支持原告停運(yùn)損失為540元計(jì)算10天，共計(jì)5400元）。
3、施救費(fèi)8000元（原告主張施救費(fèi)8000元，提供2張發(fā)票，被告對(duì)施救費(fèi)票據(jù)金額不認(rèn)可，認(rèn)為高出河北收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)開票時(shí)間和戶名不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告主張有正規(guī)票據(jù)證實(shí)其因事故發(fā)生的施救費(fèi)用，被告方雖不認(rèn)可，但無證據(jù)證實(shí)，支持原告主張）。
原告碩益運(yùn)輸公司損失共計(jì)140990元。
本院認(rèn)為:事故車輛晉B×××××（晉B×××××掛）號(hào)半掛貨車在被告大同中心支公司投有不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)主車180720元，掛車72080元，不計(jì)免賠車上人員責(zé)任險(xiǎn)司機(jī)50萬元。
原告方的合法損失應(yīng)由其投保的車上人員（司機(jī)）不計(jì)免賠責(zé)任險(xiǎn)和車輛損失不計(jì)免賠險(xiǎn)保險(xiǎn)額度內(nèi)予以理賠。
故由其投保的大同中心支公司直接賠償原告。
原告李某甲損失共計(jì)436356.36元，另案中，同一事故的兩方三者車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠原告李某甲132000元（其中包括精神撫慰金9900元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某甲152178元，共計(jì)281703元，原告李某甲剩余損失152178.36元由被告大同中心支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）50萬元限額內(nèi)直接賠償。
原告碩益運(yùn)輸公司的損失共計(jì)140990元（車輛損失及施救費(fèi)共計(jì)135590元），另案中，同一事故的兩方三者車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠原告2100元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告66745元，共計(jì)68845元，原告碩益運(yùn)輸公司的車輛損失及施救費(fèi)剩余損失66745元由被告大同中心支公司在車輛損失不計(jì)免賠險(xiǎn)主掛車限額內(nèi)直接賠償。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）50萬元限額內(nèi)直接賠償原告李某甲152178.36元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在車輛損失不計(jì)免賠險(xiǎn)主掛車252800元限額內(nèi)直接賠償原告大同市碩益汽車運(yùn)輸有限公司66745元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)4584元，由被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)。
鑒定費(fèi)5000元，另案中被告已負(fù)擔(dān)2500元，由被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)李某甲鑒定費(fèi)1000元、負(fù)擔(dān)大同市碩益汽車運(yùn)輸有限公司車損鑒定費(fèi)1500元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張樹

書記員：李亮