李某涉嫌職務(wù)侵占罪辯護(hù)詞
——案號(hào)：(2013)穗某法刑初字第xxx號(hào)
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
廣州XX律師事務(wù)所依法接受本案被告人李某的委托，指派謝俊律師擔(dān)任其涉嫌職務(wù)侵占罪一案的辯護(hù)人。庭審前，辯護(hù)人已認(rèn)真查閱案卷材料，并多次會(huì)見被告人李某。參與庭審后，辯護(hù)人已深入、全面了解本案事實(shí)。辯護(hù)人現(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)，結(jié)合我國(guó)相關(guān)刑事法律，依法發(fā)表如下辯護(hù)意見，望合議庭依法予以采納：
一、被告人李某具有多項(xiàng)法定及酌定的從輕、減輕情節(jié)，依法應(yīng)予從輕、減輕處罰。
(一)被告人李某的行為應(yīng)被認(rèn)定為自首
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條之規(guī)定，“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》法發(fā)〔2010〕60號(hào)，“三、關(guān)于‘司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行’和‘不同種罪行’的具體認(rèn)定。①犯罪嫌疑人、被告人在被采取強(qiáng)制措施期間，向司法機(jī)關(guān)主動(dòng)如實(shí)供述本人的其他罪行，該罪行能否認(rèn)定為司法機(jī)關(guān)已掌握，應(yīng)根據(jù)不同情形區(qū)別對(duì)待。如果該罪行已被通緝，一般應(yīng)以該司法機(jī)關(guān)是否在通緝令發(fā)布范圍內(nèi)作出判斷，不在通緝令發(fā)布范圍內(nèi)的，應(yīng)認(rèn)定為還未掌握，在通緝令發(fā)布范圍內(nèi)的，應(yīng)視為已掌握;如果該罪行已錄入全國(guó)公安信息網(wǎng)絡(luò)在逃人員信息數(shù)據(jù)庫(kù)，應(yīng)視為已掌握。如果該罪行未被通緝、也未錄入全國(guó)公安信息網(wǎng)絡(luò)在逃人員信息數(shù)據(jù)庫(kù)，應(yīng)以該司法機(jī)關(guān)是否已實(shí)際掌握該罪行為標(biāo)準(zhǔn)。②犯罪嫌疑人、被告人在被采取強(qiáng)制措施期間如實(shí)供述本人其他罪行，該罪行與司法機(jī)關(guān)已掌握的罪行屬同種罪行還是不同種罪行，一般應(yīng)以罪名區(qū)分。雖然如實(shí)供述的其他罪行的罪名與司法機(jī)關(guān)已掌握犯罪的罪名不同，但如實(shí)供述的其他犯罪與司法機(jī)關(guān)已掌握的犯罪屬選擇性罪名或者在法律、事實(shí)上密切關(guān)聯(lián)，如因受賄被采取強(qiáng)制措施后，又交代因受賄為他人謀取利益行為，構(gòu)成濫用職權(quán)罪的，應(yīng)認(rèn)定為同種罪行”的規(guī)定。
1、被告人李某在羈押期間供述的關(guān)于職務(wù)侵占的案情，屬于當(dāng)時(shí)偵查機(jī)關(guān)還未掌握的其他罪行。
首先，被告人李某在被刑事拘留、逮捕時(shí)，該職務(wù)侵占罪名尚未出現(xiàn);其次，被告人李某在被刑事拘留、逮捕時(shí)，該職務(wù)侵占罪名并未錄入全國(guó)公安信息網(wǎng)絡(luò)在逃人員信息數(shù)據(jù)庫(kù);再次，從偵查機(jī)關(guān)抓捕及立案情況可見，偵查機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)僅以敲詐勒索為名對(duì)被告人李某進(jìn)行偵查。因此，偵查機(jī)關(guān)在抓捕訊問李某之前，應(yīng)僅掌握李某涉嫌敲詐勒索的行為，而并未掌握李某涉嫌職務(wù)侵占的行為。因此，被告人李某被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后，向偵查機(jī)關(guān)交代的涉嫌職務(wù)侵占的問題，應(yīng)屬于當(dāng)時(shí)偵查機(jī)關(guān)還未掌握的其他罪行。
2、被告人李某在羈押期間供述的關(guān)于職務(wù)侵占的案情，屬于不同種罪行。
被告人李某因涉嫌敲詐勒索罪被某某區(qū)公安分局立案?jìng)刹?，但檢察機(jī)關(guān)系以被告人李某涉嫌職務(wù)侵占提起公訴。
兩罪名之間并無(wú)關(guān)聯(lián)性且屬于不同種類犯罪。本案中，涉嫌的敲詐勒索罪系他人實(shí)施，與被告人李某毫無(wú)關(guān)聯(lián)，而李某涉嫌的職務(wù)侵占罪系另一法律事實(shí)，敲詐勒索的行為與職務(wù)侵占的行為兩者之間并無(wú)事實(shí)上的關(guān)聯(lián)。
3、被告人李某屬于如實(shí)供述自己的罪行。
無(wú)論從公安機(jī)關(guān)訊問還是檢察機(jī)關(guān)、法院對(duì)其的訊問，其均穩(wěn)定供述，其對(duì)某些問題敘述不清，不影響其整體向司法機(jī)關(guān)如實(shí)供述的肯定;同時(shí)，被告人對(duì)行為性質(zhì)的辯解，同樣不影響其對(duì)事實(shí)方面如實(shí)供述的肯定。
因此，控訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人李某行為不屬于自首的指控有違法律理論，請(qǐng)法院予以確認(rèn)。
(二)退贓情節(jié)
經(jīng)本辯護(hù)律師多次工作，被告人李某已同意委托家屬將所得贓款全部足額一次性退回，充分表現(xiàn)其悔罪。請(qǐng)合議庭充分考慮此情節(jié)，對(duì)被告人李某予以從輕、減輕處罰。
(三)諒解情節(jié)
本案在客觀上并未對(duì)被侵占的對(duì)象(某某聯(lián)社)造成嚴(yán)重?fù)p害后果，聯(lián)社每年的生產(chǎn)社成員報(bào)酬、股東分紅等均未受到影響，村民多年來亦一直沒有對(duì)聯(lián)社理事報(bào)酬計(jì)發(fā)提出任何異議，本案案發(fā)后聯(lián)社生產(chǎn)社的負(fù)責(zé)人及代表大部分村民的代表知曉此事件后，均對(duì)被告人李某予以諒解，并出具《諒解書》。因此，請(qǐng)合議庭依法對(duì)被告人李某予以從輕、減輕處罰。
(四)從犯情節(jié)
現(xiàn)有證據(jù)材料顯示，某某聯(lián)社常務(wù)理事報(bào)酬的數(shù)額系由會(huì)計(jì)根據(jù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及相關(guān)文件的計(jì)算公式計(jì)算得出，然后經(jīng)告知理事、上級(jí)審批及備案后，再交由出納進(jìn)行發(fā)放。被告人李某作為出納，僅負(fù)責(zé)依據(jù)經(jīng)上級(jí)審批的常務(wù)理事薪酬表格發(fā)放報(bào)酬，并在出納賬冊(cè)上據(jù)實(shí)記錄，其在本案所涉犯罪中僅僅是起到輔助作用，其并沒作為主導(dǎo)或起主要作用，在本案中是從犯。因此，建議法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十七條規(guī)定，認(rèn)定被告人李某在犯罪中系從犯，并可予以從輕或減輕處罰。
(五)其他情節(jié)
由于對(duì)法律認(rèn)識(shí)不足，意識(shí)薄弱，因此在進(jìn)行犯罪行為當(dāng)時(shí)，被告人李某主觀上并不知道其行為已觸犯刑律，涉嫌職務(wù)侵占罪，其從上世紀(jì)90年代起，多年來一直盡職勤勉地工作，多次受到表彰，并榮獲各種證書，得到村中多數(shù)村民的認(rèn)同。此次犯罪是因?qū)β?lián)社常務(wù)理事報(bào)酬核算缺乏認(rèn)知及監(jiān)督意識(shí)而導(dǎo)致的，而并不是主動(dòng)積極實(shí)施侵占行為。由此可見，被告人李某在本案中主觀惡性較小，認(rèn)罪態(tài)度好，屬于初犯、偶犯，較其他職務(wù)侵占的同罪名案件而言，犯罪情節(jié)顯著輕微，同時(shí)，被告人李某年紀(jì)老邁，懇請(qǐng)合議庭酌定予以從寬處理，減輕其處罰。
二、本案較其他涉嫌職務(wù)侵占的同罪名案件而言，具有一定特殊性，情節(jié)顯著較輕，懇請(qǐng)合議庭審查裁量時(shí)予以充分考慮，對(duì)被告人李某從寬處理。
(一)本案與其他職務(wù)侵占案在一些具體行為中的不同表現(xiàn)：
1、某某聯(lián)社在發(fā)放常務(wù)理事報(bào)酬前已將常務(wù)理事應(yīng)發(fā)放數(shù)額的報(bào)表向某某街道辦事處上報(bào)審核，且該報(bào)表已經(jīng)某某街道辦事處領(lǐng)導(dǎo)開會(huì)審批通過?！?詳見某某卷第某某頁(yè)的證據(jù)材料)
2、某某聯(lián)社在發(fā)放常務(wù)理事報(bào)酬前已將常務(wù)理事應(yīng)發(fā)放數(shù)額的報(bào)表向某某區(qū)農(nóng)水局備案?！?詳見某某卷第某某頁(yè)的證據(jù)材料)
3、某某聯(lián)社已經(jīng)向相關(guān)部門披露內(nèi)部賬戶。根據(jù)1某某的筆錄“……”(詳見某某卷第某某頁(yè))2某某的筆錄“…………”(詳見某某卷第某某頁(yè))……
4、在計(jì)算某某聯(lián)社常務(wù)理事報(bào)酬時(shí)，系有明確的計(jì)算公式及計(jì)算數(shù)額依據(jù)。其中，計(jì)算公式是(《某某區(qū)關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范經(jīng)濟(jì)聯(lián)社常務(wù)理事報(bào)酬的指導(dǎo)意見》穗某城改字(20xx)X號(hào)文件)，計(jì)算發(fā)放某某聯(lián)社常務(wù)理事報(bào)酬的數(shù)據(jù)是來源于全部賬目。根據(jù)1某某的筆錄“……”(詳見某某卷第某某頁(yè))
綜上所述，某某聯(lián)社在計(jì)算某某聯(lián)社常務(wù)理事薪酬報(bào)酬時(shí)是根據(jù)文件的計(jì)算公式以及全部報(bào)表的數(shù)據(jù)計(jì)算得來，并不是由理事先確定一個(gè)需要領(lǐng)取的具體數(shù)額，然后由結(jié)果去推導(dǎo)計(jì)算的數(shù)據(jù)及計(jì)算的依據(jù)。同時(shí)，某某聯(lián)社并未故意隱瞞內(nèi)部帳，而且，某某聯(lián)社對(duì)常務(wù)理事薪酬有審批及備案程序。整個(gè)審批過程經(jīng)過某某街道辦事處審查確認(rèn)及區(qū)農(nóng)水局監(jiān)督備案，即聯(lián)社常務(wù)理事報(bào)酬的發(fā)放有一定合法依據(jù)與經(jīng)過上級(jí)主管機(jī)關(guān)確認(rèn)。這些是本案與其他職務(wù)侵占案件不同之處，懇請(qǐng)法院對(duì)此予以注意，在量刑時(shí)從輕、減輕處罰。
(二)上級(jí)部門對(duì)某某聯(lián)社常務(wù)理事薪酬的審批有一定過錯(cuò)，請(qǐng)法院在對(duì)被告人李某進(jìn)行量刑時(shí)予以考慮。
從某某街辦事處主任某某與某某區(qū)農(nóng)水局經(jīng)營(yíng)管理科科長(zhǎng)某某的筆錄中可見，上級(jí)機(jī)關(guān)在審批及備案某某聯(lián)社常務(wù)理事薪酬過程中存在一定程度的過錯(cuò)，如筆錄中確認(rèn)“……”(詳見某某卷第某某頁(yè))……。
如果上級(jí)部門嚴(yán)格履行監(jiān)管義務(wù)，當(dāng)然能遏止此種不良結(jié)果的發(fā)生，被告人自身犯有過錯(cuò)，但同時(shí)請(qǐng)法院將此情況亦作為對(duì)被告人量刑時(shí)考慮的事項(xiàng)。
綜上，被告人李某雖涉嫌職務(wù)侵占罪，但被告人李某具有多項(xiàng)法定及酌定的從輕、減輕處罰情節(jié)，本案較其他職務(wù)侵占案件而言，具有一定特殊性，且被告人李某的涉案情節(jié)較輕，故建議合議庭綜合考慮，對(duì)被告人李某判處三年以下有期徒刑，并依法適用緩刑。以上辯護(hù)意見，望合議庭予以重視并采納!
附記：
法院判決一、被告人李某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。
辯護(hù)人：廣州XX律師事務(wù)所
謝俊 律師
二〇一四年七月十日
成為第一個(gè)評(píng)論者