李某某販賣毒品案辯護(hù)詞

2018-02-18 塵埃 評論0

辯  護(hù)  詞

審判長、審判員：

受李某某親屬委托，安徽治邦律師事務(wù)所指派本人擔(dān)任起辯護(hù)人，依法出席本次庭審?，F(xiàn)針對本案事實(shí)與法律適用問題發(fā)表以下辯護(hù)意見，供法庭參考采納。

一、本案是因偵查機(jī)關(guān)特情介入而誘發(fā)的“犯意引誘、數(shù)量引誘型”毒品犯罪

根據(jù)庭審調(diào)查情況，本案顯然是偵查機(jī)關(guān)使用特情手段“偵破”的一起案件。

被告人韓某某供述，他本身沒有海洛因，而是在徐某等人要貨時從別人手中拿貨，然后賣給徐某等人，從中賺取差價。從徐某的證詞得知，在這起毒品案中，無論是毒品的種類、數(shù)量、價格都是徐某提出來的。從另一個角度講，如果不是徐某提出要海洛因，韓某某就不會去拿貨，產(chǎn)生本案的犯罪意圖；如果不是徐某提出要50克海洛因，韓某某也不會從別人手中拿50克的海洛因，也就不存在李某某參與此次的犯罪行為。從某種意義上講，本案被告人是否走向犯罪及犯罪的情節(jié)，完全是由徐某等人決定的。

2008年12月1日，最高人民法院下發(fā)通知，印發(fā)《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》。指出：行為人本沒有實(shí)施毒品犯罪的主觀意圖，而是在特情誘惑和促成下形成犯意，進(jìn)而實(shí)施毒品犯罪屬犯意引誘。行為人本來只有實(shí)施數(shù)量較小的毒品犯罪的故意，在特情引誘下實(shí)施了數(shù)量較大甚至達(dá)到可判處死刑數(shù)量的毒品犯罪為數(shù)量引誘。由此可以得知，本案符合最高法院在會談紀(jì)要中所指的犯意引誘和數(shù)量引誘型犯罪的特征。對于這一類型的犯罪，該紀(jì)要中明確規(guī)定要從輕處罰。

不可否認(rèn)，人性中有許多弱點(diǎn)，如果沒有誘因，也許這些弱點(diǎn)不會發(fā)展或至少不會那么快轉(zhuǎn)化為犯罪。對這類犯罪適當(dāng)?shù)膹妮p處罰，就在情理之中。

二、本案體現(xiàn)的犯罪形態(tài)屬于犯罪未遂                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

從本質(zhì)上講，交易雙方要意思表示一致并完全履行了所約定的權(quán)利義務(wù)才算完成了交易行為。具體到本案這一類型的犯罪，徐某等人購買海洛因的意思表示不是真實(shí)的，只不過是為了破案，在警方的授意下設(shè)下了一個圈套。警方采取這種方法，也只不過是破案的一種手段，類似于“釣魚執(zhí)法”，也不可能存在真正意義的毒品交易。所以，從形式上講本案的毒品交易錢貨兩清，已經(jīng)完成；從本質(zhì)上講，該交易由于不存在真正意義上的買家而不可能完成。如果認(rèn)定為既遂，警方指使線人購買毒品，豈不成了毒品犯罪的另一方當(dāng)事人？與理不通。因此，辯護(hù)人認(rèn)為，本案只能認(rèn)定為犯罪未遂。

三、本案犯罪情節(jié)較輕、社會危害性不大

本案中，從韓某某等被告人帶著毒品趕到阜陽至徐某等人拿到毒品之時，這些毒品就在警方的控制之下，不可能也不會流入到社會，沒有對社會造成不良影響。因此，犯罪情節(jié)相對較輕，可以從輕或減輕處罰。

    四、李某某在本次共同犯罪中屬于從犯、初犯、偶犯，主觀惡性不深。

根據(jù)庭審查明的事實(shí)來看，本次毒品買賣中韓某某起到的是主要作用，與徐某等人聯(lián)系買賣毒品、購買毒品等事宜，均是韓某某策劃、實(shí)施，其應(yīng)屬于主犯。李某某開始并不知情，直至2011年2月15日早上才知道。李某某參與進(jìn)來，主要是擔(dān)心財物被搶。李某某也不在毒品交易現(xiàn)場，距離交易地點(diǎn)500米左右。李某某在本案中僅僅起到一個輔助作用，應(yīng)屬于從犯，依法可以從輕或減輕處罰。

李某某系初犯、偶犯。根據(jù)偵查機(jī)關(guān)調(diào)去的證據(jù)顯示，李某某無犯罪前科和不良記錄，也無吸毒史，屬于初犯、偶犯，可以酌情從輕處罰。

主觀上而言，李某某在整個事件中并不是在積極追求犯罪結(jié)果的發(fā)生，主觀惡性不深，可以酌情予以從輕處罰。

五、李某某剛滿周歲的幼兒無人照料，懇請法庭對此予以充分考慮，酌情從輕處罰。

綜上，鑒于存在特情引誘這一引發(fā)本案發(fā)生的重要因素的客觀事實(shí)，結(jié)合李某某在本案中既存在法定從輕、減輕處罰情節(jié)，又存在酌情從輕處罰情節(jié)，辯護(hù)人懇請法庭對李某某予以減輕處罰。

此致

蚌埠市蚌山區(qū)人民法院

辯護(hù)人：李軍律師

二零一一年七月二十八日