原告李某某，男，漢族，系陜K89486號重型牽引車司機及車主，
委托代理人宋保貴，榆林市司法局148法律服務所法律工作者（特別代理）。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司（以下簡稱榆林平安保險公司），住所地榆林市高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)桃李路建業(yè)大道萊德大廈。
負責人候永利，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王軍，陜西文生律師事務所律師。

原告李某某訴被告榆林平安保險公司保險合同糾紛一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，期間延期審理一次，原告李某某的委托代理人宋保貴和被告榆林平安保險公司的委托代理人王軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2016年4月24日9時許，李某某駕駛陜K89486號重型牽引車由東向西行駛至G307線1129KM處，與前方同向行駛的陜KA5270號重型牽引車追尾相撞，造成兩車不同程度損壞之交通事故。隨后，原告被送往榆林市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：左側腓骨骨折、左腘窩皮膚裂傷、左小腿皮膚挫擦傷。住院治療10日，花費醫(yī)療費10994.1元。經(jīng)榆林科正司法鑒定中心鑒定原告李某某構成十級傷殘、后續(xù)治療費8000元、誤工期為90天、護理期60天、營養(yǎng)期60天。車輛損失費和施救費57100元，原告的車輛在被告處投保了強制險、商業(yè)第三者責任險，且事故發(fā)生在保險期間。案發(fā)后被告拒不賠償，故原告訴至法院，請求：1、依法判決被告賠償原告醫(yī)療費10994.1元、誤工費14300元、護理費10010元、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費1400元、傷殘賠償金56880元、后續(xù)治療費8000元、被撫養(yǎng)人生活費10270元，共計112154.1元。2、判令被告賠償車輛損失費53100元、施救費4000元，共計57100元。3、本案訴訟費用由被告承擔。
原告向法庭提交了以下證據(jù)：
第一組證據(jù)事故責任認定書一份，證明事故發(fā)生在2016年4月24日，原告李某某負此次事故的全部責任。
第二組證據(jù)保單二份，證明原告在被告榆林平安保險公司購買了車上人員責任險、車輛損失險等商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
第三組證據(jù)陜西榆林科正司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一支，證明原告被評定為十級傷殘、后續(xù)治療費8000元、誤工期90天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。
第四組證據(jù)醫(yī)療費票據(jù)1支，診斷證明1份、住院病歷1份，證明原告因本次事故住院治療10天，支出醫(yī)療費10994.10元。
第五組證據(jù)駕駛證、身份證各一份，證明原告具有合格駕駛員資格。
第六組證據(jù)租房合同、社區(qū)居住證明、行駛證、道路貨物運輸駕駛員資格證,證明原告2015年1月1日至今居住在榆林市榆陽區(qū)，一直以開車維持生活。
第七組證據(jù)被撫養(yǎng)人戶籍證明三份、村委會證明一份，證明原告的被扶養(yǎng)人情況。
第八組證據(jù)施救費票據(jù)1支4000元，維修費票據(jù)6支53100元，證明車輛受損情況。
被告辯稱,原告為陜K89486車輛在被告處投保了機動車損失險、車上人員責任險，且交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對事故的發(fā)生及責任的認定無異議，但原告的合法損失，應扣除陜KA5270號車輛的交強險無責任限額應賠償?shù)牟糠?，被告同意在原告投保的車輛損失險和車上人員責任險（司機）的保險限額內(nèi)予以理賠。
被告榆林平安保險公司未向法庭提交證據(jù)。
本院依法調(diào)取了以下證據(jù)：
第一組證據(jù)，本院根據(jù)被告申請對原告?zhèn)麣埱闆r依法委托重新鑒定，陜西省駝城法醫(yī)司法鑒定所重新鑒定后作出的鑒定意見一份，結論是被鑒定人李某某因交通事故致左側腓骨骨折，符合十級傷殘。
第二組證據(jù)，陜西省駝城法醫(yī)司法鑒定所2017年9月25日出具的書面說明，說明因被鑒定人李某某于2016年4月24日因交通事故后致殘，第一次鑒定日期為2016年7月22日，所用的標準是《交通事故受傷人員傷殘評定》，鑒定后傷殘等級符合該標準。重新鑒定日期為2017年8月23日，依照第一次鑒定所引用的標準及李某某受傷時間，故重新鑒定符合所引用的標準。同時注明《人體損傷致殘程度分級》標準執(zhí)行時間為2017年3月23日。
經(jīng)庭審質證
被告對原告所舉第一組、第二組證據(jù)無異議，對第三組證據(jù)有異議，認為鑒定意見將原告左下肢功能障礙評定為十級傷殘依據(jù)不足，將原告的后續(xù)治療費用評定為8000元，未列明具體的醫(yī)療服務項目及價格，誤工期評定為90天，營養(yǎng)期為60天不符合最高人民法院人身損害賠償司法解釋的相關規(guī)定，并且上述鑒定并非人民法院委托的司法鑒定。對第四組、第五組、第七組證據(jù)無異議；對第六組證據(jù)真實性無異議，對部分證明目的有異議，認為該組證據(jù)只能證明原告的居住情況，不能證明原告的從業(yè)情況；對第八組證據(jù)中施救費票據(jù)有異議，認為根據(jù)國家規(guī)定，公安交通管理部門施救不收費，對維修發(fā)票有異議，因維修發(fā)票未附清單。
本院依法調(diào)取的兩組證據(jù)，原告無異議，被告有異議，認為重新鑒定時適用《交通事故受傷人員傷殘評定》標準錯誤，應適用《人體損傷致殘程度分級》標準，被告申請對原告是否構成傷殘進行再次鑒定。
本院對原、被告質證的證據(jù)作如下認定：
對原告所舉第一組、第二組證據(jù)，被告無異議，予以確認。對原告所舉的第三組證據(jù)，被告有異議并向本院申請重新鑒定傷殘情況，本院依法重新委托鑒定的結果與該鑒定意見一致，對于三期期限的認定，被告雖提出異議，但并未對三期申請重新鑒定，故對該鑒定意見予以確認。被告對第四組、第五組、第七組證據(jù)無異議，本院予以確認；對第六組真實性被告無異議，該組證據(jù)與原告所舉第五組證據(jù)相互印證，證實原告在榆林市居住從事貨物運輸業(yè)的事實，故對該組證據(jù)予以確認；第八組證據(jù)中的施救費，系必要合理開支，本院予以確認；維修費票據(jù)，被告有異議，因原告未提供維修清單印證維修費的合理性，本院不予認定，維修費應以被告定損的金額計算。
本院依法調(diào)取的證據(jù)，程序及內(nèi)容均符合法律規(guī)定，本院予以確認。
本院根據(jù)原、被告的陳述、舉證、質證及本院認證查明以下事實，原告李某某所有的陜K89486號重型牽引車于2015年10月29日在被告榆林平安保險公司投保了車上人員責任險（司機，限額為100000元）和機動車損失險（限額為138480元）等險種，保險期間為2015年11月2日至2016年11月1日止。2016年4月24日9時許，原告李某某駕駛陜K89486號重型牽引車由東向西行駛至G307線1129KM處，與前方同向行駛的陜KA5270號重型牽引車追尾相撞，造成兩車不同程度損壞之交通事故。隨后，原告被送往榆林市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：左側腓骨骨折、左腘窩皮膚裂傷、左小腿皮膚挫擦傷。住院治療10日，花醫(yī)療費10994.10元。此次事故經(jīng)定邊縣公安局交通警察大隊作出了定公交認字（2016）133號《道路交通事故認定書》，認定李某某負此次事故的全部責任。原告出院后，通過榆林市司法局148法律服務所委托陜西榆林科正司法鑒定中心對其傷殘等級、后續(xù)治療費及三期進行鑒定，鑒定結果為：原告李某某構成十級傷殘、后續(xù)治療費8000元、誤工期為90天、護理期60天、營養(yǎng)期60天。被告榆林平安保險公司認為鑒定意見不準確向本院申請對原告的傷殘進行重新鑒定，本院通過榆林市中級人民法院司法技術室委托陜西榆林駝城法醫(yī)司法鑒定所重新鑒定，該所2017年8月23日重新作出的鑒定意見是：被鑒定人李某某因交通事故致左側腓骨骨折，符合十級傷殘。原告的車輛損失經(jīng)被告定損為45300元，原告支出施救費4000元。
另查明，原告李某某生于1976年10月19日，原告的被扶養(yǎng)人包括：父親李生祥，生于1941年12月13日，76周歲；母親李排珍，生于1942年12月25日，75周歲；兒子李洋，生于2001年7月13日，16周歲。原告父母生有兩個兒子，原告及其父母均系農(nóng)村居民家庭戶口。原告從2015年至今在榆林市榆陽區(qū)秦莊路18號租房居住，其從2008年11月25日取得機動車駕駛證，2010年5月14日取得道路貨物運輸駕駛員資格，2011年11月7日其所有的陜K89486號重型半掛牽引車辦理了行駛證，從事貨物運輸業(yè)。

本院認為，原告李某某與被告榆林平安保險公司簽訂的保險合同系雙方的真實意思表示，合同主體、形式、內(nèi)容均符合法律規(guī)定，系有效合同。原告在被告處投保了車上人員責任險（司機）和機動車損失險，原告的陜K89486號重型半掛牽引車在保險期間發(fā)生了致司機受傷、車輛受損的交通事故，被告應按保險合同的約定在上述兩種險種的保險限額范圍內(nèi)履行賠償義務。本次事故系雙方肇事，原告的陜K89486號重型半掛牽引車與陜KA5270號車追尾相撞，原告承擔事故全部責任，被告辯稱被告理賠時應扣除陜KA5270號車所投保的交強險無責任限額應賠償?shù)牟糠帧１驹赫J為，《中華人民共和國保險法》第六十條規(guī)定：“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬?。前款?guī)定的保險事故發(fā)生后，被保險人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險人賠償保險金時，可以相應扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額?！备鶕?jù)該規(guī)定，在原告得到了陜KA5270號車所投保的交強險無責任限額賠償?shù)那闆r下，被告理賠時才可以扣減相應的賠償款，但本案原告并未從陜KA5270號車所投保的交強險得到賠償，故對被告的抗辯主張本院不予采納，但被告榆林平安保險公司向原告履行了賠償義務后，可向陜KA5270號車投保的交強險承保公司行使代位追償權。被告認為重新鑒定引用《交通事故受傷人員傷殘評定》標準有誤，應引用《人體損傷致殘程度分級》標準，并再次申請對原告的傷殘情況進行鑒定。經(jīng)查，《人體損傷致殘程度分級》標準施行時間是2017年1月1日，執(zhí)行時間為2017年3月23日。原告李某某于2016年4月24日因交通事故后致殘，第一次傷殘鑒定日期為2016年7月22日，原告致殘時間及第一次傷殘鑒定時間均發(fā)生在《人體損傷致殘程度分級》標準正式施行之前。按照“法不溯及既往”的原則，2017年8月23日進行的重新鑒定應適用事發(fā)時仍然有效的《交通事故受傷人員傷殘評定》標準。因此，對被告再次鑒定的申請，本院不予準許。原告系農(nóng)業(yè)戶口，但從2015年至今在城鎮(zhèn)居住，以從事貨運駕駛工作為生，應按城鎮(zhèn)標準賠償。原告兒子李洋隨原告共同生活，被扶養(yǎng)人生活費也應城鎮(zhèn)標準計算。根據(jù)陜西省交通事故人身損害賠償標準，結合本院認定的證據(jù)，原告的人身損害應得到的賠償如下：醫(yī)療費10994.10元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費300元（30元/天×10天）、營養(yǎng)費1200元（20元/天×60天）、護理費6000元（100元/天×60天）、誤工費13950元（155元/天×90天）、殘疾賠償金56880元（28440×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費6220.90元（其中兒子李洋為19369元×2年÷2×10%=1936.9元，父親李生祥為8568元×5年÷2×10%=2142元，母親李排珍為8568元×5年÷2×10%=2142元），共計103545元，應由被告在車上人員責任險限額內(nèi)賠償100000元。原告因事故支出的4000元施救費，系必要合理開支，應予支持。原告訴請的維修費，因無相應的維修清單予以印證，應以被告定損的45300元計算，原告訴請的車輛損失費共計49300元，在被告所承保機動車損失險的限額范圍內(nèi)，被告應依法予以賠付。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十條、《最高人民法院》第十五條第（一）項、《最高人民法院》第十七條第一款、第二款和《最高人民法院》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司在車上人員責任險限額內(nèi)給付原告李某某保險賠償金100000元、在機動車損失險限額內(nèi)給付原告李某某保險賠償金49300元，共計149300元，于本判決生效后三日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3700元，由原告李某某負擔800元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司負擔2900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級人民法院。

審判長 李瓊
審判員 孟昭江
人民陪審員 胡莎莎

書記員： 齊浩宇