李某某
李某甲
苗某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司
高樹人（山東品眾元律師事務(wù)所）

原告:李某某，男，漢族，住沂南縣。
委托代理人:李某甲，男，漢族，住沂南縣。
委托代理人:苗某某，男，漢族，居民，住山東省東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司。住所地:臨沂市蘭山區(qū)涑河路21號(hào)。
負(fù)責(zé)人:朱某某，經(jīng)理。
委托代理人:高樹人，山東品眾元律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年3月25日立案受理，依法由審判員劉兆義適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李某甲、苗某某，被告托代理人高樹人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告向被告投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等不計(jì)免賠險(xiǎn)種，并支付了保險(xiǎn)費(fèi)，被告向原告簽發(fā)了保險(xiǎn)單，雙方存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，該保險(xiǎn)合同合法有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，投保車輛發(fā)生交通事故，造成投保車輛損失及第三者財(cái)產(chǎn)損失，屬保險(xiǎn)責(zé)任事故，被告應(yīng)按合同約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。本案中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于商業(yè)險(xiǎn)范圍的車輛損失及第三者損失被告是否免責(zé)。本院認(rèn)為，被告提供的責(zé)任免除格式條款雖載明“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任”，但被告提供的投保單投保人聲明欄內(nèi)的“李某某”簽名筆跡，經(jīng)鑒定不是原告李某某本人書寫，其該聲明欄內(nèi)容對(duì)原告不生效。在保險(xiǎn)單及投保單中也沒有記載提示免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款內(nèi)容，因此被告提供的投保單不能說(shuō)明原告李某某投保時(shí)收到被告的保險(xiǎn)條款，不能證明被告就責(zé)任免除條款內(nèi)容向原告履行了提示和說(shuō)明義務(wù)。故被告提供的保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除條款內(nèi)容對(duì)原告不能發(fā)生效力。被告應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)范圍的車輛損失及第三者損失的賠償責(zé)任。事故造成第三者路燈桿及樹木的損失，經(jīng)鑒定為5670元，雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)于投保車輛魯QLXXXX號(hào)損失，經(jīng)臨沂昊都資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所重新評(píng)估為111495元，評(píng)估機(jī)構(gòu)具有評(píng)估資質(zhì)，評(píng)估程序合法，其作出的評(píng)估報(bào)告結(jié)論本院予以認(rèn)定。另原告支付的施救費(fèi)5000元，有支付單據(jù)為憑，應(yīng)屬被告賠償范圍。
綜上所述，被告應(yīng)在投保車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告損失122165元（5670＋111495＋5000）。原告其他訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告李某某保險(xiǎn)金122165元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2970元，由原告李某某負(fù)擔(dān)268元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司負(fù)擔(dān)2702元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告向被告投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等不計(jì)免賠險(xiǎn)種，并支付了保險(xiǎn)費(fèi)，被告向原告簽發(fā)了保險(xiǎn)單，雙方存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，該保險(xiǎn)合同合法有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，投保車輛發(fā)生交通事故，造成投保車輛損失及第三者財(cái)產(chǎn)損失，屬保險(xiǎn)責(zé)任事故，被告應(yīng)按合同約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。本案中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于商業(yè)險(xiǎn)范圍的車輛損失及第三者損失被告是否免責(zé)。本院認(rèn)為，被告提供的責(zé)任免除格式條款雖載明“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任”，但被告提供的投保單投保人聲明欄內(nèi)的“李某某”簽名筆跡，經(jīng)鑒定不是原告李某某本人書寫，其該聲明欄內(nèi)容對(duì)原告不生效。在保險(xiǎn)單及投保單中也沒有記載提示免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款內(nèi)容，因此被告提供的投保單不能說(shuō)明原告李某某投保時(shí)收到被告的保險(xiǎn)條款，不能證明被告就責(zé)任免除條款內(nèi)容向原告履行了提示和說(shuō)明義務(wù)。故被告提供的保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除條款內(nèi)容對(duì)原告不能發(fā)生效力。被告應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)范圍的車輛損失及第三者損失的賠償責(zé)任。事故造成第三者路燈桿及樹木的損失，經(jīng)鑒定為5670元，雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)于投保車輛魯QLXXXX號(hào)損失，經(jīng)臨沂昊都資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所重新評(píng)估為111495元，評(píng)估機(jī)構(gòu)具有評(píng)估資質(zhì)，評(píng)估程序合法，其作出的評(píng)估報(bào)告結(jié)論本院予以認(rèn)定。另原告支付的施救費(fèi)5000元，有支付單據(jù)為憑，應(yīng)屬被告賠償范圍。
綜上所述，被告應(yīng)在投保車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告損失122165元（5670＋111495＋5000）。原告其他訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告李某某保險(xiǎn)金122165元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2970元，由原告李某某負(fù)擔(dān)268元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司負(fù)擔(dān)2702元。

審判長(zhǎng)：劉兆義

書記員：朱曉芳