李某某
李2某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽某公司
鹿某
石某某

上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人李2某。
被上訴人(原審被告)中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽某公司。
負(fù)責(zé)人程某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鹿某、石某某。
上訴人李某某因與被上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽某公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服無(wú)錫市錫山區(qū)人民法院（2010）錫法北民初字第0339號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2010年12月1日受理后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是:一審法院確定的護(hù)理費(fèi)是否合理？
本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇用護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在本案中，根據(jù)李某某提供無(wú)錫市錫山區(qū)東北塘鎮(zhèn)嚴(yán)埭社區(qū)居民委員會(huì)、無(wú)錫市錫山區(qū)東北塘鎮(zhèn)李氏繡花廠、無(wú)錫市佳佳工藝?yán)C品廠出具的證明，并不能證明其妻陳英娟年收入有25000元，且也未提供相應(yīng)的證據(jù)證明陳英娟因護(hù)理李某某而產(chǎn)生誤工損失，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。因此，一審法院根據(jù)本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)考慮，酌定護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每天40元，結(jié)合司法鑒定所認(rèn)定的護(hù)理期限90天，確定護(hù)理費(fèi)為3600元，并無(wú)不當(dāng)。上訴人李某某認(rèn)為“護(hù)理費(fèi)應(yīng)按護(hù)理人年收入25000元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的上訴主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二是:李某某主張2000元交通費(fèi)是否應(yīng)賠償？
本院認(rèn)為，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。上訴人李某某在一審和二審中未提供任何票據(jù)，故一審法院對(duì)上訴人李某某主張的交通費(fèi)不予支持，并無(wú)不當(dāng)。上訴人李某某主張2000元交通費(fèi)的上訴請(qǐng)求，本院亦不予支持。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之三是:一審法院確定的誤工費(fèi)是否正確？
本院認(rèn)為，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。首先，一審法院確定李某某的誤工期為180天，是依據(jù)無(wú)錫市中誠(chéng)司法鑒定所的鑒定結(jié)論。上訴人李某某主張誤工期為282天，但并未提供相關(guān)證據(jù)證明其主張。應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。其次，鑒定結(jié)論的誤工期180天是指正常的天數(shù)，而非180個(gè)工作日。因此，在計(jì)算每日誤工費(fèi)時(shí)，應(yīng)以年收入除365天，而非除250天。故上訴人李某某認(rèn)為“誤工期應(yīng)為282天，誤工費(fèi)應(yīng)按28000元÷250天×282天計(jì)算”的上訴主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之四是:殘疾賠償金是否應(yīng)按九級(jí)傷殘計(jì)算？
本院認(rèn)為，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。本案中，根據(jù)無(wú)錫中誠(chéng)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)，李某某的傷殘?jiān)u定為十級(jí)傷殘，故一審法院確定殘疾賠償金為41104元，并無(wú)不當(dāng)。上訴人李某某認(rèn)為應(yīng)按九級(jí)傷殘計(jì)算殘疾賠償金的上訴理由，因其未提供推翻上述鑒定意見(jiàn)的相應(yīng)證據(jù)，故本院對(duì)其上訴請(qǐng)求，亦不予支持。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之五是:一審認(rèn)定的精神損害撫慰金是否過(guò)低？
本院認(rèn)為，自然人因健康權(quán)遭受非法侵害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令侵權(quán)人賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。精神撫慰金是根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度；侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；侵權(quán)行為所造成的后果；侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；受訴法院所在地平均生活水平等因素確定的。在本起糾紛中，上訴人李某某經(jīng)鑒定，其傷殘等級(jí)為十級(jí)，而江蘇地區(qū)的精神撫慰金最高不超過(guò)50000元，且李某某在本案中自身存在過(guò)錯(cuò)，故一審法院根據(jù)本案的具體情況，確定精神撫慰金為5000元，已充分照顧了李某某的權(quán)益?，F(xiàn)上訴人李某某要求“精神損害撫慰金應(yīng)認(rèn)定為20000元”上訴請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1110元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇用護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在本案中，根據(jù)李某某提供無(wú)錫市錫山區(qū)東北塘鎮(zhèn)嚴(yán)埭社區(qū)居民委員會(huì)、無(wú)錫市錫山區(qū)東北塘鎮(zhèn)李氏繡花廠、無(wú)錫市佳佳工藝?yán)C品廠出具的證明，并不能證明其妻陳英娟年收入有25000元，且也未提供相應(yīng)的證據(jù)證明陳英娟因護(hù)理李某某而產(chǎn)生誤工損失，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。因此，一審法院根據(jù)本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)考慮，酌定護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每天40元，結(jié)合司法鑒定所認(rèn)定的護(hù)理期限90天，確定護(hù)理費(fèi)為3600元，并無(wú)不當(dāng)。上訴人李某某認(rèn)為“護(hù)理費(fèi)應(yīng)按護(hù)理人年收入25000元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的上訴主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二是:李某某主張2000元交通費(fèi)是否應(yīng)賠償？
本院認(rèn)為，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。上訴人李某某在一審和二審中未提供任何票據(jù)，故一審法院對(duì)上訴人李某某主張的交通費(fèi)不予支持，并無(wú)不當(dāng)。上訴人李某某主張2000元交通費(fèi)的上訴請(qǐng)求，本院亦不予支持。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之三是:一審法院確定的誤工費(fèi)是否正確？
本院認(rèn)為，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。首先，一審法院確定李某某的誤工期為180天，是依據(jù)無(wú)錫市中誠(chéng)司法鑒定所的鑒定結(jié)論。上訴人李某某主張誤工期為282天，但并未提供相關(guān)證據(jù)證明其主張。應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。其次，鑒定結(jié)論的誤工期180天是指正常的天數(shù)，而非180個(gè)工作日。因此，在計(jì)算每日誤工費(fèi)時(shí)，應(yīng)以年收入除365天，而非除250天。故上訴人李某某認(rèn)為“誤工期應(yīng)為282天，誤工費(fèi)應(yīng)按28000元÷250天×282天計(jì)算”的上訴主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之四是:殘疾賠償金是否應(yīng)按九級(jí)傷殘計(jì)算？
本院認(rèn)為，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。本案中，根據(jù)無(wú)錫中誠(chéng)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)，李某某的傷殘?jiān)u定為十級(jí)傷殘，故一審法院確定殘疾賠償金為41104元，并無(wú)不當(dāng)。上訴人李某某認(rèn)為應(yīng)按九級(jí)傷殘計(jì)算殘疾賠償金的上訴理由，因其未提供推翻上述鑒定意見(jiàn)的相應(yīng)證據(jù)，故本院對(duì)其上訴請(qǐng)求，亦不予支持。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之五是:一審認(rèn)定的精神損害撫慰金是否過(guò)低？
本院認(rèn)為，自然人因健康權(quán)遭受非法侵害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令侵權(quán)人賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。精神撫慰金是根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度；侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；侵權(quán)行為所造成的后果；侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；受訴法院所在地平均生活水平等因素確定的。在本起糾紛中，上訴人李某某經(jīng)鑒定，其傷殘等級(jí)為十級(jí)，而江蘇地區(qū)的精神撫慰金最高不超過(guò)50000元，且李某某在本案中自身存在過(guò)錯(cuò)，故一審法院根據(jù)本案的具體情況，確定精神撫慰金為5000元，已充分照顧了李某某的權(quán)益?，F(xiàn)上訴人李某某要求“精神損害撫慰金應(yīng)認(rèn)定為20000元”上訴請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1110元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：俞彤
審判員：王一川
審判員：潘曉峰

書(shū)記員：楊曉敏