原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，靜某縣人，市民，現(xiàn)住靜某縣惠民小區(qū)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靜某支公司。住所地：靜某縣西林路**號。法定代表人：王茂林，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李晉峰，男，xxxx年xx月xx日出生，該公司職工。

原告李某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靜某支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靜某支公司委托代理人李晉峰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李某某向本院提出訴訟請求：1、請求被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金40129.8元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：晉HCD1**號小型轎車為許尚忠所有，該車由許尚忠向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靜某支公司投保交強險，保險期間為2016年8月20日0時到2017年8月19日24時，2016年12月3日16時許，許尚忠駕駛該車將原告撞倒，致使原告受傷。經(jīng)靜某縣交警大隊作出事故認定書，許尚忠負事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告住入山西華晉骨科醫(yī)院治療，治療終結(jié)后經(jīng)靜某縣公安局交通警察大隊委托山西金石司法鑒定中心對原告的腿作出傷殘等級鑒定，構(gòu)成九級傷殘。事故發(fā)生后，原告與許尚忠達成調(diào)解協(xié)議，許尚忠委托原告進行保險理賠，理賠金額全部原告所有。但被告未按鑒定意見書所示的九級傷殘計算傷殘賠償金，而是私自按十級傷殘計算，致使保險理賠金額少計算40129.8元，不僅嚴重損害原告的合法權(quán)益，也違反相關(guān)法律規(guī)定，為保護原告的合法權(quán)益，特依《民訴訟》第一百一十九條之規(guī)定向人民法院起訴，請求人民法院依法裁判。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靜某支公司辯稱：原告向我公司提供的是九級傷殘鑒定書，經(jīng)我公司人員對原告的病情審核后傷殘鑒定書等級偏高，并和原告簽訂了機動車道路交通事故賠償和解協(xié)議書，原告簽字按照十級傷殘進行賠償，且我公司在賠償時候已經(jīng)告知了原告。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本案組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當事人無爭議的證據(jù):1、原告身份證、常住人口登記卡復(fù)印件各一份；2、許尚忠身份證、行駛證、駕駛證復(fù)印件各一份；3、靜公交認字〔2017〕第171006號交通事故認定書；4、交通事故損害賠償調(diào)解書；5、許尚忠身份證復(fù)印件一份；6、機動車交通事故責(zé)任強制保險單。本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、山西金石司法鑒定中心司法鑒定意見書，被告對其鑒定的傷殘等級有異議，但未提交相應(yīng)證據(jù)證明其主張，故對該鑒定意見書的真實性和證明力本院予以確認。2、機動車交通事故賠償和解協(xié)議書，該證據(jù)中殘疾賠償金按照十級傷殘標準計算，但未明確寫明，致使原告在簽訂協(xié)議時存在重大誤解，被告稱已經(jīng)告知原告計算標準，但未提交相應(yīng)證據(jù)證明其確已告知，在被告未明確說明其未按照鑒定意見書中載明的九級傷殘等級計算殘疾賠償金的情況下，該協(xié)議存在隱瞞重要事實的嫌疑，故本院對該證據(jù)不予認可。3、機動車保險賠款費用計算書，該證據(jù)是依據(jù)機動車交通事故賠償和解協(xié)議書出具，故本院對該證據(jù)不予認可。本案根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年12月3日16時30分許，許尚忠駕駛晉HCD1**號小型轎車沿靜某縣健康路由南向西左轉(zhuǎn)彎行駛至與汾河大街丁字路口時，與由西向東李某某駕駛的二輪電動車發(fā)生碰撞，致李某某受傷、兩車不同程度損壞。該起事故經(jīng)靜某縣公安局交警大隊認定，許尚忠負該起事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任，并出具靜公交認字〔2017〕第171006號交通事故認定書。事后原告李某某在山西華晉骨科醫(yī)院治療，靜某縣公安局交通警察大隊委托山西金石司法鑒定中心對原告李某某因交通事故致殘等級進行鑒定，山西金石司法鑒定中心出具金石司鑒中心[2017]殘鑒字第67號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人李某某因交通事故受傷構(gòu)成傷殘等級為（玖）級，后原告與許尚忠簽訂交通事故損害賠償調(diào)解書，李某某的相關(guān)損失由許尚忠車輛投保的保險公司（本案被告）賠付。2017年8月28日，原告李某某與許尚忠簽訂中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車交通事故賠償和解協(xié)議，經(jīng)保險公司審核，被告在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告李某某的各項損失為：1、醫(yī)療費10000元；2、誤工費12142.8元；3、護理費6071.4元；4、殘疾賠償金51656元。其中殘疾賠償金按照十級傷殘標準計算。雙方簽訂協(xié)議后，被告按照協(xié)議履行賠償義務(wù)。后李某某以被告未按鑒定意見書所示的九級傷殘計算傷殘賠償金，損害原告的合法權(quán)益，訴至本院，請求被告支付未予計算的殘疾賠償金40129.8元。另查明，許尚忠所有的晉HCD1**號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靜某支公司投保了交強險，保險期限為2016年8月20日至2017年8月19日，且事故發(fā)生在保險期間。本院認為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償。許尚忠駕駛晉HCD1**號小型轎車行駛時與李某某駕駛的二輪電動車發(fā)生碰撞，致使原告受傷、雙方車輛受損，經(jīng)靜某縣公安局交警大隊認定，許尚忠負該起事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任，靜某縣公安局交警大隊作出的交通事故責(zé)任認定書，認定事實清楚，責(zé)任明確，應(yīng)予認定。靜某縣公安局交通警察大隊委托山西金石司法鑒定中心對原告李某某因交通事故致殘等級進行鑒定，山西金石司法鑒定中心出具金石司鑒中心[2017]殘鑒字第67號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人李某某因交通事故受傷構(gòu)成傷殘等級為（玖）級，事故發(fā)生時，許尚忠所有的晉HCD1**號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靜某支公司投保了交強險。被告應(yīng)根據(jù)合同約定在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付原告的損失。2017年8月28日，原告李某某與許尚忠簽訂中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車交通事故賠償和解協(xié)議，經(jīng)保險公司審核，被告在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金共計79870.2元。但當事人簽訂協(xié)議應(yīng)當遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)，當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則。本案中，被告在計算原告殘疾賠償金時，按照十級傷殘標準計算，卻在協(xié)議中未明確寫明十級傷殘等級，致使原告在簽訂協(xié)議時存在重大誤解，被告雖稱已經(jīng)告知原告計算標準，但在庭審時提交的證據(jù)未證明其確已告知，也未提交相關(guān)證據(jù)證明原告的傷殘等級為十級傷殘，故在被告未明確說明其未按照鑒定意見書中載明的九級傷殘等級計算殘疾賠償金的情況下，該協(xié)議存在隱瞞重要事實的嫌疑，故本院對該協(xié)議中殘疾賠償金的賠償數(shù)額不予認可。原告李某某的殘疾賠償金數(shù)額應(yīng)當按照九級傷殘的標準計算，即：25828元×20年×20%=103312元；其他損失包括醫(yī)療費10000元、誤工費12142.8元、護理費6071.4元。被告公司交強險的保險限額內(nèi)賠付死亡傷殘賠償金和醫(yī)療費用的最高賠償限額為120000元，被告已經(jīng)向原告賠付醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金共計79870.2元，故原告訴請被告賠付其未予計算的殘疾賠償金40129.8元，本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十六條、第四十八條，第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靜某支公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制險限額內(nèi)賠償原告李某某殘疾賠償金40129.8元。上述賠償款項在本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢，逾期按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費803元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靜某支公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省忻州市中級人民法院。

審判員　　李鴻毅

書記員：呂艷芳