原告：李某某，女，漢族，無職業(yè)，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
委托代理人：楊某某（原告愛人），男，漢族，無職業(yè)，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
原告委托代理人：賈宏英，黑龍江金鶴律師事務(wù)所律師。
被告：齊齊哈爾市寶坤小額貸款有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91230200569850560J，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)育英小區(qū)17#樓00單元01層13號(hào)。
法定代表人：張久齊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：馮紅艷，該公司法律顧問。
被告：齊齊哈爾市萬達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)邁特廣場(chǎng)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：高萬林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：楊立廣，該公司法律顧問。
被告：湯某，女，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
委托代理人：王德威，黑龍江鶴祥律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告齊齊哈爾市寶坤小額貸款有限責(zé)任公司（下文簡(jiǎn)稱寶坤小貸公司）、齊齊哈爾市萬達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（下文簡(jiǎn)稱萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司）、湯某執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人楊某某、賈宏英、被告齊齊哈爾市萬達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的委托代理人楊立廣、被告齊齊哈爾市寶坤小額貸款有限責(zé)任公司的委托代理人馮紅艷、被告湯某的委托代理人王德威均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李艷麗向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求中止執(zhí)行齊齊哈爾市中級(jí)人民法院做出的（2015）齊民初字第14號(hào)民事裁定書；二、請(qǐng)求依法確認(rèn)原告與被告萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司之間簽訂的（盛和灣小區(qū)S3號(hào)樓00單元1層15號(hào)、16號(hào)）房屋買賣合法有效；三、要求確認(rèn)盛和灣小區(qū)S3號(hào)樓00單元1層15號(hào)、16號(hào)商服房屋所有權(quán)歸原告所有；四、本案訴訟費(fèi)及訴訟所需費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年9月19日原告與拜泉縣鑫海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了“盛和灣”銷售預(yù)約單，原告購(gòu)買盛和灣小區(qū)S3號(hào)樓00單元1層15號(hào)、16號(hào)商服房屋，并于當(dāng)日交納定金200萬元，并要求開發(fā)商改變?cè)O(shè)計(jì)圖紙，兩個(gè)商服房屋原來設(shè)計(jì)是2個(gè)樓梯，因這兩戶商服房屋原告都買了，所以要求將2個(gè)樓梯變更為1個(gè)樓梯。當(dāng)時(shí)萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司稱銷售預(yù)約單同樣生效，無需簽訂銷售合同。2014年6月9日萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司通知原告交納再交納200萬元房款，2015年11月13日萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司又通知原告交納100萬元房款，2016年6月7日原告交納了剩余房款140萬元，現(xiàn)在原告已交付了全部房款，并且自2015年8月份始一直占有使用這兩處商服房屋，但因萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司的原因，導(dǎo)致無法給原告簽訂正式的房屋銷售合同，無法辦理房屋網(wǎng)簽。后寶坤小貸公司以萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司拖欠其借款為由申請(qǐng)查封了本案訴爭(zhēng)的兩處房屋，故原告提出執(zhí)行異議之訴。
被告萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司辯稱：萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司與原告之間簽訂的“盛和灣”銷售預(yù)約單合法有效，本案訴爭(zhēng)的兩處商服房屋確實(shí)已賣給了原告李某某，李某某交付了全部的購(gòu)房款，雙方雖然沒有簽訂正式的房屋買賣合同，但是原告購(gòu)買房屋的事實(shí)存在，訴爭(zhēng)的兩戶商服房屋應(yīng)歸原告所有。
被告寶坤小貸公司辯稱：一、原告與萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司之間并未形成房屋買賣合同關(guān)系，銷售預(yù)約單的法律性質(zhì)為要約邀請(qǐng)，所謂的開發(fā)商認(rèn)可及實(shí)際占有，是雙方惡意串通的結(jié)果，原告實(shí)際占有房屋屬侵權(quán)行為。二、寶坤小貸公司已于2017年7月26日將生效判決書中所確認(rèn)的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了湯某，同時(shí)鐵鋒法院已于2017年8月10日做出執(zhí)行裁定書，變更執(zhí)行案件申請(qǐng)人為湯某，所以寶坤小貸公司不應(yīng)是本案的被告。三、本案查封訴爭(zhēng)房屋的執(zhí)行裁定書是齊齊哈爾市中級(jí)人民法院做出的，而原告李某某要求鐵鋒法院撤銷上級(jí)法院做出的裁定，并解除對(duì)涉案房屋的查封，違反了法定程序，應(yīng)當(dāng)予以駁回。四、李某某提交的證據(jù)證實(shí)其不是本案唯一的權(quán)利主體，銷售預(yù)約單上還有楊某某的名字。
被告湯某辯稱：一、2013年9月19日萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司與原告簽訂訴爭(zhēng)房屋銷售預(yù)約單時(shí)，訴爭(zhēng)房屋還未取得預(yù)售許可證，萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司無權(quán)預(yù)售房屋，而且根據(jù)《銷售預(yù)約單》約定，雙方如未簽訂正式的《商品房買賣合同》，預(yù)約單已解除。二、2013年9月19日李某某提交的交房屋定金200萬元的收據(jù)，只能證實(shí)拜泉縣鑫海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收到了現(xiàn)金200萬元，但未注明是哪個(gè)房屋的定金，這是不符合常理的，原告不能證實(shí)交納了訴爭(zhēng)房屋的定金。三、原告提交的2014年6月9日交納200萬元的兩份收據(jù)，分別寫明“S3號(hào)樓商服115號(hào)房款”、“S3號(hào)樓商服116號(hào)房款”，并非本案訴爭(zhēng)的房屋。三、李某某提交的2015年11月13日、2016年6月7日兩份房款收據(jù)，業(yè)務(wù)票據(jù)顯示是李某某匯給蘭某某個(gè)人銀行賬戶的往來款項(xiàng)，不能證實(shí)是交納的房款。而且原告是在齊市中級(jí)人民法院對(duì)訴爭(zhēng)房屋作出查封裁定后才實(shí)施的行為，查封訴爭(zhēng)房屋時(shí)房屋登記在萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司的名下，應(yīng)視為被執(zhí)行人萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司的財(cái)產(chǎn)，法院的查封不存在認(rèn)定事實(shí)的錯(cuò)誤，查封期間不允許房屋買賣、抵押。四、本案的查封機(jī)關(guān)是齊市中級(jí)法院，而原告向鐵鋒區(qū)人民法院提起訴訟，要求解除上級(jí)法院的查封是錯(cuò)誤的，違反法律規(guī)定，如原告就本項(xiàng)訴訟請(qǐng)求起訴，應(yīng)向齊齊哈爾市中級(jí)人民法院提出才符合相應(yīng)法律規(guī)定。綜上，原告與萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司之間不存在房屋買賣關(guān)系，所謂開發(fā)商的認(rèn)可及原告實(shí)際占用是雙方惡意串通的行為，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為證實(shí)自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、“盛和灣”銷售預(yù)約單兩份，證明原告于2013年9月19日購(gòu)買了萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)的“盛和灣”商服房屋兩處，因當(dāng)時(shí)沒有房屋的具體位置編號(hào)，只寫從南向北數(shù)第15、16兩戶。經(jīng)質(zhì)證，寶坤小貸公司與湯某對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為該銷售預(yù)約單不是原件，從章和合同文字疊加形成的先后順序，可以看出這份合同的章是先蓋的，字是后打上去的，所有字跡疊加公章之上，因此我方認(rèn)為該證據(jù)是偽造的。簽訂銷售預(yù)約單時(shí)“盛和灣”小區(qū)S3號(hào)樓并沒有取得預(yù)售許可證，無法預(yù)售房屋，銷售預(yù)約單上意向購(gòu)房人是李某某和楊某某，與本案原告的訴訟主體不符，同時(shí)開發(fā)商是拜泉縣鑫海房產(chǎn)開發(fā)公司，與本案被告的訴訟主體也不符。銷售預(yù)約單上銷售房屋的具體位置不明確，價(jià)款不明確，不符合商品房交易的習(xí)慣。被告萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司對(duì)該證據(jù)無異議，認(rèn)為銷售預(yù)約單上打字及蓋章的先后順序，與合同的真實(shí)性沒有關(guān)聯(lián)，這只是一個(gè)程序的問題，不論是先打字還是先蓋章都無法改變房屋買賣的事實(shí)。另外雙方所簽訂的銷售預(yù)約單，雖然是預(yù)約合同性質(zhì)，但在其后李某某實(shí)際分次履行了交納房款的義務(wù)，雙方之間已經(jīng)形成事實(shí)的房屋買賣關(guān)系。李某某和楊某某是母女關(guān)系，故本案主體沒有問題。證據(jù)二、收據(jù)5張（其中1張是拜泉縣鑫海房地產(chǎn)開發(fā)公司出具的收據(jù)，4張是萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司出具的收據(jù)）、銀行轉(zhuǎn)賬5張、龍江銀行流水明細(xì)，證明原告分四次共轉(zhuǎn)入開發(fā)公司賬戶640萬元，已經(jīng)交齊全部房款，第一筆2013年9月19日交給拜泉縣鑫海房地產(chǎn)開發(fā)公司200萬元、第二筆是2014年6月9日交給萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司200萬元、第三筆是2015年11月13日交給萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司100萬元、第四筆是2016年6月7日交給萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司140萬元。經(jīng)質(zhì)證，寶坤小貸公司和湯某對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為收據(jù)上沒有標(biāo)明房屋的具體位置，或者標(biāo)明的位置與本案訴爭(zhēng)的房屋不符，收據(jù)上不僅有李某某還有楊某某的名字，而本案的訴訟主體只有李某某。此外2014年6月9日交通銀行交易流水記錄與本案沒有關(guān)聯(lián)性，付款人是岳某某，不是原告。2015年11月13日銀行回單體現(xiàn)的是李某某向蘭某某通過龍江銀行轉(zhuǎn)賬100萬元，2016年6月7日銀行回單是李某某向劉某某轉(zhuǎn)賬140萬元，證明不了是本案訴爭(zhēng)房屋的購(gòu)房款。被告萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司對(duì)該組證據(jù)無異議，認(rèn)為2013年9月19日的收據(jù)結(jié)合銷售預(yù)約單還有銀行流水，能夠證實(shí)原告取出200萬元購(gòu)房款交給拜泉縣鑫海房地產(chǎn)開發(fā)公司的事實(shí)，2015年和2016年萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司的公章是由齊齊哈爾市公安經(jīng)偵監(jiān)管，同時(shí)公安經(jīng)偵監(jiān)管的還有萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司的財(cái)務(wù)，也就是說萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司收取原告的后兩筆房款政府是知曉的，所以對(duì)原告交納640萬元的購(gòu)房款我方予以認(rèn)可。證據(jù)三、萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司的證明，證明2015年11月13日轉(zhuǎn)到蘭某某賬戶100萬元，2016年6月7日轉(zhuǎn)到劉某某賬戶140萬元，都是被告萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司提供的賬戶，這兩人是萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司的財(cái)務(wù)人員，萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司收到了這兩筆購(gòu)房款。經(jīng)質(zhì)證，被告寶坤小貸公司和湯某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司也是本案的被告，其出具的證明只能算是當(dāng)事人的陳述，不能作為證據(jù)使用。而且這兩筆購(gòu)房款都是在訴爭(zhēng)房屋被齊市中級(jí)人民法院查封之后交付的，萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司在明知這兩處房產(chǎn)被法院查封的情況下，故意違反裁定書中確定的義務(wù)，擅自處分查封房產(chǎn)，要求依法追究相關(guān)人員的責(zé)任。被告萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司對(duì)該證據(jù)無異議，認(rèn)為萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司收取的是已經(jīng)賣出房屋的尾款，不存在對(duì)查封財(cái)產(chǎn)的處分和抵押，我們收取尾款的事實(shí)是符合法律規(guī)定并經(jīng)政府認(rèn)可批準(zhǔn)的。證據(jù)四、（2017）黑0204執(zhí)異25號(hào)鐵鋒區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書，證明寶坤小貸公司申請(qǐng)執(zhí)行本案訴爭(zhēng)房屋時(shí)，案外人李某某提出了執(zhí)行異議，被鐵鋒法院駁回，李某某遂提起了執(zhí)行異議之訴。經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)該證據(jù)均無異議。
被告寶坤小貸公司為證實(shí)自己的抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2015）齊民初字第14號(hào)民事判決書和黑龍江省高級(jí)人民法院（2016）黑民終116號(hào)民事判決書，證明案外人楊某應(yīng)返還寶坤小貸公司1000萬元及利息，萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，原告及另二被告對(duì)該組證據(jù)無異議。證據(jù)二、齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2015）齊民初字第14號(hào)民事裁定書、（2015）齊民初字第14-2、14-3號(hào)民事裁定書，證明訴爭(zhēng)房屋于2015年2月12日被齊齊哈爾市中級(jí)人民法院查封，查封期間不允許抵押、買賣。經(jīng)質(zhì)證，被告萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但該查封房屋系原告在查封之前所購(gòu)買的，萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司對(duì)涉案房產(chǎn)不存在查封后買賣、抵押等違法行為。原告李某某對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為是原告購(gòu)買的房屋，不應(yīng)該被查封。被告湯某對(duì)該證據(jù)無異議。證據(jù)三、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、鐵鋒法院（2017）黑0204執(zhí)186號(hào)執(zhí)行裁定書，證明2017年8月10日寶坤小貸公司將齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2015）齊民初字第14號(hào)民事判決書和黑龍江省高級(jí)人民法院（2016）黑民終116號(hào)民事判決書中所確認(rèn)的1000萬元債權(quán)及利息轉(zhuǎn)讓給了湯某。經(jīng)質(zhì)證，原告李某某與被告萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司認(rèn)為該證據(jù)與自己無關(guān)；被告湯某對(duì)該證據(jù)無異議。證據(jù)四、商品房預(yù)售許可證，證明盛和灣小區(qū)S3號(hào)樓是在2013年10月16日取得的預(yù)售許可證，原告李某某簽訂預(yù)售單時(shí)還未取得預(yù)售證；查封時(shí)訴爭(zhēng)房屋登記在萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司名下，并未出售。經(jīng)質(zhì)證，原告李某某和被告萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司與原告雖然是在取得預(yù)售許可證前一個(gè)月簽訂的銷售預(yù)約單，但在預(yù)售許可證下來之后萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司取得了預(yù)售S3房屋的資質(zhì)，原告也在其后多次交納購(gòu)房款，視為雙方對(duì)購(gòu)房合同的追認(rèn)。又因整個(gè)盛和灣小區(qū)均沒有辦理產(chǎn)權(quán)證，所以所有房屋都在萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司名下，但雙方房屋買賣事實(shí)存在且該涉案房屋已在2015年被查封，無法辦理網(wǎng)簽了。被告湯某對(duì)該證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)。
經(jīng)法庭調(diào)查、質(zhì)證、認(rèn)證，本院確認(rèn)事實(shí)如下：盛和灣小區(qū)房產(chǎn)項(xiàng)目最初是拜泉縣鑫海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司中標(biāo)開發(fā)，2014年拜泉縣鑫海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退出盛和灣小區(qū)項(xiàng)目的開發(fā)，經(jīng)齊齊哈爾市政府相關(guān)部門審批把盛和灣小區(qū)房產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司，這期間為方便該項(xiàng)目的管理，拜泉縣鑫海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司授權(quán)萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司在該項(xiàng)目中使用拜泉縣鑫海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（2）號(hào)字樣的專用印章。2013年9月19日，原告李某某在“盛和灣”售樓處按照沙盤指示預(yù)定了S3號(hào)樓從南向北數(shù)第15、16號(hào)兩戶商服房屋，預(yù)估每個(gè)房屋面積是144平方米，當(dāng)時(shí)房屋價(jià)格尚未確定，大約是每平方米2萬元左右。李某某遂與拜泉縣鑫海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽定了兩份銷售預(yù)約單，銷售預(yù)約單第二條約定：本預(yù)約單法律性質(zhì)為預(yù)約合同，系雙方關(guān)于訂立《商品房買賣合同》的預(yù)約。第三條約定：乙方（李某某）應(yīng)在甲方（開發(fā)商）通知的簽約期內(nèi)到項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)售樓處協(xié)商簽署《商品房買賣合同》。第七條約定：在《商品房買賣合同》未簽署前，有下列情況之一的，雙方互不承擔(dān)責(zé)任，甲方應(yīng)全額退還預(yù)收定金，本預(yù)約單自動(dòng)解除：1、由于非歸屬于雙方的原因致使雙方無法在約定時(shí)間內(nèi)協(xié)商簽署《商品房買賣合同》；2、乙方在簽約期內(nèi)未能與甲方協(xié)商一致。第九條約定：本預(yù)約單加蓋拜泉縣鑫海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司專用章，乙方簽名并向開發(fā)商財(cái)務(wù)繳納預(yù)約定金后生效。銷售預(yù)約單簽訂后，李某某于當(dāng)日從銀行取現(xiàn)金交納了200萬元的預(yù)約定金，并要求改變房屋的原有設(shè)計(jì)，將兩個(gè)商服房屋原有的2個(gè)樓梯改為1個(gè)樓梯。2014年6月開發(fā)商通知原告每戶商服房屋售價(jià)320萬元，李某某同意了并于2014年6月9日又交納了200萬元購(gòu)房款。2015年開春盛和灣小區(qū)S3號(hào)樓建好了，2015年8月份萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司將盛和灣小區(qū)S3號(hào)樓00單元1層15號(hào)、16號(hào)商服房屋交給原告使用，原告于2015年11月13日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)給萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司會(huì)計(jì)蘭某某賬戶100萬元，原告于2016年6月7日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)給萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司會(huì)計(jì)劉某某賬戶140萬元，現(xiàn)萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司認(rèn)可收到了原告交付的640萬元房款。原告李某某一直使用房屋至今。
另查，2015年2月案外人張某某起訴萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司、楊某、王某某合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，齊齊哈爾市中級(jí)人民法院于2015年2月查封了萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司名下的本案訴爭(zhēng)房屋，2014年11月張某某將其與萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了寶坤小貸公司。此案判決結(jié)果是：楊某返還寶坤小貸公司房地產(chǎn)開發(fā)合作款1000萬元，萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。現(xiàn)寶坤小貸公司申請(qǐng)執(zhí)行，要求拍賣本案訴爭(zhēng)房屋以抵償萬達(dá)房產(chǎn)公司的1000萬元債務(wù)，在執(zhí)行過程中，2017年7月寶坤小貸公司將其對(duì)楊某、萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司的1000萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了湯某，2017年8月10日本院將此案的申請(qǐng)執(zhí)行人由寶坤小貸公司變更為湯某。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、原告在未簽訂正式的商品房買賣合同情況下，原告交付了全額房款是否形成了事實(shí)上的商品房買賣法律關(guān)系？二、本案原告購(gòu)買訴爭(zhēng)房屋的行為是否屬實(shí)？對(duì)于焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，本案中原告李某某與被告萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司雖然只簽訂了《盛和灣銷售預(yù)約單》，銷售預(yù)約單中沒有明確的出售房屋的價(jià)款、面積和履行期限及方式的約定，不是正式的商品房買賣合同，只是原告有購(gòu)買房屋的意向，萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司有出售房屋的意向，雙方?jīng)]有形成書面上的房屋買賣合同關(guān)系。但合同成立的根本標(biāo)志是雙方意思表示一致，房屋買賣履行過程中最重要的標(biāo)志行為就是買方支付了房款，賣方交付了房屋。本案中原告李某某于2013年9月份就交付了房屋定金，并且要求開發(fā)商部分改變了原有設(shè)計(jì)，其購(gòu)買房屋的意向明確，而在2014年6月本案訴爭(zhēng)房屋確定價(jià)格后，原告又交付了部分房款，是原告對(duì)購(gòu)買房屋的再次確認(rèn)，2015年8月被告萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司交付給原告訴爭(zhēng)房屋，是萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司作為房屋出賣方對(duì)出售房屋的確認(rèn)，此后，原告又分兩次交付了剩余房款，雙方完成了房屋買賣的全過程，原告與萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司已形成事實(shí)上的房屋買賣法律關(guān)系。對(duì)于焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為：原告雖然在開發(fā)商尚未取得商品房預(yù)售許可的情況下，就與開發(fā)商簽訂了銷售預(yù)約單，并于當(dāng)日就交納了200萬元的房屋定金，在本案起訴前，開發(fā)商已取得了商品房預(yù)售許可證，且開發(fā)商與原告雙方自愿繼續(xù)履行了銷售預(yù)約單的內(nèi)容，故該銷售預(yù)約單合法有效。而且在庭審過程中法官到訴爭(zhēng)房屋中察看，本案訴爭(zhēng)二處商服房屋相連，且只有一個(gè)樓梯通行，而其他商服房屋都是每處房屋有一個(gè)樓梯，也可證實(shí)訴爭(zhēng)二處商服房屋是按照購(gòu)買人的要求進(jìn)行了部分改變，可佐證原告在2013年9月就有購(gòu)買房屋的意向。被告湯某認(rèn)為原告李某某與被告萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司惡意串通，銷售預(yù)約單的上的公章是假的，銷售預(yù)約單也不真實(shí)，湯某申請(qǐng)本院對(duì)銷售預(yù)約單的上的公章真實(shí)性進(jìn)行鑒定，同時(shí)申請(qǐng)對(duì)銷售預(yù)約單是否是原件以及銷售預(yù)約單上文字與印章的時(shí)序性進(jìn)行鑒定，齊齊哈爾市中級(jí)人民法院技術(shù)室將本案鑒定事項(xiàng)進(jìn)行了委托，但因?qū)毨ば≠J公司、湯某與萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司對(duì)銷售預(yù)約單上加蓋的拜泉縣鑫海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（2）號(hào)公章的比對(duì)樣本達(dá)不成一致意見，致使鑒定無法進(jìn)行。在對(duì)銷售預(yù)約單是否是原件及銷售預(yù)約單上文字與印章的時(shí)序性進(jìn)行鑒定時(shí)，湯某又提出要先進(jìn)行公章真實(shí)性鑒定，在公章是否真實(shí)的鑒定做出之前，不同意墊付其他鑒定項(xiàng)目的鑒定費(fèi)用，致此該項(xiàng)鑒定也沒有完成。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有義務(wù)提交證據(jù)予以證實(shí)，現(xiàn)被告湯某主張?jiān)媾c萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司惡意串通，銷售預(yù)約單的上的公章是假的，銷售預(yù)約單也不是原件，但未向法院提交相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)其主張不予采信。關(guān)于原告訴訟主體是否合格一事，本院認(rèn)為，銷售預(yù)約單上寫明的意向購(gòu)房人雖然為李某某、楊某某，但銷售預(yù)約單簽字處乙方只有李某某簽字，沒有楊某某的簽字，本案審理的房屋買賣事實(shí)是否成立，并不是確認(rèn)房屋物權(quán)權(quán)屬問題，合同是由李某某一個(gè)人簽訂的，所以由李某某一個(gè)人訴訟要求確認(rèn)房屋買賣合同的效力并無不當(dāng)。關(guān)于原告李某某在訴爭(zhēng)房屋被齊市中級(jí)人民法院查封后還交付了兩筆購(gòu)房款的問題，本院認(rèn)為，原告已在2013年9月就與開發(fā)商達(dá)成了購(gòu)買房屋的合意，并在法院查封訴爭(zhēng)房屋前已交付了400萬元的房款（超過了總房款的50%），查封后交付房款的行為只是原告與萬達(dá)房產(chǎn)開發(fā)公司繼續(xù)履行購(gòu)房協(xié)議的行為，并無不當(dāng)之處。原告主張要求確認(rèn)訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)為原告，因物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力，本案訴爭(zhēng)房屋未產(chǎn)生物權(quán)登記，故原告該訴訟請(qǐng)求本院不予采信。綜上所述，原告主張停止對(duì)訴爭(zhēng)房屋采取強(qiáng)制執(zhí)行措施及主張房屋買賣協(xié)議有效的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充足，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、第十五條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，判決如下：

一、對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物（齊齊哈爾市建華區(qū)盛和灣小區(qū)S3號(hào)樓00單元1層15號(hào)、16號(hào)兩處商服房屋）停止執(zhí)行；
二、原告李某某與拜泉縣鑫海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間簽訂的兩份“盛和灣”銷售預(yù)約單（編號(hào)為0001、0002，關(guān)于齊齊哈爾市建華區(qū)盛和灣小區(qū)S3號(hào)樓00單元1層15號(hào)、16號(hào)兩處商服房屋買賣協(xié)議）有效；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)56600元，由被告湯某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張杰
審判員 劉艷
人民陪審員 杜代芬

書記員： 高玉倩