原告：李某某，男，某年某月某日出生，漢族，農(nóng)民，某某縣人，現(xiàn)住本村。委托訴訟代理人：張永，河北佳功律師事務(wù)所律師。被告：雷某某，男，某年某月某日出生，漢族，農(nóng)民，某某縣人，現(xiàn)住本村。委托代理人：王江棉，河北來(lái)儀律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告雷某某返還原物糾紛一案，本院2017年5月26日作出（2017）冀0130民初153號(hào)民事判決書，原告李某某不服，提出上訴。石家莊市中級(jí)人民法院2017年8月30日出具（2017）冀01民終8035號(hào)民事裁定書，發(fā)回本院重審。本院于2018年4月2日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托代理人張永、被告雷某某及委托代理人王江棉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還原告寶馬520轎車一輛（大駕號(hào)LBVCU1100DSG64900、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)0036D192）；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告的表哥孟某為張某某借原告款作擔(dān)保，因張某某未能如期償還，在2014年農(nóng)歷12月12日，孟某某駕駛原告所有的寶馬520轎車行駛至無(wú)極縣貿(mào)易街農(nóng)行分理處時(shí)，被告將車非法扣押，至今未予返還，原告故訴至法院。被告雷某某辯稱，第一，原告訴稱，被告在具體的時(shí)間、地點(diǎn)將原告的車輛扣押，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)。從常理來(lái)看，他人將車開(kāi)走，應(yīng)該第一時(shí)間報(bào)案，而原告時(shí)隔兩年不聞不問(wèn)，違背常理。第二，原告在起訴被告之前，曾以同樣的事實(shí)起訴李永濤，被法院駁回，可見(jiàn)原告起訴被告完全是猜測(cè)。第三，被告與孟某某之間確實(shí)存在借貸關(guān)系，但該理由不必然導(dǎo)致被告扣押原告的車輛。第四、孟某某確實(shí)曾向原告提供過(guò)寶馬車一輛作抵押，且孟某某已開(kāi)走，但該車與原告所訴車輛并非同一輛轎車。綜上所述，原告訴被告扣押其車輛，無(wú)事實(shí)依據(jù)，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)原被告的訴辯，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告要求被告返還寶馬轎車（牌照號(hào)A28X75）一輛的事實(shí)和依據(jù)。原告提供的證據(jù)有：1、石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2015）長(zhǎng)民二初字第1636號(hào)民事判決書，擬證明車輛識(shí)別代碼LBVCU1100DSG64900、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)0036D192、牌照號(hào)A28X75寶馬轎車原告享有所有權(quán)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明原告扣押了該車輛。2、孟某某和被告的通話錄音及孟某某在原審開(kāi)庭時(shí)的當(dāng)庭證言，擬證明被告扣押了訴爭(zhēng)車輛。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)通話錄音的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)不能證明被告扣押了訴爭(zhēng)車輛；對(duì)孟某某的證言，被告對(duì)其真實(shí)性有異議，認(rèn)為證人的陳述與其在公安局的陳述不一致，且證人稱是被告派人扣押了訴爭(zhēng)車輛，是聽(tīng)他人所說(shuō)的，沒(méi)有其他證據(jù)相佐證，應(yīng)不予采信。3、無(wú)極縣公安局對(duì)被告和孟某某的詢問(wèn)筆錄，擬證明被告扣押了訴爭(zhēng)車輛。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為被告在公安局陳述的寶馬車與原告訴稱的寶馬車并非同一輛。4、被告雷某某起訴張某某、孟某某的民事訴狀，擬證明被告扣押原告車輛的起因。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。被告雷某某提供的證據(jù)有：1、證人張某的當(dāng)庭證言：證人與原被告均無(wú)社會(huì)關(guān)系。2016年年底（臘月）證人在東陽(yáng)某某皮革加工廠打工時(shí)，一天上午證人去打掃衛(wèi)生，李某某說(shuō)見(jiàn)二甲子（孟某某）將一沒(méi)有牌照的白色寶馬車開(kāi)走了。2、李某的診斷證明書及證明材料，證明孟某某在2016年臘月將以前抵押給被告雷某某的寶馬車開(kāi)走了。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性均有異議。經(jīng)審理查明，原告系車輛識(shí)別代碼LBVCU1100DSG64900、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)0036D192、牌照號(hào)A28X75寶馬轎車的所有權(quán)人。2014年農(nóng)歷12月12日，原告的表兄孟某某借用原告的該車輛行駛至無(wú)極縣貿(mào)易街農(nóng)行分理處時(shí)，被四個(gè)人將車開(kāi)走。原告遂向本院起訴李永濤返還車輛，本院依法駁回了原告起訴李永濤的訴訟請(qǐng)求。原告向孟某某索要車輛，孟某某向無(wú)極縣公安局報(bào)案，孟某某稱訴爭(zhēng)車輛系被告扣押，原告遂訴來(lái)我院。本院認(rèn)為，原告雖系訴爭(zhēng)車輛的所有權(quán)人，有權(quán)要求侵權(quán)人返還訴爭(zhēng)車輛，但從原告提供的證據(jù)來(lái)看，孟某某和被告的通話錄音并不能證明被告扣押了原告車輛，孟某某在原審開(kāi)庭時(shí)的當(dāng)庭證言及無(wú)極縣公安局對(duì)孟某某的詢問(wèn)筆錄，只是證明了訴爭(zhēng)車輛被四個(gè)人開(kāi)走了，并沒(méi)有直接證據(jù)證明是被告或被告雇傭的人將車開(kāi)走了，無(wú)極縣公安局對(duì)被告的詢問(wèn)筆錄，并不能證明曾放在被告處的白色寶馬車系原告訴爭(zhēng)車輛。故本院對(duì)原告提供的證據(jù)不予認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告提供的證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上所述，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、第三十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5800元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。