原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，河南省鎮(zhèn)平縣人。
委托訴訟代理人：李忠旺，法律工作者。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，浙江省常山市人。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市柯城區(qū)府山街道講舍街11-1號(hào)1-5樓。
負(fù)責(zé)人：姜毅俊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚一江，該公司員工。

原告李某某與被告胡某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衢州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)合財(cái)保衢州公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托訴訟代理人李忠旺、被告胡某某、被告聯(lián)合財(cái)保衢州公司委托訴訟代理人姚一江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告的各項(xiàng)損失144895.6元。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償各項(xiàng)損失188655.66元。事實(shí)和理由：2016年4月9日，被告胡某某駕駛由被告聯(lián)合財(cái)保衢州公司承保的浙Ｈ×××××重型自卸貨車從上饒市往橫峰縣方向行駛，途徑320國(guó)道583km+300m（橫峰縣司鋪鄉(xiāng)樹林周家村路段）時(shí)，未確保安全，追尾碰撞到同向行駛的由周洪武駕駛的贛Ａ×××××小型客車（搭載李某某等四人），造成李某某等四人受傷及兩車部分損壞的道路交通事故。經(jīng)橫峰縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告胡某某負(fù)事故全部責(zé)任。原告受傷后，經(jīng)橫峰陽光醫(yī)院治療終結(jié)。江西上饒司法鑒定中心評(píng)定原告?zhèn)麣埑潭葹槭?jí)傷殘，評(píng)定誤工期、護(hù)理期為事故發(fā)生日至傷殘?jiān)u定前一日，評(píng)定后續(xù)治療費(fèi)13000元。原告?zhèn)麣堅(jiān)u定后與被告就賠償事宜協(xié)商未果，故訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于當(dāng)事人雙方有爭(zhēng)議的原告各項(xiàng)損失的計(jì)算應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。
被告聯(lián)合財(cái)保衢州公司認(rèn)為原告醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥，但對(duì)醫(yī)療費(fèi)的合理性和必要性未提交證據(jù)，也未提出鑒定申請(qǐng)，故被告聯(lián)合財(cái)保衢州公司的抗辯理由，本院不予采信。
被告聯(lián)合財(cái)保衢州公司對(duì)江西上饒司法鑒定中心的司法鑒定意見書有異議，要求重新鑒定。本院認(rèn)為，本院于2017年4月24日向被告聯(lián)合財(cái)保衢州公司送達(dá)應(yīng)訴通知書和舉證通知，并確定舉證期限為15日。被告聯(lián)合財(cái)保衢州公司于2017年5月23日開庭時(shí)書面提出重新鑒定申請(qǐng)，已經(jīng)超過法定期限?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。故被告聯(lián)合財(cái)保衢州公司的請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告聯(lián)合財(cái)保衢州公司對(duì)鑒定意見書雖有異議，但未提交反駁證據(jù)，該鑒定意見書是具有鑒定資格的鑒定部門出具的，其合法性和關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)。對(duì)原告被評(píng)定為十級(jí)傷殘及需后續(xù)治療費(fèi)13000元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。該司法鑒定意見書評(píng)定原告誤工期、護(hù)理期為事故發(fā)生日至評(píng)殘前一日，適用的是GA/T1193-2014《人身損害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》10.2.14.4及附錄A.5的規(guī)定。但附錄A.5是指已經(jīng)進(jìn)入調(diào)解或訴訟程序的才可評(píng)定誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期至傷殘?jiān)u定前一日，該司法鑒定意見書適用規(guī)范錯(cuò)誤，其評(píng)定原告誤工期、護(hù)理期為事故發(fā)生日至評(píng)殘前一日的事實(shí)，本院不予確認(rèn)。依據(jù)上述評(píng)定規(guī)范，本院確定原告誤工期為180日，護(hù)理期為90日。
被告聯(lián)合財(cái)保衢州公司辯稱原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金應(yīng)按照河南省農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告提交了上饒市信州區(qū)水南文化街區(qū)商會(huì)的證明，上饒市信州區(qū)水南街道豐溪路社區(qū)居委會(huì)的證明和營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，以證明原告自2014年8月起至今在江西省上饒市信州區(qū)水南街道豐溪北區(qū)23棟與兒子李孟哲共同經(jīng)營(yíng)奇石雕刻店。兩被告對(duì)上饒市信州區(qū)水南文化街區(qū)商會(huì)和上饒市信州區(qū)水南街道豐溪路社區(qū)居委會(huì)的證明有異議，認(rèn)為上饒市信州區(qū)水南文化街區(qū)商會(huì)不具有出具證明的資格，而且兩份證明沒有單位負(fù)責(zé)人或經(jīng)辦人簽字蓋章，也沒有單位負(fù)責(zé)人或經(jīng)辦人出庭作證，上饒市信州區(qū)水南街道豐溪路社區(qū)居委會(huì)證明原告經(jīng)營(yíng)奇石雕刻店，與營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營(yíng)者不一致。本院認(rèn)為，原告提交的上饒市信州區(qū)水南文化街區(qū)商會(huì)和上饒市信州區(qū)水南街道豐溪路社區(qū)居委會(huì)的證明不符合單位證明的證據(jù)規(guī)范，且原告沒有提交充分的證據(jù)相佐證，故該二份證據(jù)的真實(shí)性本院不予確認(rèn)。兩被告對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照無異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。原告的戶籍所在地是河南省××佛寺鎮(zhèn)××村，屬農(nóng)村居民。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告對(duì)經(jīng)常居住地沒有提交充分證據(jù)，故原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金應(yīng)按照江西省2016年農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告胡某某辯稱事故發(fā)生后墊付醫(yī)療費(fèi)29000元，被告聯(lián)合財(cái)保衢州公司辯稱預(yù)付醫(yī)療費(fèi)10000元，原告無異議，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告胡某某駕駛浙Ｈ×××××重型自卸貨車追尾碰撞到由周洪武駕駛的贛Ａ×××××小型客車，致使原告等人受傷。交警部門認(rèn)定被告胡某某負(fù)事故全部責(zé)任。被告胡某某應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的過錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告胡某某駕駛的浙Ｈ×××××重型自卸貨車在被告聯(lián)合財(cái)保衢州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對(duì)原告的各項(xiàng)損失先由被告聯(lián)合財(cái)保衢州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。
被告聯(lián)合財(cái)保衢州公司認(rèn)為本次事故涉及多個(gè)人員傷害，請(qǐng)求本院在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)預(yù)留相應(yīng)的賠償金額。本院認(rèn)為，雖然本次交通事故造成多人受傷，但各受傷人員的損失無法確定，且被告胡某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，是否在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)預(yù)留相應(yīng)的賠償金額，與案件的處理并無關(guān)聯(lián)，故被告聯(lián)合財(cái)保衢州公司的辯駁理由，本院不予采信。
對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，本院作如下確認(rèn)：
醫(yī)療費(fèi)58889.66元；2、后續(xù)治療費(fèi)13000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)990元（30元／天×33天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)990元（30元／天×33天）；5、護(hù)理費(fèi)11063.34元（44868元／年÷365天×90天）；6、誤工費(fèi)16199.51元（32849元／年÷365天×180天）；7、殘疾賠償金24276元（12138元／年×20年×10%）；8、精神損害撫慰金3000元；9、對(duì)交通費(fèi)原告未提交證據(jù)，本院根據(jù)該費(fèi)用支出的必要性和合理性，酌定10元／天，按住院33天計(jì)算，即330元；10、鑒定費(fèi)2500元。
上述原告的各項(xiàng)損失共計(jì)131238.51元，由被告聯(lián)合財(cái)保衢州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償128738.51元，其預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)10000元應(yīng)當(dāng)予以扣減。被告胡某某賠償原告鑒定費(fèi)2500元，其墊付的醫(yī)療費(fèi)29000元應(yīng)由原告予以返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衢州中心支公司賠償原告李某某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失128738.51元，扣除預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)10000元，還應(yīng)賠償118738.51元；
上述賠償款于本判決生效后十日內(nèi)支付，交款至本院執(zhí)行款帳戶（開戶行：中國(guó)工商銀行股份有限公司橫峰縣支行；戶名：橫峰縣人民法院；帳號(hào)：xxxx8004）;
二、被告胡某某賠償原告鑒定費(fèi)2500元；
三、原告在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衢州中心支公司賠償款中返還被告胡某某墊付的醫(yī)療費(fèi)29000元，扣除其應(yīng)賠償?shù)蔫b定費(fèi)2500元，實(shí)際應(yīng)返還26500元；
四、駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的日期履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3198元，減半收取計(jì)1599元，由原告負(fù)擔(dān)576元，被告胡某某負(fù)擔(dān)1023元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省上饒市中級(jí)人民法院。

審判員　　李賢愈

書記員：徐羽薇