李某某
劉某（陜西三邊律師事務(wù)所）
田某
楊某甲
楊某乙
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司
張某某

原告李某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉某，陜西三邊律師事務(wù)所律師。
被告田某，男，漢族，駕駛員。
被告楊某甲，男，漢族。
委托代理人楊某乙，男，漢族，系被告楊某甲之父。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司，地址:榆林市榆陽(yáng)區(qū)膚施路中段人壽保險(xiǎn)大廈。
法定代表人:何某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張某某，男，1漢族，系定邊縣某保險(xiǎn)公司職員。
原告李某某與被告田某、楊某甲、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法組成合議庭于2013年6月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及被告田某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司及委托代理人張某某到庭參加了訴訟，被告楊某甲經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
本院對(duì)原、被告質(zhì)證的證據(jù)作如下認(rèn)定:
對(duì)原告所舉的1、2、3、5、6、7、8組證據(jù)，因其客觀真實(shí)，予以認(rèn)可。
對(duì)原告所舉的第4組證據(jù)，住宿票據(jù)49支，對(duì)其合理的部分給予支持，不合理的部分不予支持。
對(duì)本院依法調(diào)取的證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。
本院根據(jù)原、被告的陳述、舉證、質(zhì)證和本院認(rèn)證查明以下事實(shí):
2013年3月29日上午8時(shí)許，被告田某駕駛被告楊某甲的寧AHX＊＊＊號(hào)大眾牌小轎車行駛在定邊縣西環(huán)路建材市場(chǎng)對(duì)面處，由非機(jī)動(dòng)車道進(jìn)入機(jī)動(dòng)車道時(shí)與由南向北行駛的原告李某某駕駛的陜KV＊＊＊＊號(hào)五菱牌輕型客車相撞，導(dǎo)致原告李某某受傷，兩車不同程度損壞之交通事故。原告當(dāng)時(shí)被其妻送到定邊縣人民醫(yī)院住院治療19天。經(jīng)醫(yī)院診斷為:左肱骨下段粉碎性骨折。已花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10678.66元，誤工費(fèi)2033元，護(hù)理費(fèi)1088元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元，交通費(fèi)391元，拖車費(fèi)300元，車輛維修費(fèi)2875元，住宿費(fèi)2350元，共計(jì)21239.66元。另查，被告楊某甲于2013年1月15日向被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司就其所有的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為T00054，車牌號(hào)為寧AHX＊＊＊小轎車投保，期限至2014年1月14日。同時(shí)還查明:原告李某某在2011年5月3日因左臂受傷住院，經(jīng)診斷為:1、左肱骨踝間尺骨鷹嘴橈骨小頭肱骨小頭開(kāi)放性粉碎性骨折，2、左尺神經(jīng)斷裂。住院17天。2013年2月22日又以左肱骨踝上骨折及尺骨鷹嘴骨折內(nèi)固定術(shù)住院治療4天。
此次交通事故發(fā)生后，定邊縣公安局交通警察大隊(duì)于2013年4月15日作出了定公交認(rèn)字（2013）第080號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。其結(jié)論為:被告田某應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某不負(fù)此次事故的責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告田某所駕車行駛，因其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十七條 ?之規(guī)定，造成原告李某某受傷，車輛損壞之交通事故，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告楊某甲因疏于對(duì)自己所有車輛的管理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司應(yīng)按被告楊某甲投保的范圍給予原告賠償。對(duì)于原告所訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)證明在卷佐證，不予支持。對(duì)其后續(xù)治療費(fèi)的訴請(qǐng)，待實(shí)際產(chǎn)生之后另行處理。對(duì)原告所訴請(qǐng)的精神撫慰金和停車費(fèi)因于法無(wú)據(jù)，故不予支持。對(duì)于被告田某抗辯之理由，因沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)予以印證，故對(duì)該抗辯理由不予采信。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某某所花醫(yī)療費(fèi)10678.66元、誤工費(fèi)41088元、護(hù)理費(fèi)1800元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、交通費(fèi)391元、拖車施救費(fèi)300元、車輛修理費(fèi)2875元、住宿費(fèi)1140元，共計(jì)58812.66元。由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司于判決生效后15日內(nèi)一次性賠償給原告李某某。
二、被告田某、楊某甲不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)730元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司承擔(dān)300元，由原告承擔(dān)430元
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告田某所駕車行駛，因其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十七條 ?之規(guī)定，造成原告李某某受傷，車輛損壞之交通事故，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告楊某甲因疏于對(duì)自己所有車輛的管理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司應(yīng)按被告楊某甲投保的范圍給予原告賠償。對(duì)于原告所訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)證明在卷佐證，不予支持。對(duì)其后續(xù)治療費(fèi)的訴請(qǐng)，待實(shí)際產(chǎn)生之后另行處理。對(duì)原告所訴請(qǐng)的精神撫慰金和停車費(fèi)因于法無(wú)據(jù)，故不予支持。對(duì)于被告田某抗辯之理由，因沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)予以印證，故對(duì)該抗辯理由不予采信。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、原告李某某所花醫(yī)療費(fèi)10678.66元、誤工費(fèi)41088元、護(hù)理費(fèi)1800元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、交通費(fèi)391元、拖車施救費(fèi)300元、車輛修理費(fèi)2875元、住宿費(fèi)1140元，共計(jì)58812.66元。由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司于判決生效后15日內(nèi)一次性賠償給原告李某某。
二、被告田某、楊某甲不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)730元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司承擔(dān)300元，由原告承擔(dān)430元

審判長(zhǎng)：劉文廣
審判員：李建軍
審判員：李榮春

書記員：延臘梅