原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省齊齊哈爾市甘南縣。
委托訴訟代理人朱一，黑龍江朱一律師事務(wù)所律師。
被告展某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)。
被告齊齊哈爾新華夏華光汽車連鎖有限公司新華光汽車出租服務(wù)分公司（以下簡稱新華光汽車公司），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91230200684852983K，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)永安大街369號(hào)
負(fù)責(zé)人劉艷，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人張蛟，黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91230200733683849G，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)龍華路187組。
負(fù)責(zé)人劉全軍，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人暴春雨，該公司員工。

原告李某某與被告展某某、齊齊哈爾新華夏華光汽車連鎖有限公司新華光汽車出租服務(wù)分公司（以下簡稱新華光汽車公司）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)齊中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭。公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托訴訟代理人朱一、被告展某某、被告新華光汽車公司委托訴訟代理人張蛟、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)齊中心支公司委托訴訟代理人暴春雨均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2014年12月11日18時(shí)40分許，被告展某某駕駛黑Ｂ×××××號(hào)小型轎車沿聯(lián)通大道由西向東行駛至千禧名仕小區(qū)路口向北左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西行駛張存鎖駕駛的黑Ｅ×××××號(hào)小型轎車相撞，相撞后黑Ｂ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生側(cè)滑，又與由東向西行駛的王笑亮駕駛的黑Ｂ×××××號(hào)小型車相撞，造成黑Ｂ×××××號(hào)小型轎車車內(nèi)乘員周鳳茹，黑Ｅ×××××號(hào)小型轎車車內(nèi)乘員李某某受傷及三方車輛損壞的交通事故。交警大隊(duì)認(rèn)定展某某負(fù)事故全部責(zé)任，張存鎖、李某某等人該事故無責(zé)任。因張存鎖駕駛的車輛為李某某所有，故原告找被告多次協(xié)商賠償事宜未果，現(xiàn)訴至法院要求1、被告給付原告車輛損失款105,639.00元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為證實(shí)自己的主張向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證事故發(fā)生時(shí)間、原因及經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定情況，三被告對(duì)其真實(shí)性均無異議。
證據(jù)2、車輛大照、行駛證、駕駛證各一份，證明車輛所有人為李某某，具有訴訟主體資格。被告展某某、被告新華光汽車公司對(duì)該證據(jù)無異議。被告保險(xiǎn)公司對(duì)其證據(jù)的真實(shí)性無異議，但該證據(jù)可以體現(xiàn)車輛是2010年購買的新車，2014年過戶到李某某名下。
證據(jù)3、修車發(fā)票兩張、費(fèi)用明細(xì)6頁、修車拆解時(shí)照片24頁，證明修車所花的費(fèi)用和修車的各部位。被告展某某、被告新華光汽車公司對(duì)該證據(jù)無異議，被告保險(xiǎn)公司對(duì)于照片的真實(shí)性不予認(rèn)可，無法確定原告提供的照片為出險(xiǎn)時(shí)的車輛，因?yàn)闆]有車牌號(hào)及相關(guān)可以證實(shí)車輛身份的標(biāo)志物，費(fèi)用明細(xì)不認(rèn)可。原告第一次起訴時(shí)被告就收到了此組明細(xì)，并將其提供給上海大眾斯柯達(dá)4S店詢價(jià)，在不考慮原告配件是否全部真實(shí)的情況下，按照其配件逐個(gè)排查，費(fèi)用均比4S店高出40%，并且其維修工時(shí)也比4S店同款車型維修金額要高，而且原告在修車時(shí)沒有通知被告公司參與定損，私自維修所訂的金額，保險(xiǎn)公司不同意，并且要求根據(jù)車輛實(shí)際情況來做車損鑒定確定其真實(shí)的維修金額。對(duì)于修車發(fā)票金額不認(rèn)可，對(duì)于真實(shí)性不認(rèn)可。
被告展某某辯稱，對(duì)原告陳述的事發(fā)經(jīng)過無異議，黑Ｂ×××××號(hào)車輛掛靠在出租公司，出租公司在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)齊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，因此應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告齊齊哈爾新華夏華光汽車連鎖有限公司新華光汽車出租服務(wù)分公司辯稱，對(duì)事實(shí)和請(qǐng)求無異議，本案肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生的時(shí)間及事故造成的損失均在保險(xiǎn)期限內(nèi)和在保險(xiǎn)額度內(nèi)，所以該事故所造成的損失應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)齊中心支公司按照約定承擔(dān)理賠責(zé)任。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司辯稱，黑Ｂ×××××號(hào)車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償財(cái)產(chǎn)損失2000.00元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分需要按照原告車輛當(dāng)時(shí)出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值減去修車后的殘值費(fèi)用，并且根據(jù)其碰撞程度來確定原告車輛最后的賠償金額。原告修車時(shí)未通知被告保險(xiǎn)公司，因此對(duì)于雙方有爭議的車輛損失應(yīng)予以鑒定來確定其實(shí)際賠償金額。如車輛已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照其使用年限折舊后予以計(jì)算，案件受理費(fèi)等間接損失保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)。
被告展某某未向本院提交證據(jù)。
被告新華光汽車公司未向本院提交證據(jù)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)齊中心支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2014年12月11日18時(shí)40分許，被告展某某駕駛黑Ｂ×××××號(hào)小型轎車，沿聯(lián)通大道由西向東行駛至千禧名仕小區(qū)路口向北左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西行駛張存鎖駕駛的黑Ｅ×××××號(hào)小型轎車相撞，相撞后黑Ｂ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生側(cè)滑，又與由東向西行駛王笑亮駕駛的黑Ｂ×××××號(hào)小型轎車相撞，造成BT2689號(hào)小型轎車車內(nèi)乘員周鳳茹，黑Ｅ×××××號(hào)小型轎車車內(nèi)乘員李某某受傷及三方車輛損壞的交通事故。經(jīng)齊齊哈爾市公安交通警察支隊(duì)鐵鋒交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定被告展某某負(fù)事故全部責(zé)任，張存鎖、王笑亮、李某某、周鳳茹該事故無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告將損壞車輛送至修車廠維修，在維修過程中，原告與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)齊中心支公司就修車事宜未協(xié)調(diào)一致，再未經(jīng)過被告保險(xiǎn)公司定損的情況下，原告自行修車花費(fèi)105,639.00元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的修車費(fèi)用不認(rèn)可，于2018年5月8日向本院申請(qǐng)對(duì)原告車輛維修費(fèi)用進(jìn)行鑒定，經(jīng)齊齊哈爾市中級(jí)人民法院委托黑龍江省仁杰價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于2018年9月7日以“鑒定標(biāo)的物黑Ｅ×××××號(hào)小型轎車已修復(fù)并已出售，案件雙方當(dāng)事人對(duì)車輛維修項(xiàng)目無法達(dá)成一致意見，且案件現(xiàn)有鑒定材料無法滿足鑒定工作需要，鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)退卷”對(duì)該鑒定委托予以退鑒。
另查，被告展某某肇事車輛黑Ｂ×××××號(hào)小型轎車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受法律保護(hù)，因財(cái)產(chǎn)權(quán)遭受損害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務(wù)人應(yīng)予以依法賠償。根據(jù)我國《道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》之規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由過錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”?，F(xiàn)原告李某某在此次交通事故中車輛受損，肇事車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，經(jīng)責(zé)任認(rèn)定被告展某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某因此次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)齊中心支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某車輛損失2,000.00元。事故發(fā)生后，原、被告雙方應(yīng)就車輛定損、修車報(bào)價(jià)與保險(xiǎn)公司協(xié)商，然而原告在雙方未就車輛損失價(jià)值達(dá)成一致的情況下對(duì)車輛進(jìn)行維修，且在維修后自行將該車輛出賣，造成在訴訟過程中，雙方對(duì)損失價(jià)值依然無法達(dá)成一致意見的情況下，由本院委托黑龍江省仁杰價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估，但因現(xiàn)有鑒定材料無法滿足鑒定工作需要，該公司退回了該委托事項(xiàng)，致使目前無法對(duì)車輛維修金額鑒定，對(duì)此，原告應(yīng)負(fù)舉證不能的責(zé)任，但在本案中，被告因過錯(cuò)發(fā)生交通事故，造成原告車輛損失事實(shí)存在，綜合本案實(shí)際情況，本院依據(jù)原告車輛出廠時(shí)間、價(jià)格，比照百度網(wǎng)站同期車輛價(jià)值，現(xiàn)原告車輛市價(jià)為人民幣9萬元，而原告維修車輛費(fèi)用已超過該車市值，該車維修價(jià)值應(yīng)定為54,000.00元較為適宜，故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告李某某車輛維修費(fèi)54,000.00元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2,412.00元，由原告負(fù)擔(dān)965.00元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)1447.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長 張杰
審判員 付治鈞
人民陪審員 張明英

書記員： 佟思佳