李春華
常順（內(nèi)蒙古達(dá)瓦律師事務(wù)所）
宋石磊
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇州支公司
杜寶娜

原告李春華，現(xiàn)住所黑龍江省訥河市。
委托代理人常順，內(nèi)蒙古達(dá)瓦律師事務(wù)所律師。
被告宋石磊，現(xiàn)住所黑龍江省訥河市。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇州支公司，住所地黑龍江省大慶市肇州鎮(zhèn)正陽(yáng)街東街路南，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):70272763-4。
負(fù)責(zé)人王金中，該公司經(jīng)理。
委托代理人杜寶娜。
原告李春華訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇州支公司（以下簡(jiǎn)稱肇州保險(xiǎn)公司）、宋石磊機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員高永騫適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李春華委托代理人常順，被告宋石磊，被告肇州保險(xiǎn)公司委托代理人杜寶娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:在2015年2月6日15時(shí)30分許，被告宋石磊駕駛未懸掛牌照的卡威牌輕型普通貨車，沿著訥五路由西向東行駛，行駛至訥河市恒達(dá)燃?xì)饧託庹疚鱾?cè)姜家門前時(shí)把同方向騎自行車的原告李春華撞傷，發(fā)生交通事故后被告宋石磊駕車逃逸。
訥河市公安局交警大隊(duì)于2015年3月4日作出訥公交認(rèn)（2015）第015號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告宋石磊駕駛機(jī)動(dòng)車未保持安全車速，采取措施不當(dāng)，未按照操作規(guī)范安全文明駕駛，發(fā)生交通事故后棄車逃逸。宋石磊負(fù)此起事故的全部責(zé)任，李春華無(wú)責(zé)任。宋石磊所駕駛的未懸掛牌照卡威牌輕型普通新貨車由張忠美于2015年2月5日在被告肇州保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為200，000.00元（不計(jì)免賠率）的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
李春華經(jīng)訥河市人民醫(yī)院診斷為輕度顱腦損傷、頭皮撕裂傷、右尺骨閉合性骨折、右膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷、右膝半月板損傷。住院56天。經(jīng)齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心于2015年6月26日對(duì)李春華作出齊和平司法鑒定中心（2015）臨鑒字第137號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為:1、被鑒定人李春華評(píng)定為十級(jí)傷殘。2、被鑒定人李春華出院后一個(gè)月內(nèi)需要一人護(hù)理。3、誤工損失日評(píng)定為90日。4、被鑒定人李春華住院期間可適當(dāng)增補(bǔ)營(yíng)養(yǎng)。
李春華身份證住址為黑龍江省訥河市孔國(guó)鄉(xiāng)孔國(guó)村5組，自2012年2月份起一直在黑龍江省訥河市七建綜合樓1單元801室居住生活，在訥河鎮(zhèn)打工。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中，宋石磊駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故經(jīng)訥河市公安局交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定宋石磊負(fù)此起事故的全部責(zé)任，李春華無(wú)責(zé)任；宋石磊所駕駛的未懸掛牌照卡威牌輕型普通貨車在肇州保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為200，000.00元（不計(jì)免賠率）的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，即應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)理賠數(shù)額予以賠償。但是，宋石磊在發(fā)生交通事故后棄車逃逸，肇州保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額內(nèi)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故本案肇州保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人宋石磊予以賠償。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該免除保險(xiǎn)人責(zé)任的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，肇州保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)該賠償?shù)霓q解意見，并未提供證據(jù)證明其就該條款作出提示或明確說明，故免除保險(xiǎn)人責(zé)任不產(chǎn)生效力，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)就李春華因此次事故產(chǎn)生的合理費(fèi)用在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二被告主張李春華在燃?xì)夤旧习啵鹿べY為1，000.00元，因沒有提供充分證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納。根據(jù)公安機(jī)關(guān)、社區(qū)的證據(jù)證實(shí)，自2012年2月份起，李春華在黑龍江省訥河市七建綜合樓已居住生活一年以上，在訥河鎮(zhèn)內(nèi)打工，應(yīng)當(dāng)按照其經(jīng)常居住地訥河市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李春華損失。李春華鑒定檢查費(fèi)用不是在治療過程中產(chǎn)生的，不應(yīng)該計(jì)算在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)，應(yīng)該計(jì)算在李春華治傷產(chǎn)生的其它合理費(fèi)用之中。
經(jīng)核算，李春華主張的醫(yī)療費(fèi)44，262.10元、住院伙食補(bǔ)助4，480.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，800.00元、護(hù)理費(fèi)13，298.00元、殘疾賠償金45，218.00元、法醫(yī)鑒定費(fèi)3，400.00元、法醫(yī)鑒定交通費(fèi)84.00元、法醫(yī)鑒定檢查費(fèi)505.00元、醫(yī)療費(fèi)110.00元、醫(yī)療支具費(fèi)115.00元，有住院病案及司法鑒定書作為依據(jù)，理由正當(dāng)，本院予以支持。李春華主張的誤工費(fèi)依據(jù)不足，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照黑龍江省政府統(tǒng)計(jì)部門公布居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)收入52，333.00元／365日，即每日143.00元×90天=12，870.00元；李春華主張的精神撫慰金過高，因其被評(píng)定為十級(jí)傷殘，本院酌情予以支持3，000.00元。李春華主張的交通費(fèi)雖然沒有提供票據(jù)予以佐證，但是該費(fèi)用為李春華治傷必然花費(fèi)的費(fèi)用，本院酌情予以支持100.00元。綜上，李春華損失合計(jì)130，242.10元
李春華合理醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、醫(yī)療支具費(fèi)合計(jì)51，767.10元，應(yīng)當(dāng)由被告肇州保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額內(nèi)予以賠償10，000.00元，應(yīng)當(dāng)由被告宋石磊賠償其余部分41，767.10元，宋石磊已付10，000.00元，還應(yīng)給付31，767.10元；由被告肇州保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)對(duì)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、精神撫慰金、殘疾賠償金、交通費(fèi)予以賠償75，075.00元（不包含法醫(yī)鑒定費(fèi)），被告肇州保險(xiǎn)公司合計(jì)應(yīng)當(dāng)賠償李春華85，075.00元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告宋石磊于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李春華31，767.10元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇州支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李春華85，075.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，959.00元，減半收取1，479.50元，鑒定費(fèi)3，400.00元，合計(jì)4，879.50元，由被告宋石磊負(fù)擔(dān)1，692.50元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇州支公司負(fù)擔(dān)3，187.00元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中，宋石磊駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故經(jīng)訥河市公安局交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定宋石磊負(fù)此起事故的全部責(zé)任，李春華無(wú)責(zé)任；宋石磊所駕駛的未懸掛牌照卡威牌輕型普通貨車在肇州保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為200，000.00元（不計(jì)免賠率）的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，即應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)理賠數(shù)額予以賠償。但是，宋石磊在發(fā)生交通事故后棄車逃逸，肇州保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額內(nèi)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故本案肇州保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人宋石磊予以賠償。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該免除保險(xiǎn)人責(zé)任的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，肇州保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)該賠償?shù)霓q解意見，并未提供證據(jù)證明其就該條款作出提示或明確說明，故免除保險(xiǎn)人責(zé)任不產(chǎn)生效力，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)就李春華因此次事故產(chǎn)生的合理費(fèi)用在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二被告主張李春華在燃?xì)夤旧习啵鹿べY為1，000.00元，因沒有提供充分證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納。根據(jù)公安機(jī)關(guān)、社區(qū)的證據(jù)證實(shí)，自2012年2月份起，李春華在黑龍江省訥河市七建綜合樓已居住生活一年以上，在訥河鎮(zhèn)內(nèi)打工，應(yīng)當(dāng)按照其經(jīng)常居住地訥河市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李春華損失。李春華鑒定檢查費(fèi)用不是在治療過程中產(chǎn)生的，不應(yīng)該計(jì)算在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)，應(yīng)該計(jì)算在李春華治傷產(chǎn)生的其它合理費(fèi)用之中。
經(jīng)核算，李春華主張的醫(yī)療費(fèi)44，262.10元、住院伙食補(bǔ)助4，480.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，800.00元、護(hù)理費(fèi)13，298.00元、殘疾賠償金45，218.00元、法醫(yī)鑒定費(fèi)3，400.00元、法醫(yī)鑒定交通費(fèi)84.00元、法醫(yī)鑒定檢查費(fèi)505.00元、醫(yī)療費(fèi)110.00元、醫(yī)療支具費(fèi)115.00元，有住院病案及司法鑒定書作為依據(jù)，理由正當(dāng)，本院予以支持。李春華主張的誤工費(fèi)依據(jù)不足，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照黑龍江省政府統(tǒng)計(jì)部門公布居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)收入52，333.00元／365日，即每日143.00元×90天=12，870.00元；李春華主張的精神撫慰金過高，因其被評(píng)定為十級(jí)傷殘，本院酌情予以支持3，000.00元。李春華主張的交通費(fèi)雖然沒有提供票據(jù)予以佐證，但是該費(fèi)用為李春華治傷必然花費(fèi)的費(fèi)用，本院酌情予以支持100.00元。綜上，李春華損失合計(jì)130，242.10元
李春華合理醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、醫(yī)療支具費(fèi)合計(jì)51，767.10元，應(yīng)當(dāng)由被告肇州保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額內(nèi)予以賠償10，000.00元，應(yīng)當(dāng)由被告宋石磊賠償其余部分41，767.10元，宋石磊已付10，000.00元，還應(yīng)給付31，767.10元；由被告肇州保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)對(duì)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、精神撫慰金、殘疾賠償金、交通費(fèi)予以賠償75，075.00元（不包含法醫(yī)鑒定費(fèi)），被告肇州保險(xiǎn)公司合計(jì)應(yīng)當(dāng)賠償李春華85，075.00元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告宋石磊于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李春華31，767.10元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇州支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李春華85，075.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，959.00元，減半收取1，479.50元，鑒定費(fèi)3，400.00元，合計(jì)4，879.50元，由被告宋石磊負(fù)擔(dān)1，692.50元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇州支公司負(fù)擔(dān)3，187.00元。

審判長(zhǎng)：高永騫

書記員：冷菲菲