李春華
常順（內(nèi)蒙古達瓦律師事務所）
宋石磊
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肇州支公司
杜寶娜

原告李春華，現(xiàn)住所黑龍江省訥河市。
委托代理人常順，內(nèi)蒙古達瓦律師事務所律師。
被告宋石磊，現(xiàn)住所黑龍江省訥河市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肇州支公司，住所地黑龍江省大慶市肇州鎮(zhèn)正陽街東街路南，組織機構代碼證號:70272763-4。
負責人王金中，該公司經(jīng)理。
委托代理人杜寶娜。
原告李春華訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肇州支公司（以下簡稱肇州保險公司）、宋石磊機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員高永騫適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李春華委托代理人常順，被告宋石磊，被告肇州保險公司委托代理人杜寶娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明:在2015年2月6日15時30分許，被告宋石磊駕駛未懸掛牌照的卡威牌輕型普通貨車，沿著訥五路由西向東行駛，行駛至訥河市恒達燃氣加氣站西側姜家門前時把同方向騎自行車的原告李春華撞傷，發(fā)生交通事故后被告宋石磊駕車逃逸。
訥河市公安局交警大隊于2015年3月4日作出訥公交認（2015）第015號道路交通事故認定書，認定被告宋石磊駕駛機動車未保持安全車速，采取措施不當，未按照操作規(guī)范安全文明駕駛，發(fā)生交通事故后棄車逃逸。宋石磊負此起事故的全部責任，李春華無責任。宋石磊所駕駛的未懸掛牌照卡威牌輕型普通新貨車由張忠美于2015年2月5日在被告肇州保險公司投保了交強險和保險限額為200，000.00元（不計免賠率）的商業(yè)第三者責任險。
李春華經(jīng)訥河市人民醫(yī)院診斷為輕度顱腦損傷、頭皮撕裂傷、右尺骨閉合性骨折、右膝內(nèi)側副韌帶損傷、右膝半月板損傷。住院56天。經(jīng)齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心于2015年6月26日對李春華作出齊和平司法鑒定中心（2015）臨鑒字第137號司法鑒定意見書，鑒定意見為:1、被鑒定人李春華評定為十級傷殘。2、被鑒定人李春華出院后一個月內(nèi)需要一人護理。3、誤工損失日評定為90日。4、被鑒定人李春華住院期間可適當增補營養(yǎng)。
李春華身份證住址為黑龍江省訥河市孔國鄉(xiāng)孔國村5組，自2012年2月份起一直在黑龍江省訥河市七建綜合樓1單元801室居住生活，在訥河鎮(zhèn)打工。
本院認為:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”。最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
本案中，宋石磊駕駛機動車發(fā)生交通事故經(jīng)訥河市公安局交警大隊責任認定宋石磊負此起事故的全部責任，李春華無責任；宋石磊所駕駛的未懸掛牌照卡威牌輕型普通貨車在肇州保險公司投保了交強險和保險限額為200，000.00元（不計免賠率）的商業(yè)第三者責任險，且交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，即應當按照保險理賠數(shù)額予以賠償。但是，宋石磊在發(fā)生交通事故后棄車逃逸，肇州保險公司依據(jù)保險合同在商業(yè)三者險醫(yī)療費用賠償責任限額內(nèi)不應當承擔賠償責任。故本案肇州保險公司應當在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權人宋石磊予以賠償。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該免除保險人責任的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，肇州保險公司對鑒定費、訴訟費不應該賠償?shù)霓q解意見，并未提供證據(jù)證明其就該條款作出提示或明確說明，故免除保險人責任不產(chǎn)生效力，保險公司應當就李春華因此次事故產(chǎn)生的合理費用在機動車保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
二被告主張李春華在燃氣公司上班，月工資為1，000.00元，因沒有提供充分證據(jù)予以證實，本院不予采納。根據(jù)公安機關、社區(qū)的證據(jù)證實，自2012年2月份起，李春華在黑龍江省訥河市七建綜合樓已居住生活一年以上，在訥河鎮(zhèn)內(nèi)打工，應當按照其經(jīng)常居住地訥河市城鎮(zhèn)居民標準計算李春華損失。李春華鑒定檢查費用不是在治療過程中產(chǎn)生的，不應該計算在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)，應該計算在李春華治傷產(chǎn)生的其它合理費用之中。
經(jīng)核算，李春華主張的醫(yī)療費44，262.10元、住院伙食補助4，480.00元、營養(yǎng)費2，800.00元、護理費13，298.00元、殘疾賠償金45，218.00元、法醫(yī)鑒定費3，400.00元、法醫(yī)鑒定交通費84.00元、法醫(yī)鑒定檢查費505.00元、醫(yī)療費110.00元、醫(yī)療支具費115.00元，有住院病案及司法鑒定書作為依據(jù)，理由正當，本院予以支持。李春華主張的誤工費依據(jù)不足，誤工費應當按照黑龍江省政府統(tǒng)計部門公布居民服務和其他服務業(yè)收入52，333.00元／365日，即每日143.00元×90天=12，870.00元；李春華主張的精神撫慰金過高，因其被評定為十級傷殘，本院酌情予以支持3，000.00元。李春華主張的交通費雖然沒有提供票據(jù)予以佐證，但是該費用為李春華治傷必然花費的費用，本院酌情予以支持100.00元。綜上，李春華損失合計130，242.10元
李春華合理醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、醫(yī)療支具費合計51，767.10元，應當由被告肇州保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償責任限額內(nèi)予以賠償10，000.00元，應當由被告宋石磊賠償其余部分41，767.10元，宋石磊已付10，000.00元，還應給付31，767.10元；由被告肇州保險公司在交強險傷殘賠償責任限額內(nèi)對誤工費、護理費、鑒定檢查費、精神撫慰金、殘疾賠償金、交通費予以賠償75，075.00元（不包含法醫(yī)鑒定費），被告肇州保險公司合計應當賠償李春華85，075.00元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告宋石磊于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李春華31，767.10元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肇州支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李春華85，075.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，959.00元，減半收取1，479.50元，鑒定費3，400.00元，合計4，879.50元，由被告宋石磊負擔1，692.50元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肇州支公司負擔3，187.00元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”。最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
本案中，宋石磊駕駛機動車發(fā)生交通事故經(jīng)訥河市公安局交警大隊責任認定宋石磊負此起事故的全部責任，李春華無責任；宋石磊所駕駛的未懸掛牌照卡威牌輕型普通貨車在肇州保險公司投保了交強險和保險限額為200，000.00元（不計免賠率）的商業(yè)第三者責任險，且交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，即應當按照保險理賠數(shù)額予以賠償。但是，宋石磊在發(fā)生交通事故后棄車逃逸，肇州保險公司依據(jù)保險合同在商業(yè)三者險醫(yī)療費用賠償責任限額內(nèi)不應當承擔賠償責任。故本案肇州保險公司應當在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權人宋石磊予以賠償。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該免除保險人責任的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，肇州保險公司對鑒定費、訴訟費不應該賠償?shù)霓q解意見，并未提供證據(jù)證明其就該條款作出提示或明確說明，故免除保險人責任不產(chǎn)生效力，保險公司應當就李春華因此次事故產(chǎn)生的合理費用在機動車保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
二被告主張李春華在燃氣公司上班，月工資為1，000.00元，因沒有提供充分證據(jù)予以證實，本院不予采納。根據(jù)公安機關、社區(qū)的證據(jù)證實，自2012年2月份起，李春華在黑龍江省訥河市七建綜合樓已居住生活一年以上，在訥河鎮(zhèn)內(nèi)打工，應當按照其經(jīng)常居住地訥河市城鎮(zhèn)居民標準計算李春華損失。李春華鑒定檢查費用不是在治療過程中產(chǎn)生的，不應該計算在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)，應該計算在李春華治傷產(chǎn)生的其它合理費用之中。
經(jīng)核算，李春華主張的醫(yī)療費44，262.10元、住院伙食補助4，480.00元、營養(yǎng)費2，800.00元、護理費13，298.00元、殘疾賠償金45，218.00元、法醫(yī)鑒定費3，400.00元、法醫(yī)鑒定交通費84.00元、法醫(yī)鑒定檢查費505.00元、醫(yī)療費110.00元、醫(yī)療支具費115.00元，有住院病案及司法鑒定書作為依據(jù)，理由正當，本院予以支持。李春華主張的誤工費依據(jù)不足，誤工費應當按照黑龍江省政府統(tǒng)計部門公布居民服務和其他服務業(yè)收入52，333.00元／365日，即每日143.00元×90天=12，870.00元；李春華主張的精神撫慰金過高，因其被評定為十級傷殘，本院酌情予以支持3，000.00元。李春華主張的交通費雖然沒有提供票據(jù)予以佐證，但是該費用為李春華治傷必然花費的費用，本院酌情予以支持100.00元。綜上，李春華損失合計130，242.10元
李春華合理醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、醫(yī)療支具費合計51，767.10元，應當由被告肇州保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償責任限額內(nèi)予以賠償10，000.00元，應當由被告宋石磊賠償其余部分41，767.10元，宋石磊已付10，000.00元，還應給付31，767.10元；由被告肇州保險公司在交強險傷殘賠償責任限額內(nèi)對誤工費、護理費、鑒定檢查費、精神撫慰金、殘疾賠償金、交通費予以賠償75，075.00元（不包含法醫(yī)鑒定費），被告肇州保險公司合計應當賠償李春華85，075.00元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告宋石磊于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李春華31，767.10元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肇州支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李春華85，075.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，959.00元，減半收取1，479.50元，鑒定費3，400.00元，合計4，879.50元，由被告宋石磊負擔1，692.50元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肇州支公司負擔3，187.00元。

審判長：高永騫

書記員：冷菲菲