原告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市崇明縣。
　　法定代理人：楊某，系原告母親。
　　委托訴訟代理人：劉月竹，上海榮之杰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海衡山汽車服務(wù)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：熊凱，董事長。
　　委托訴訟代理人：羅海峰，男。
　　被告：永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：楊樺，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某訴被告上海衡山汽車服務(wù)有限公司(以下簡稱“衡山公司”)、永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“永某財險”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法由審判員姜敏適用簡易程序分別于2018年10月11日、12月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人劉月竹、被告衡山公司的委托訴訟代理人羅海峰、被告永某財險的委托訴訟代理人姚程瀚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告承擔(dān)賠償款(人民幣，下同)200,445.33元(醫(yī)療費(fèi)52,343.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)110元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)4,500元、殘疾賠償金125,192元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損500元、車損1,400元、鑒定費(fèi)2,900元、律師費(fèi)5,000元)；2、判令由被告永某財險在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告損失，剩余賠償部分由衡山公司承擔(dān)；3、本案訴訟費(fèi)及其它申請費(fèi)用由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2018年1月14日10時15分許，顧華駕駛牌號為滬FMXXXX轎車(該出租車由衡山公司所有，并在永某財險投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險)行駛至本市平陽路、龍茗路處與原告發(fā)生碰撞，造成原告左尺橈骨骨折。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，顧華承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。待原告治療終結(jié)后，經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，原告因事故導(dǎo)致左尺橈骨骨折，致左腕關(guān)節(jié)功能喪失31％，評定為XXX傷殘，給予休息120日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日，擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息30日、營養(yǎng)15日、護(hù)理15日。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院要求判如所請。
　　被告衡山公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任的認(rèn)定沒有異議。涉案車輛駕駛員顧華是衡山公司的駕駛員，發(fā)生事故是在其履行職務(wù)行為期間。對于原告的鑒定費(fèi)和醫(yī)藥費(fèi)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由永某財險承擔(dān)，其他各項(xiàng)費(fèi)用的具體意見，同被告永某財險。
　　被告永某財險辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定沒有異議。涉案車輛確在被告永某財險處投保了交強(qiáng)險和限額20萬元商業(yè)三者險(含不計免賠)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)，事發(fā)后墊付過10,000元費(fèi)用。對于原告主張的損失，醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除非醫(yī)保部分33,382.5元，住院伙食費(fèi)認(rèn)可110元，營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天、認(rèn)可天數(shù)75天，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天、認(rèn)可天數(shù)75天，交通費(fèi)認(rèn)可200元，衣物損認(rèn)可200元，車損認(rèn)可1,400元。鑒定費(fèi)、律師費(fèi)都不屬于保險理賠范圍，對殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)和年限無異議，但是對鑒定報告中殘疾等級的結(jié)論有異議。
　　因被告永某財險對鑒定結(jié)論存有異議，故在庭審中提出重新鑒定申請。本院委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告李某某的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定。該鑒定中心于2018年12月5日出具鑒定意見，重鑒結(jié)果為原告李某某因交通事故致左尺橈骨中下段完全性骨折伴斷端移位，左側(cè)腓淺神經(jīng)部分性損傷，現(xiàn)左腕關(guān)節(jié)活動受限，評定為XXX傷殘。原告李某某對重鑒結(jié)論無異議。被告衡山公司及永某財險對重鑒報告的真實(shí)性無異議，但是對重鑒結(jié)論仍不予認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明，原、被告所述事故發(fā)生經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定、傷情鑒定意見及事發(fā)車輛保險情況等均屬實(shí)。原告?zhèn)笥谏虾Ｊ械诹嗣襻t(yī)院、上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療，至今共支出醫(yī)療費(fèi)52,673.33元。
　　以上事實(shí)，由事故認(rèn)定書、機(jī)動車駕駛證、行駛證、保單、病史資料、診斷報告、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用清單、戶籍資料、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)以及當(dāng)事人的陳述，并經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。綜上，本案中原告李某某的損失首先由被告永某財險在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險的不足部分由被告永某財險在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出保險理賠范圍的損失由被告衡山公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合病史資料等相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定原告因本起事故治療實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)52,673.33元，原告現(xiàn)主張52,343.33元，應(yīng)當(dāng)計入賠償范圍；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)110元，本院予以認(rèn)定；殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元，原告的主張于法有據(jù)，本院對此予以認(rèn)可；營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合鑒定意見確定的營養(yǎng)期，本院認(rèn)可原告主張的3,000元(40元/天×75天)；護(hù)理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)與原告實(shí)際傷情程度和護(hù)理等級之必要性相當(dāng)，結(jié)合鑒定意見確定的護(hù)理期，本院認(rèn)可原告主張的護(hù)理費(fèi)4,500元(60元/天×75天)；鑒定費(fèi)及重鑒費(fèi)共計5,400元，本院予以支持；交通費(fèi)，酌定300元；衣物損失費(fèi)，酌定200元；原告自行車維修費(fèi)1,400元，本院予以認(rèn)可；律師費(fèi)5,000元，經(jīng)原告李某某與被告衡山公司協(xié)商，被告衡山公司同意承擔(dān)3,000元，本院予以認(rèn)可。
　　綜上，本起事故造成原告李某某的損失包括醫(yī)療費(fèi)52,343.33元(被告永某財險已墊付10,000元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)110元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)4,500元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元(在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先受償)、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元、車輛維修費(fèi)1,400元、鑒定費(fèi)及重鑒費(fèi)5,400元。上述損失由被告永某財險在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告李某某121,600元。超出交強(qiáng)險理賠部分損失75,845.33元，由被告永某財險在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按全部責(zé)任比例賠償原告。鑒定費(fèi)及重鑒費(fèi)共計5,400元(被告永某財險已墊付重鑒費(fèi)2,500元)，由被告永某財險負(fù)責(zé)賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告李某某121,600元；
　　二、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告李某某63,345.33元；
　　三、被告上海衡山汽車服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計2,029.45元，由被告上海衡山汽車服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本院指定的判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姜??敏

書記員：金麗穎