李某某
郭勇民（河北十力律師事務所）
井愛華（河北天雄律師事務所）
靳某某
靳某甲
趙某某
直艷軍（河南鶴淇律師事務所）
白某某
中國人壽財產保險股份有限公司鶴壁市中心支公司

原告李某某，無業(yè)。
系死者靳某乙之妻。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務所律師。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務所律師。
原告靳某某，邢臨高速運河西收費員。
系死者靳某乙長子。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務所律師。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務所律師。
原告靳某甲，個體經營戶。
系死者靳某乙次子。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務所律師。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務所律師。
被告趙某某，司機。
委托代理人直艷軍，河南鶴淇律師事務所律師。
被告白某某，個體經營戶。
委托代理人直艷軍，河南鶴淇律師事務所律師。
被告中國人壽財產保險股份有限公司鶴壁市中心支公司。
住所地鶴壁市淇濱區(qū)九州路85號。
負責人和勝權，該公司總經理。
委托代理人直艷軍，河南鶴淇律師事務所律師。
原告李某某、靳某某、靳某甲與被告趙某某、白某某、中國人壽財產保險股份有限公司鶴壁市中心支公司（以下簡稱人壽財險鶴壁公司）機動車交通事故責任糾紛一案。
本院于2015年3月6日受理后，依法由審判員李建朝擔任審判長，與審判員高俊玲、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2015年4月15日公開開庭進行了審理。
原告靳某某及委托代理人郭勇民，被告趙某某、白某某、人壽財險鶴壁公司的委托代理人直艷軍到庭參加訴訟。
本案訴訟過程中，原告李某某、靳某某、靳某甲與被告李迎春、經濟開發(fā)區(qū)聯(lián)順貨運車隊、中國人民財產保險股份有限公司邢臺支公司達成調解協(xié)議，且已履行完畢。
本案現已審理終結。
原告李某某、靳某某、靳某甲訴稱，2014年9月1日7時20分，靳某乙駕駛冀E×××××／冀E×××××掛東風牌重型半掛貨車，沿大廣高速由北向南行駛至1753公里＋500米處，遇道路擁堵，與停于第一行車道趙某某駕駛的豫F×××××／豫F×××××掛解放牌重型半掛貨車右后側刮撞，又與前方停于第二行車道李迎春駕駛的冀E×××××／冀E×××××掛東風牌重型半掛貨車尾部相撞，造成靳某乙死亡，乘車人李生華受傷，三車不同程度損壞，豫F×××××／豫F×××××掛解放牌重型半掛貨車一定貨物損失的道路交通事故。
經河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊（以下簡稱高速館陶交警大隊）認定，靳某乙負事故主要責任，駕駛人趙某某、李迎春共同負次要責任。
為此，原告李某某、靳某某、靳某甲要求各被告賠償死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等各項經濟損失共計人民幣32萬元。
被告趙某某辯稱，對事故責任認定書無異議，原告的經濟損失應由保險公司予以理賠，在保險理賠不足時，其愿意承擔賠償責任。
被告白某某辯稱，其在本次交通事故中無責任，不承擔任何賠償責任。
被告人壽財險鶴壁公司辯稱，該公司同意在第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）分項限額內賠償原告的合理損失，不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
原告李某某、靳某某、靳某甲為支持其訴訟主張向法庭提交的證據有:1、高速館陶交警大隊作出的道路交通事故認定書，證明交通事故的事實及事故當事人各方應負的責任。
2、被告李迎春的駕駛證復印件、冀E×××××／冀E×××××掛東風牌重型半掛貨車行駛證復印件、交強險和商業(yè)三者險保單復印件。
證明駕駛人李迎春具有駕駛資格。
冀E×××××／冀E×××××掛東風牌重型半掛貨車登記車主為經濟開發(fā)區(qū)聯(lián)順貨運車隊。
該車在中國人民財產保險股份有限公司邢臺支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
事故發(fā)生在保險期間。
3、被告趙某某駕駛證復印件、豫F×××××／豫F×××××掛解放牌重型半掛貨車行駛證復印件、交強險和商業(yè)三者險保單復印件。
證明駕駛人趙某某具有駕駛資格。
豫F×××××／豫F×××××掛解放牌重型半掛貨車登記車主為白某某，該車在人壽財險鶴壁公司投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險責任限額為主車30萬，掛車5萬元，且不計免賠率。
事故發(fā)生在保險期間。
4、靳某乙的居民死亡醫(yī)學證明書、司法鑒定意見書，證明本次交通事故造成靳某乙死亡。
5、原告李某某、靳某某、靳某甲常住人口登記卡復印件、《邢臺市人民政府關于將邢臺縣王快等十九個行政村劃歸市開發(fā)區(qū)管理的決定》、《邢臺經濟開發(fā)區(qū)管理會關于同意調整王快村等十四村建制的批復》、南市屯社區(qū)居民委員會與邢臺市公安局王快派出所共同出具的證明。
證明原告李某某、靳某某、靳某甲與受害人靳某乙的關系。
邢臺縣王快鎮(zhèn)南市屯村委會改為邢臺經濟開發(fā)區(qū)王快鎮(zhèn)南市屯社區(qū)居民委員會，受害人靳某乙為城鎮(zhèn)居民。
6、交通費單據25張，金額3030元；食宿費票據8張，金額1457元；酒精檢測單據1張，金額為250元。
被告趙某某、白某某、人壽財險鶴壁公司未向法庭提交證據。
經庭審質證，被告趙某某、白某某、人壽財險鶴壁公司對原告提交的證據1、2、3、4無異議，本院予以確認。
被告趙某某、白某某、人壽財險鶴壁公司對原告提交的證據5有異議，認為受害人靳某乙常住人口登記卡顯示為農村居民，應以農村居民計算賠償標準。
邢臺市人民政府沒有權限變更行政區(qū)劃，申請法院核實相關文件真實性。
本院認為，原告提交的該組證據證據形式合法，內容真實，受害人靳某乙居住地已變更為社區(qū)，應按照城鎮(zhèn)居民計算賠償標準，本院對原告提交的該組證據予以確認。
被告趙某某、白某某、人壽財險鶴壁公司對原告提交的證據6有異議，認為原告提交的票據與本案不具有關聯(lián)性，不應予以賠償。
本院認為，原告提交的交通費單據證據形式合法，系原告的合理支出，本院予以采信。
原告提交的食宿費單據并非正式發(fā)票，證據形式不合法，不能證明與本案具有關聯(lián)性，對食宿費發(fā)票不予確認。
原告提交的酒精檢測票據為正式票據，本院予以確認。
本院根據當事人的陳述、舉證、質證及上述有效證據，確認本案事實如下:2014年9月1日7時20分，靳某乙駕駛冀E×××××／冀E×××××掛東風牌重型半掛貨車，沿大廣高速由北向南行駛至1753公里＋500米處，遇道路擁堵，與停于第一行車道趙某某駕駛的豫F×××××／豫F×××××掛解放牌重型半掛貨車右后側刮撞，又與前方停于第二行車道李迎春駕駛的冀E×××××／冀E×××××掛東風牌重型半掛貨車尾部相撞，造成靳某乙死亡，乘車人李生華受傷，三車不同程度損壞，豫F×××××／豫F×××××掛解放牌重型半掛貨車一定貨物損失的道路交通事故。
經高速館陶交警大隊認定，靳某乙負事故主要責任，駕駛人趙某某、李迎春共同負次要責任。
另查明，趙某某駕駛的豫F×××××／豫F×××××掛解放牌重型半掛貨車在人壽財險鶴壁公司投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險責任限額為主車30萬，掛車5萬元，且不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間。
原告主張賠償死亡賠償金451600元，喪葬費21266元，精神損害撫慰金50000元，親屬處理喪葬事宜人員誤工費用7200元、交通及食宿費4587元。
訴訟過程中，原告李某某、靳某某、靳某甲與被告李迎春、經濟開發(fā)區(qū)聯(lián)順貨運車隊、中國人民財產保險股份有限公司邢臺支公司達成調解協(xié)議，且已履行完畢。
為此，原告要求上述損失由人壽財險鶴壁公司承擔20%的賠償責任。
訴訟中，經本院多次調解未果。
本院認為，被告人壽財險鶴壁公司作為趙某某駕駛車輛的交強險和商業(yè)三者險的保險人，依法應在交強險責任限額范圍內對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔賠償責任。
因趙某某、李迎春共同負本次事故的次要責任，故原告超過交強險責任限額的損失的30%應由趙某某及李迎春駕駛車輛的保險公司分別在商業(yè)三者險內予以賠償。
現原告與李迎春、經濟開發(fā)區(qū)聯(lián)順貨運車隊、中國人民財產保險股份有限公司邢臺支公司已達成調解協(xié)議，故不再裁判。
故原告超過交強險責任限額內的損失，由被告人壽財險鶴壁公司在商業(yè)三者險賠償限額內承擔15%的賠償責任。
原告的損失確定為:1、死亡賠償金根據河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均純收入標準按20年計算為
22580元／年×20年=451600元。
2、喪葬費按照本院上一年度職工年平均工資標準以6個月計算為42532元／年÷12個月×6個月=21266元。
3、精神損害撫慰金根據侵權人的過錯程度酌情確定為7000元。
4、酒精檢測費250元和受害人親屬辦理喪葬事宜交通、食宿費用系合理費用，酌情認定為4000元。
5、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失系合理費用，酌情認定為7000元。
以上共計490866元。
被告人壽財險鶴壁公司應在交強險責任限額內賠償原告11萬元，李迎春投保的中國人民財產保險股份有限公司邢臺支公司應在交強險責任限額內賠償原告11萬元。
超過部分為（490866元-220000元）2770866元，該損失的15%為40629.9元，被告人壽財險鶴壁公司應在商業(yè)三者險責任限額內予以賠償。
因該數額未超過商業(yè)三者險責任限額35萬元，被告趙某某、白某某無需承擔賠償責任。
以上二項共計人民幣150629.9元。
原告主張其他賠償數額無事實及法律依據的部分不予支持。
被告人壽財險鶴壁公司作為法定的賠償義務主體，根據《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”的規(guī)定，應承擔案件的訴訟費。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司鶴壁市中心支公司于本判決書生效之日起十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額內和第三者責任商業(yè)保險賠償限額內賠償原告李某某、靳某某、靳某甲各項經濟損失150629.9元。
二、駁回原告李某某、靳某某、靳某甲對被告趙某某、白某某的訴訟請求，和對被告中國人壽財產保險股份有限公司鶴壁市中心支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3000元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司鶴壁市中心支公司負擔3000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告提交的該組證據證據形式合法，內容真實，受害人靳某乙居住地已變更為社區(qū)，應按照城鎮(zhèn)居民計算賠償標準，本院對原告提交的該組證據予以確認。
被告趙某某、白某某、人壽財險鶴壁公司對原告提交的證據6有異議，認為原告提交的票據與本案不具有關聯(lián)性，不應予以賠償。
本院認為，原告提交的交通費單據證據形式合法，系原告的合理支出，本院予以采信。
原告提交的食宿費單據并非正式發(fā)票，證據形式不合法，不能證明與本案具有關聯(lián)性，對食宿費發(fā)票不予確認。
原告提交的酒精檢測票據為正式票據，本院予以確認。
本院根據當事人的陳述、舉證、質證及上述有效證據，確認本案事實如下:2014年9月1日7時20分，靳某乙駕駛冀E×××××／冀E×××××掛東風牌重型半掛貨車，沿大廣高速由北向南行駛至1753公里＋500米處，遇道路擁堵，與停于第一行車道趙某某駕駛的豫F×××××／豫F×××××掛解放牌重型半掛貨車右后側刮撞，又與前方停于第二行車道李迎春駕駛的冀E×××××／冀E×××××掛東風牌重型半掛貨車尾部相撞，造成靳某乙死亡，乘車人李生華受傷，三車不同程度損壞，豫F×××××／豫F×××××掛解放牌重型半掛貨車一定貨物損失的道路交通事故。
經高速館陶交警大隊認定，靳某乙負事故主要責任，駕駛人趙某某、李迎春共同負次要責任。
另查明，趙某某駕駛的豫F×××××／豫F×××××掛解放牌重型半掛貨車在人壽財險鶴壁公司投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險責任限額為主車30萬，掛車5萬元，且不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間。
原告主張賠償死亡賠償金451600元，喪葬費21266元，精神損害撫慰金50000元，親屬處理喪葬事宜人員誤工費用7200元、交通及食宿費4587元。
訴訟過程中，原告李某某、靳某某、靳某甲與被告李迎春、經濟開發(fā)區(qū)聯(lián)順貨運車隊、中國人民財產保險股份有限公司邢臺支公司達成調解協(xié)議，且已履行完畢。
為此，原告要求上述損失由人壽財險鶴壁公司承擔20%的賠償責任。
訴訟中，經本院多次調解未果。
本院認為，被告人壽財險鶴壁公司作為趙某某駕駛車輛的交強險和商業(yè)三者險的保險人，依法應在交強險責任限額范圍內對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔賠償責任。
因趙某某、李迎春共同負本次事故的次要責任，故原告超過交強險責任限額的損失的30%應由趙某某及李迎春駕駛車輛的保險公司分別在商業(yè)三者險內予以賠償。
現原告與李迎春、經濟開發(fā)區(qū)聯(lián)順貨運車隊、中國人民財產保險股份有限公司邢臺支公司已達成調解協(xié)議，故不再裁判。
故原告超過交強險責任限額內的損失，由被告人壽財險鶴壁公司在商業(yè)三者險賠償限額內承擔15%的賠償責任。
原告的損失確定為:1、死亡賠償金根據河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均純收入標準按20年計算為
22580元／年×20年=451600元。
2、喪葬費按照本院上一年度職工年平均工資標準以6個月計算為42532元／年÷12個月×6個月=21266元。
3、精神損害撫慰金根據侵權人的過錯程度酌情確定為7000元。
4、酒精檢測費250元和受害人親屬辦理喪葬事宜交通、食宿費用系合理費用，酌情認定為4000元。
5、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失系合理費用，酌情認定為7000元。
以上共計490866元。
被告人壽財險鶴壁公司應在交強險責任限額內賠償原告11萬元，李迎春投保的中國人民財產保險股份有限公司邢臺支公司應在交強險責任限額內賠償原告11萬元。
超過部分為（490866元-220000元）2770866元，該損失的15%為40629.9元，被告人壽財險鶴壁公司應在商業(yè)三者險責任限額內予以賠償。
因該數額未超過商業(yè)三者險責任限額35萬元，被告趙某某、白某某無需承擔賠償責任。
以上二項共計人民幣150629.9元。
原告主張其他賠償數額無事實及法律依據的部分不予支持。
被告人壽財險鶴壁公司作為法定的賠償義務主體，根據《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”的規(guī)定，應承擔案件的訴訟費。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司鶴壁市中心支公司于本判決書生效之日起十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額內和第三者責任商業(yè)保險賠償限額內賠償原告李某某、靳某某、靳某甲各項經濟損失150629.9元。
二、駁回原告李某某、靳某某、靳某甲對被告趙某某、白某某的訴訟請求，和對被告中國人壽財產保險股份有限公司鶴壁市中心支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3000元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司鶴壁市中心支公司負擔3000元。

審判長：李建朝

書記員：李榮