李某某
吳永軍（河北興蔚律師事務所）
王某甲
王某乙
王某丙
曹某
鄭某
肖某
孫某
中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司
王彩霞（山西寶翰律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司蔚縣支公司
李玉文

原告李某某。
原告王某甲。
原告王某乙。
原告王某丙。
法定代理人李某某，系原告王某甲、王某乙、王某丙母親。
原告曹某。
共同委托代理人吳永軍，河北興蔚律師事務所律師。
被告鄭某。
被告肖某。
被告孫某。
被告中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司。住所地:山西省大同市御河西路御泉小區(qū)1號樓。
法定代表人陳世珍。
委托代理人王彩霞，山西寶翰律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司蔚縣支公司。住所地:河北省蔚縣蔚州鎮(zhèn)人民路。
法定代表人方振德。
委托代理人李玉文，該公司職員。
原告李某某、王某甲、王某乙、王某丙、曹某訴被告鄭某、肖某、中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司蔚縣支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫巖適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某、王某甲、王某乙、王某丙、曹某的委托代理人郭健，被告肖某、孫某、中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人王彩霞、中國人民財產保險股份有限公司蔚縣支公司的委托代理人李玉文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的合法權益受法律保護，因交通事故致王余死亡，責任人依法應當承擔相應的賠償責任。原告李某某、王某甲、王某乙、王某丙、曹某的損失應包括:死亡賠償金11051元/年×20年=221020元、喪葬費26204元、精神損害撫慰金酌情支持30000元、被撫養(yǎng)人生活費長子王某丙9023元/年×8年×50%=36092元、長女王某甲9023元/年×1年×50%=4511元、二女王某乙9023元/年×5年×50%=22557元、母親曹某9023元/年×14年÷3=42107元、因原告的被撫養(yǎng)人生活費已超過年平均消費額，故其被撫養(yǎng)人生活費應計算為9023元×5年+9023×9023元×3年+9023元×9年÷3=87719元。以上損失共計人民幣364943元。對于原告的損失中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司首先應當在交強險的限額內賠償，即死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費在110000元的限額內賠償。因王余應承擔事故的主要責任，鄭某負事故的次要責任，故剩余損失被告鄭某應承擔30%的賠償責任。鄭某系司機，屬于雇員，其賠償責任應由車輛所有人肖某承擔。因晉B×××××重型自卸貨車在中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司投有交強險一份，商業(yè)三者險550000元，且不計免賠。故中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司應在商業(yè)三者險的限額內賠償。因冀G×××××/冀G×××××掛重型半掛牽引車在中國人民財產保險股份有限公司蔚縣支公司投有車上人員險200000元，故中國人民財產保險股份有限公司蔚縣支公司應在車上人員險的限額內賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司在交強險的責任限額內賠償原告李某、王某甲、王某乙、王某丙、曹某死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費等各項損失共計人民幣110000元。該款在本判決生效后十日內付清。
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司在商業(yè)三者險的責任限額內賠償原告李某、王某甲、王某乙、王某丙、曹某死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費等各項損失共計人民幣76483元。該款在本判決生效后十日內付清。
三、被告中國人民財產保險股份有限公司蔚縣支公司在車上人員險的責任限額內賠償原告李繼春、王某甲、王某乙、王某丙、曹某死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費等各項損失共計人民幣178460元。該款在本判決生效后十日內付清。
如果被告中國人民財產保險股份有限公司蔚縣支公司、中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3519元，由原告李繼春、王某甲、王某乙、王某丙、曹某負擔71元，被告肖某負擔1724元，被告孫某負擔1724元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，公民的合法權益受法律保護，因交通事故致王余死亡，責任人依法應當承擔相應的賠償責任。原告李某某、王某甲、王某乙、王某丙、曹某的損失應包括:死亡賠償金11051元/年×20年=221020元、喪葬費26204元、精神損害撫慰金酌情支持30000元、被撫養(yǎng)人生活費長子王某丙9023元/年×8年×50%=36092元、長女王某甲9023元/年×1年×50%=4511元、二女王某乙9023元/年×5年×50%=22557元、母親曹某9023元/年×14年÷3=42107元、因原告的被撫養(yǎng)人生活費已超過年平均消費額，故其被撫養(yǎng)人生活費應計算為9023元×5年+9023×9023元×3年+9023元×9年÷3=87719元。以上損失共計人民幣364943元。對于原告的損失中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司首先應當在交強險的限額內賠償，即死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費在110000元的限額內賠償。因王余應承擔事故的主要責任，鄭某負事故的次要責任，故剩余損失被告鄭某應承擔30%的賠償責任。鄭某系司機，屬于雇員，其賠償責任應由車輛所有人肖某承擔。因晉B×××××重型自卸貨車在中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司投有交強險一份，商業(yè)三者險550000元，且不計免賠。故中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司應在商業(yè)三者險的限額內賠償。因冀G×××××/冀G×××××掛重型半掛牽引車在中國人民財產保險股份有限公司蔚縣支公司投有車上人員險200000元，故中國人民財產保險股份有限公司蔚縣支公司應在車上人員險的限額內賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司在交強險的責任限額內賠償原告李某、王某甲、王某乙、王某丙、曹某死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費等各項損失共計人民幣110000元。該款在本判決生效后十日內付清。
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司在商業(yè)三者險的責任限額內賠償原告李某、王某甲、王某乙、王某丙、曹某死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費等各項損失共計人民幣76483元。該款在本判決生效后十日內付清。
三、被告中國人民財產保險股份有限公司蔚縣支公司在車上人員險的責任限額內賠償原告李繼春、王某甲、王某乙、王某丙、曹某死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費等各項損失共計人民幣178460元。該款在本判決生效后十日內付清。
如果被告中國人民財產保險股份有限公司蔚縣支公司、中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3519元，由原告李繼春、王某甲、王某乙、王某丙、曹某負擔71元，被告肖某負擔1724元，被告孫某負擔1724元。

審判長：孫巖

書記員：田秀芬