李某某
王某某
廖瑤（湖北佳成律師事務(wù)所）
綦某
黃珍云
程某
甘明亮（湖北乾興律師事務(wù)所）

原告李某某，又名李某，女。
原告王某某，女。
上述兩
原告
委托代理人廖瑤，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
被告綦某，男。
委托代理人黃珍云，系綦某岳母。
被告程某，男。
委托代理人甘明亮，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
原告李某某、王某某訴被告綦某、程某合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員章文良獨任審判，公開開庭進行了審理，原告王某某、委托代理人廖瑤、被告綦某委托代理人黃珍云、被告程某、委托代理人甘明亮均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告綦某辯稱，這10萬元是原告入股的錢，不是騙的錢。音樂餐吧已經(jīng)倒閉了，至于原告要求返還10萬元，我不能表態(tài)。
被告程某辯稱，一、原告起訴與事實不符。原告訴稱:兩被告欺騙原告說其是“塔塔樂音樂餐吧”的股東，由此支付股金10萬元人民幣，原告沒有參與經(jīng)營，也沒有按協(xié)議約定分紅。因此，其入股協(xié)議實質(zhì)上是借款行為，為此要求返還借款。原告訴稱與事實不符，且混淆了相關(guān)“借款”與“合伙”兩個不同法律關(guān)系。事實上，答辯人與原告同樣是“塔塔樂音樂餐吧”的合伙人之一，只不過答辯人持股15%略大于兩原告合為一股5%而已。同樣，答辯人與原告李某某是經(jīng)營管理人員。原告是會計，負(fù)責(zé)“塔塔樂音樂餐吧”的市場營銷及后勤事務(wù)，包括出納、會計、庫管。原告是“塔塔樂音樂餐吧”合伙人和管理人員，不存在答辯人欺騙原告，反而是原告因合伙虧損而借此蒙騙答辯人，將“合伙共擔(dān)風(fēng)險”當(dāng)作“債權(quán)”轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險而已。二、兩原告是“塔塔樂音樂餐吧”合伙人之一，且一直參與經(jīng)營。因“塔塔樂音樂餐吧”欠到員工工資，故本案經(jīng)崇陽縣勞動保障監(jiān)察隊立案，并以涉嫌欠薪逃跑、藏匿將本案移送公安及檢察機關(guān)。從該案卷宗及證據(jù)反映:①塔塔樂音樂餐吧合伙股東為15人，員工32人，2014年7月開業(yè)，2015年1月20日停業(yè)。“塔塔樂音樂餐吧”登記為個體工商戶，合伙人有15人，包括答辯人及原告該是合伙人；②兩原告合股為5%，雖然其出資是由答辯人出具部分收條，但包括答辯人及原告出資均由全體合伙人對出資數(shù)額，盈余分配，債務(wù)承擔(dān)簽字確認(rèn)，并進行統(tǒng)一管理和使用，且包括原告簽字認(rèn)可將上述投資款用于“塔塔樂音樂餐吧”籌建和物資購買，該上述投資款用于合伙“塔塔樂音樂餐吧”而不是用于答辯人不存在任何欺騙行為。另從“塔塔樂音樂餐吧財務(wù)及卷宗證實，原告一直作為股東對合伙事務(wù)進行管理，雙方不存在借款關(guān)系。綜上，原告所出資是合伙出資，且一直從事合伙事務(wù)管理。三、原告是合伙出資，和答辯人不存在借貸法律關(guān)系。所謂合伙，指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營，共同勞動，并共享盈虧、承擔(dān)風(fēng)險。答辯人和原告是如此情形。本案原告既沒有實際借款給答辯人使用，雙方形成借貸法律關(guān)系，也不存在答辯人以虛假理由欺騙原告，不存在名為合伙，實為借貸。綜上，答辯人是“塔塔樂音樂餐吧”合伙人，原告投資塔塔樂音樂餐吧，不是答辯人個人，雙方不存借貸關(guān)系，由此答辯人請求，駁回原告訴求。
原告為支持自己的訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、2014年7月12日與2014年10月3日兩份協(xié)議書。證明協(xié)議的內(nèi)容是借款關(guān)系，不是入股關(guān)系。
證據(jù)二、收條三張。證明原告已經(jīng)交付了10萬元給兩被告的事實。
證據(jù)三、2014年4月1日劉陽與兩被告簽訂的入股協(xié)議。證明兩被告與其他的股東簽訂的協(xié)議與兩原告簽訂的協(xié)議是一致的，兩被告與兩原告訂立的協(xié)議和兩被告與劉陽簽的協(xié)議都是單獨簽的，未經(jīng)其它股東同意，簽訂的時間也不同。
證據(jù)四、營業(yè)執(zhí)照。證明音樂餐吧的類型是個體工商戶，經(jīng)營者是沈某某，說明經(jīng)營方式是個人經(jīng)營，與被告是沒有任何關(guān)系的。
被告綦某對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:
對證據(jù)一證明目的有異議，是入股關(guān)系不是借款關(guān)系。
對證據(jù)二錢不是我收的，需要問被告程某。
對證據(jù)三我不清楚。我只知道是入股關(guān)系。
被告程某對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:
對證據(jù)一真實性無異議，是入股關(guān)系不是借款關(guān)系，沒有借條。
對證據(jù)二有兩張2014年5月12日的是我簽的，另外一張需要找陳勛核實。
對證據(jù)三合同是我簽的，無異議。
對證據(jù)四真實性無異議。
本院認(rèn)為，關(guān)于證據(jù)一，該二份協(xié)議均明確說明了原、被告間形成了合伙關(guān)系，二原告入股金為10萬元，占5％的股份，故對證據(jù)一不予采信。關(guān)于證據(jù)二，被告程某對收取股金9萬元無異議，另1萬元是股東陳勛收取，故對證據(jù)二予以部分采信。關(guān)于證據(jù)三，被告程某承認(rèn)是自己簽訂的，故對證據(jù)三的真實性予以采信。關(guān)于證據(jù)四、營業(yè)執(zhí)照登記經(jīng)營者是沈某某，經(jīng)庭審查明，原、被告均為合伙人之一，故對證據(jù)四不予采信。
被告綦某為支持自己的辯解理由，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一，收條一張。證明綦某向勞動局交了5萬元的員工工資。
證據(jù)二、繳款書一份。證明向勞動局交了1萬元的保證金。
原告對被告綦某提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:
對證據(jù)一、二真實性無異議。
被告程某對被告綦某提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:
對證據(jù)一、二無異議。
本院認(rèn)為，因原告和被告程某對證據(jù)一、二無異議，故對證據(jù)一、二予以采信。
被告程某為支持自己的辯解理由，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、投案登記表。證明因陳萍等人在塔塔樂音樂餐吧工作欠薪而到勞動保障部門投訴。
證據(jù)二、塔塔樂音樂餐吧員工名單及股東行政人員名單。證明被告與原告均是塔塔樂音樂餐吧股東及管理人員。原告是股東兼會計，法定代表人是沈某某。
證據(jù)三、股東及部分員工包括原告本人詢問筆錄。證明1、原告入股10萬元，持股5％，是“塔塔樂音樂餐吧”合伙人及財務(wù)管理人員；2、原告對此事實認(rèn)可；3、原、被告及其他合伙人協(xié)定在“塔塔樂音樂餐吧”經(jīng)營管理形式及職責(zé)分工，包括合伙人多次協(xié)商對欠薪如何償還。
證據(jù)四、合伙協(xié)議、股東籌錢名單、責(zé)任協(xié)議書。證明1、原告入伙“塔塔樂音樂餐吧”，兩原告出資10萬元，占股5％；2、全體股東對上述出資入股“塔塔樂音樂餐吧”簽字認(rèn)可；3、全體股東簽字約定不得借合伙餐廳名義損害全體合伙人利益；4、原告出資不是用于被告?zhèn)€人。
證據(jù)五、產(chǎn)品購銷合同。證明該合伙出資用于采購塔塔樂音樂餐吧設(shè)備及裝飾，原告對此簽字認(rèn)可。
證據(jù)六、員工工資表、掛職股東工資表。證明原、被告均是塔塔樂音樂餐吧股東及經(jīng)營管理人員。
證據(jù)七、塔塔樂音樂餐吧股東持股比例分?jǐn)偳沸椒峙浔怼ＷC明勞動監(jiān)察部門對塔塔樂音樂餐吧股東欠到員工工資按各股東比例作了分配，原、被告均應(yīng)按持股比例支付職工工資。
原告對被告程某提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:
對證據(jù)一真實性無異議，與本案無關(guān)聯(lián)。特別是與原告王某某無關(guān)聯(lián)，所有證據(jù)和股東證言就未說王某某是股東；對證據(jù)二真實性無異議，案卷股東成員名單有異議，原告王某某不屬于股東，并且要求出示原件；對證據(jù)三李某某的詢問筆錄真實性無異議，但是不能證明原告李某某是塔塔樂的股東；對證據(jù)四兩原告與兩被告簽訂的協(xié)議不是原件，并且協(xié)議已經(jīng)作廢了，對責(zé)任協(xié)議書需要提供原件，對股東籌錢名單也需要原件；對證據(jù)五產(chǎn)品購銷合同要求出示原件核對；對證據(jù)六需要提供原件，原告李某某不否認(rèn)去塔塔樂當(dāng)會計；對證據(jù)七要求出示原件，并且上面沒有股東的簽名。
被告綦某對被告程某提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:
對被告程某提供的所有證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，被告程某對證據(jù)一、二、三、四、五、六、七均無異議。原告對證據(jù)一、二、三真實性無異議，認(rèn)為證據(jù)四、五、六、七不是原件，需要出示原件，因該七份證據(jù)均來源于崇陽縣勞動監(jiān)察大隊，具有真實性，且與本案有關(guān)聯(lián)，故對證據(jù)一、二、三、四、五、六、七予以采信。
本院根據(jù)以上采信的證據(jù)和庭審筆錄，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下事實:
2014年3月，被告綦某和被告程某邀約原告李某某等人開設(shè)“崇陽縣塔塔樂音樂餐吧”。2014年8月25日，“崇陽縣塔塔樂音樂餐吧”經(jīng)崇陽縣工商行政管理局登記成立，法定代表人為沈某某，二被告為主要負(fù)責(zé)人，原告李某某為會計。股東共15人（李某某和王某某合股），其中二被告各占股份15％，原告李某某、王某某（王某某）共占股份5％，陳勛占股份10％。
2014年7月“崇陽縣塔塔樂音樂餐吧”開業(yè)，開業(yè)不久股東內(nèi)部因賬目問題發(fā)生矛盾，原告李某某要求退股，二被告不同意。2014年10月3日，二原告與二被告簽訂協(xié)議:“經(jīng)雙方協(xié)議，乙方（二原告）入股塔塔樂音樂餐吧10萬股金，甲方（二被告）以9個月進行返還付清（2014年8月24日至2015年5月24日），到期將不得以任何理由拖延不付，逾期不付，乙方將追究甲方法律責(zé)任。股金返清后，乙方將按3％（百分之三）進行分紅及資產(chǎn)評估。此協(xié)議簽字后生效，不得更改?！?014年5月12日，被告程某向李某某出具收條一張:“收李某某在塔塔樂音樂餐吧入股金40000元”，向王某某出具收條一張:“收王某某塔塔樂音樂餐吧入股金50000元”，2014年3月29日，陳勛向李某某出具收條一張:“今陳勛收到李某某塔塔樂音樂餐吧入股金10000元?！?015年1月20日，“崇陽縣塔塔樂音樂餐吧”停業(yè)至今。
本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，二原告主張的借款10萬元，是二原告向“崇陽縣塔塔樂音樂餐吧”入股的入股金，原、被告簽訂的協(xié)議書不能證明雙方形成借貸關(guān)系，二原告訴稱自己沒有參與經(jīng)營，二被告不是股東的理由不成立。二原告對要求二被告返還借款10萬元負(fù)有舉證責(zé)任，但又提不出相關(guān)的證據(jù)加以證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定。二原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》的六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某、王某某的訴訟請求。
案件受理費2500元，由原告李某某、王某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于證據(jù)一，該二份協(xié)議均明確說明了原、被告間形成了合伙關(guān)系，二原告入股金為10萬元，占5％的股份，故對證據(jù)一不予采信。關(guān)于證據(jù)二，被告程某對收取股金9萬元無異議，另1萬元是股東陳勛收取，故對證據(jù)二予以部分采信。關(guān)于證據(jù)三，被告程某承認(rèn)是自己簽訂的，故對證據(jù)三的真實性予以采信。關(guān)于證據(jù)四、營業(yè)執(zhí)照登記經(jīng)營者是沈某某，經(jīng)庭審查明，原、被告均為合伙人之一，故對證據(jù)四不予采信。
被告綦某為支持自己的辯解理由，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一，收條一張。證明綦某向勞動局交了5萬元的員工工資。
證據(jù)二、繳款書一份。證明向勞動局交了1萬元的保證金。
原告對被告綦某提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:
對證據(jù)一、二真實性無異議。
被告程某對被告綦某提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:
對證據(jù)一、二無異議。
本院認(rèn)為，因原告和被告程某對證據(jù)一、二無異議，故對證據(jù)一、二予以采信。
被告程某為支持自己的辯解理由，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、投案登記表。證明因陳萍等人在塔塔樂音樂餐吧工作欠薪而到勞動保障部門投訴。
證據(jù)二、塔塔樂音樂餐吧員工名單及股東行政人員名單。證明被告與原告均是塔塔樂音樂餐吧股東及管理人員。原告是股東兼會計，法定代表人是沈某某。
證據(jù)三、股東及部分員工包括原告本人詢問筆錄。證明1、原告入股10萬元，持股5％，是“塔塔樂音樂餐吧”合伙人及財務(wù)管理人員；2、原告對此事實認(rèn)可；3、原、被告及其他合伙人協(xié)定在“塔塔樂音樂餐吧”經(jīng)營管理形式及職責(zé)分工，包括合伙人多次協(xié)商對欠薪如何償還。
證據(jù)四、合伙協(xié)議、股東籌錢名單、責(zé)任協(xié)議書。證明1、原告入伙“塔塔樂音樂餐吧”，兩原告出資10萬元，占股5％；2、全體股東對上述出資入股“塔塔樂音樂餐吧”簽字認(rèn)可；3、全體股東簽字約定不得借合伙餐廳名義損害全體合伙人利益；4、原告出資不是用于被告?zhèn)€人。
證據(jù)五、產(chǎn)品購銷合同。證明該合伙出資用于采購塔塔樂音樂餐吧設(shè)備及裝飾，原告對此簽字認(rèn)可。
證據(jù)六、員工工資表、掛職股東工資表。證明原、被告均是塔塔樂音樂餐吧股東及經(jīng)營管理人員。
證據(jù)七、塔塔樂音樂餐吧股東持股比例分?jǐn)偳沸椒峙浔怼ＷC明勞動監(jiān)察部門對塔塔樂音樂餐吧股東欠到員工工資按各股東比例作了分配，原、被告均應(yīng)按持股比例支付職工工資。
原告對被告程某提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:
對證據(jù)一真實性無異議，與本案無關(guān)聯(lián)。特別是與原告王某某無關(guān)聯(lián)，所有證據(jù)和股東證言就未說王某某是股東；對證據(jù)二真實性無異議，案卷股東成員名單有異議，原告王某某不屬于股東，并且要求出示原件；對證據(jù)三李某某的詢問筆錄真實性無異議，但是不能證明原告李某某是塔塔樂的股東；對證據(jù)四兩原告與兩被告簽訂的協(xié)議不是原件，并且協(xié)議已經(jīng)作廢了，對責(zé)任協(xié)議書需要提供原件，對股東籌錢名單也需要原件；對證據(jù)五產(chǎn)品購銷合同要求出示原件核對；對證據(jù)六需要提供原件，原告李某某不否認(rèn)去塔塔樂當(dāng)會計；對證據(jù)七要求出示原件，并且上面沒有股東的簽名。
被告綦某對被告程某提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:
對被告程某提供的所有證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，被告程某對證據(jù)一、二、三、四、五、六、七均無異議。原告對證據(jù)一、二、三真實性無異議，認(rèn)為證據(jù)四、五、六、七不是原件，需要出示原件，因該七份證據(jù)均來源于崇陽縣勞動監(jiān)察大隊，具有真實性，且與本案有關(guān)聯(lián)，故對證據(jù)一、二、三、四、五、六、七予以采信。
本院根據(jù)以上采信的證據(jù)和庭審筆錄，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下事實:
2014年3月，被告綦某和被告程某邀約原告李某某等人開設(shè)“崇陽縣塔塔樂音樂餐吧”。2014年8月25日，“崇陽縣塔塔樂音樂餐吧”經(jīng)崇陽縣工商行政管理局登記成立，法定代表人為沈某某，二被告為主要負(fù)責(zé)人，原告李某某為會計。股東共15人（李某某和王某某合股），其中二被告各占股份15％，原告李某某、王某某（王某某）共占股份5％，陳勛占股份10％。
2014年7月“崇陽縣塔塔樂音樂餐吧”開業(yè)，開業(yè)不久股東內(nèi)部因賬目問題發(fā)生矛盾，原告李某某要求退股，二被告不同意。2014年10月3日，二原告與二被告簽訂協(xié)議:“經(jīng)雙方協(xié)議，乙方（二原告）入股塔塔樂音樂餐吧10萬股金，甲方（二被告）以9個月進行返還付清（2014年8月24日至2015年5月24日），到期將不得以任何理由拖延不付，逾期不付，乙方將追究甲方法律責(zé)任。股金返清后，乙方將按3％（百分之三）進行分紅及資產(chǎn)評估。此協(xié)議簽字后生效，不得更改?！?014年5月12日，被告程某向李某某出具收條一張:“收李某某在塔塔樂音樂餐吧入股金40000元”，向王某某出具收條一張:“收王某某塔塔樂音樂餐吧入股金50000元”，2014年3月29日，陳勛向李某某出具收條一張:“今陳勛收到李某某塔塔樂音樂餐吧入股金10000元?！?015年1月20日，“崇陽縣塔塔樂音樂餐吧”停業(yè)至今。
本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，二原告主張的借款10萬元，是二原告向“崇陽縣塔塔樂音樂餐吧”入股的入股金，原、被告簽訂的協(xié)議書不能證明雙方形成借貸關(guān)系，二原告訴稱自己沒有參與經(jīng)營，二被告不是股東的理由不成立。二原告對要求二被告返還借款10萬元負(fù)有舉證責(zé)任，但又提不出相關(guān)的證據(jù)加以證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”的規(guī)定。二原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》的六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某某、王某某的訴訟請求。
案件受理費2500元，由原告李某某、王某某承擔(dān)。

審判長：章文良

書記員：王康