上訴人（原審原告）:李某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市向陽(yáng)區(qū)佳聯(lián)社區(qū)**組**號(hào)。委托代理人：丁偉，黑龍江中東律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住樺南縣北大家園*號(hào)樓*單元***室。委托代理人:盧儒同，黑龍江明陽(yáng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，現(xiàn)住黑龍江省樺南縣群星家園6號(hào)樓1單元302室。被上訴人（原審被告）:鶴崗市北方房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。法定代理人:郭某，職務(wù)董事長(zhǎng)。

上訴人上訴請(qǐng)求依法撤銷樺南縣人民法院（2017）黑0822民初573號(hào)民事判決書(shū)，并作出改判確認(rèn)上訴人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行外的民事權(quán)益或裁定發(fā)回重審；請(qǐng)求法院判決不得對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的即（價(jià)值1,483,800元）位于樺南縣××農(nóng)場(chǎng)?！痢羷e墅小區(qū)××樓××下××套住宅房屋進(jìn)行執(zhí)行；本案一，二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。理由如下：一、原審判決中作出的所謂上訴人“未舉示出對(duì)涉案房屋享有足夠的事實(shí)上的管理、控制、支配和使用的證據(jù)，且用投資款抵房款”的認(rèn)定存在事實(shí)不清的錯(cuò)誤。1、早在法院查封該45號(hào)樓項(xiàng)下2套住宅房屋之前，上訴人即已與被上訴人鶴崗市北方房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了房屋買賣合同。同時(shí)，上訴人以工程款項(xiàng)抵房屋交付了全部房款。2、早在法院查封前，上訴人即已實(shí)際占有使用該涉案房屋。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是：（1）上訴人在法院查封前即已辦理交接手續(xù)并取得涉案房屋鑰匙，其房屋所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移至上訴人名下。（2）該涉案房屋因不具備供熱條件而無(wú)法繳納供熱費(fèi)，進(jìn)而形成夏天居住、冬天作倉(cāng)儲(chǔ)房的情形。（3）因曙光農(nóng)場(chǎng)承諾三年內(nèi)免交物業(yè)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用，使得上訴人無(wú)需提供相應(yīng)繳費(fèi)票據(jù)。3、未能及時(shí)辦理房產(chǎn)證的原因不在上訴人一方，而是由于曙光農(nóng)場(chǎng)的過(guò)錯(cuò)原因所致。二、原審判決作出的所謂“原告關(guān)于排除對(duì)特定標(biāo)的物執(zhí)行異議的主張不符合《最高法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定以及不能享有涉案房屋的物上請(qǐng)求權(quán)和不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益”的認(rèn)定亦存在原則性錯(cuò)誤。1、從上訴人取得涉案房屋所有權(quán)的時(shí)間和空間到實(shí)際占有使用該涉案房屋加之非因上訴人原因而未及時(shí)辦理房產(chǎn)證等相互間邏輯關(guān)系，上訴人對(duì)涉案房屋所擁有的物權(quán)足以具備《最高法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定下全部法定要件。因此，上訴人對(duì)屬于自己的該涉案房屋依法享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，也有權(quán)獲得不得對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行查封和執(zhí)行的法律文書(shū)。2、在原審判決中，原審法院對(duì)上訴人早在法院查封前即已簽訂房屋買賣合同、交付了全部房款的客觀事實(shí)是認(rèn)可的。同時(shí)，原審法院對(duì)上訴人早在法院查封前即已取得房屋鑰匙和實(shí)際占有該涉案房屋以及未能及時(shí)辦理房產(chǎn)證的原因不在上訴人一方等一系列事實(shí)并未否定。原審判決只是認(rèn)為上訴人未舉示出物業(yè)費(fèi)票據(jù)等。然而，正是曙光農(nóng)場(chǎng)之前作出的關(guān)于“各購(gòu)房房主在買受和占有使用該涉案房屋后的三年內(nèi)可免交物業(yè)費(fèi)等政策規(guī)定”使得上訴人雖未持有相應(yīng)的物業(yè)票據(jù)，但絲毫不影響上訴人占有和使用該涉案房屋。三、上訴人對(duì)涉案房屋享有物權(quán)，而被上訴人王某某對(duì)宋某某僅僅享有債權(quán)。根據(jù)物權(quán)大于債權(quán)的司法原則，上訴人對(duì)涉案房屋的物權(quán)應(yīng)當(dāng)受到優(yōu)先保護(hù)。同時(shí)，上訴人基于工程款抵頂對(duì)涉案房屋享有物權(quán)，按照工程款優(yōu)先法律規(guī)定，上訴人的訴求應(yīng)完全得到支持。綜上，原審判決存在認(rèn)定事實(shí)不清和適用法律不當(dāng)?shù)仍瓌t性錯(cuò)誤。為此，上訴人為維護(hù)自身合法權(quán)益不受損害，依照我國(guó)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定提出前列上訴請(qǐng)求。請(qǐng)法院依法準(zhǔn)予上訴人上訴請(qǐng)求。被上訴人王某某答辯稱，一、原審認(rèn)定事實(shí)清楚。原判認(rèn)定：上訴人李某某對(duì)本案執(zhí)行標(biāo)的，位于曙光農(nóng)場(chǎng)福裕別墅小區(qū)5號(hào)樓項(xiàng)下12套房屋，不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。屬于認(rèn)定事實(shí)清楚。第一，本案訴爭(zhēng)的房產(chǎn)，位于曙光農(nóng)場(chǎng)福裕別墅小區(qū)的5號(hào)樓項(xiàng)下12套房屋，是被執(zhí)行人宋某某掛靠鶴崗市北方房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司實(shí)際投資開(kāi)發(fā)建設(shè)的，其出資款項(xiàng)大部分都是向答辯人所借。鶴崗市北方房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司也出具證明，證明宋某某對(duì)實(shí)際投資建設(shè)的房屋具有自行銷售、處置的權(quán)利。實(shí)際上該房屋的所有權(quán)人應(yīng)為宋某某，而非上訴人。第二，上訴人與鶴崗市北方房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不是真實(shí)的房屋買賣合同法律關(guān)系，雙方于2014年8月5日簽訂的12份《商品房買賣合同》，不是真實(shí)的房屋買賣合同，上訴人李某某系曙光農(nóng)場(chǎng)福裕別墅小區(qū)實(shí)際投資開(kāi)發(fā)房產(chǎn)項(xiàng)目的4名投資人之一的范蘊(yùn)濤的妻子，當(dāng)時(shí)，上訴人李某某負(fù)責(zé)曙光農(nóng)場(chǎng)福裕別墅小區(qū)的財(cái)產(chǎn)公章保管，夫妻之間同一日簽訂12份商品房買賣合同不符合常理，該12份商品房買賣合同系上訴人夫妻造假形成，目的是抵范蘊(yùn)濤的投資款，將房屋落下其妻子也就是上訴人李某某的名下，規(guī)避他人債務(wù)。而且，上訴人與鶴崗市北方房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司所簽訂的12份《商品房買賣合同》，本質(zhì)上為債權(quán)關(guān)系，在法律范疇上屬于代物清償。房屋買賣合同的效力不能代表物權(quán)變動(dòng)的效力。雙方簽訂房屋買賣合同后并未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移變更登記手續(xù)，所以，本案涉案的房屋未發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，仍屬于被執(zhí)行人宋某某的財(cái)產(chǎn)，上訴人對(duì)該房屋不具有所有權(quán)。同理，針對(duì)本案涉案執(zhí)行標(biāo)的房屋，鶴崗市北方房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司及宋某某也與答辯人簽訂了房屋買賣合同，也為答辯人出具了購(gòu)房款收據(jù)，并實(shí)際將房屋鑰匙交付給答辯人，也完成了房屋的交付，與答辯人也屬于代物清償法律范疇。第三，上訴人在一審中未舉示出對(duì)本案執(zhí)行標(biāo)的，位于曙光農(nóng)場(chǎng)福裕別墅小區(qū)5號(hào)樓12套房屋，有足夠的事實(shí)上的管理、控制、支配和使用的證據(jù)。本案涉案執(zhí)行標(biāo)的房屋的附屬設(shè)施水、電、暖至今沒(méi)有建設(shè)完，沒(méi)有通水、通電、通暖氣，至今仍未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，根據(jù)《建筑法》第六十一條之規(guī)定，不得交付使用。涉案房屋在法律上不符合交付條件，上訴人也未實(shí)際接收、占有涉案房屋。第四，本案涉案執(zhí)行標(biāo)的房屋，沒(méi)有完成房屋初始登記，根據(jù)《物權(quán)法》第三十一條：“依照本法第二十八條至第三十條規(guī)定享有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的，處分該物權(quán)時(shí)，依照法律規(guī)定需要辦理登記的，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力”的法律規(guī)定，本案執(zhí)行標(biāo)的房屋至今仍未發(fā)生物權(quán)效力。更涉及不到物權(quán)變動(dòng)效力。第五，作為案外人執(zhí)行異議之訴糾紛案件，法院應(yīng)主要審查案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益？是否能阻止法院對(duì)執(zhí)行標(biāo)的強(qiáng)制執(zhí)行？《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條及《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的法律規(guī)定，案外人對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益必須同時(shí)滿足以下四個(gè)要件：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記。而就本案訴爭(zhēng)的執(zhí)行標(biāo)的5號(hào)樓12套房屋，1、在人民法院查封之前，上訴人未與開(kāi)發(fā)公司及實(shí)際投資人宋某某簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同，其夫妻之間簽訂的12份商品房買賣合同屬于虛假合同，目的是為了規(guī)避他人債務(wù)；2、在人民法院查封之前，上訴人未占有該房產(chǎn)，該房產(chǎn)一直由答辯人實(shí)際占有；3、上訴人至今仍未支付全部?jī)r(jià)款，上訴人訴稱是以抵頂范蘊(yùn)濤的投資款方式，不是真正的付款購(gòu)房方式。4、上訴人未依法辦理物權(quán)登記。因此，上訴人就本案執(zhí)行財(cái)產(chǎn)5號(hào)樓12套房屋，不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，人民法院可以對(duì)本案涉案執(zhí)行標(biāo)的5號(hào)樓12套房屋進(jìn)行查封、執(zhí)行。因此，原審判決認(rèn)定上訴人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的位于曙光農(nóng)場(chǎng)福裕別墅小區(qū)5號(hào)樓12套房屋，依法不享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，判決駁回其訴訟請(qǐng)求，屬于認(rèn)定事實(shí)清楚。上訴人的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求及上訴理由，沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據(jù)。二、原判適用法律正確。原判決適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，第一百四十四條；最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條、第三百一十二條的法律規(guī)定，對(duì)本案進(jìn)行判決，上述法律規(guī)定均與本案密切相關(guān)，原判屬于適用法律正確。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。上訴人的上訴請(qǐng)求及上訴理由依法不能成立。請(qǐng)求二審法院依法判決駁回上訴，維持原判。一審法院認(rèn)定事實(shí)，2012年5月19日，曙光農(nóng)場(chǎng)與鶴崗市北方房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了協(xié)議書(shū)一份，開(kāi)發(fā)建設(shè)曙光農(nóng)場(chǎng)福裕住宅小區(qū)工程。該工程由被告宋某某、范蘊(yùn)濤、陳濱、王彬共同出資所建。2014年8月5日，范蘊(yùn)濤用自己的投資款抵房款，以原告李某某作為合同另一方與北方公司簽訂了12份商品房買賣合同。黑龍江省曙光農(nóng)場(chǎng)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于2017年2月7日出具情況說(shuō)明，證明曙光農(nóng)場(chǎng)福裕別墅小區(qū)辦房手續(xù)尚未完備，暫時(shí)不能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。自2013年開(kāi)始，被告宋某某因陸續(xù)向被告王某某借款用于建設(shè)曙光農(nóng)場(chǎng)福裕別墅小區(qū)投資建設(shè)，雙方于2016年5月28日簽訂頂賬協(xié)議書(shū)一份，將包括本案爭(zhēng)議的曙光農(nóng)場(chǎng)福裕別墅小區(qū)5號(hào)三層別墅在內(nèi)的共計(jì)八套別墅抵頂宋某某欠王某某805萬(wàn)元欠款中的部分欠款，剩余36萬(wàn)元欠款另行出具欠據(jù)。2016年11月10日，被告王某某以宋某某只給付了八套別墅中的3套為由訴至法院，要求被告給付剩余欠款，在審理中雙方達(dá)成調(diào)解議，由宋某某于2016年11月20日一次性給付王某某借款本金6986504元及利息。因宋某某未履行該調(diào)解協(xié)議書(shū)，王某某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，在執(zhí)行過(guò)程中，我院于2016年11月25日作出（2016）黑0822執(zhí)1883號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，對(duì)曙光農(nóng)場(chǎng)福裕別墅小區(qū)5號(hào)別墅予以查封。原告王振東于2017年1月18日對(duì)此提出異議，我院經(jīng)審查后，于2017年1月23日作出（2017）黑0822執(zhí)異1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)駁回王振東的異議請(qǐng)求?，F(xiàn)原告訴至法院，其訴訟請(qǐng)求如下：1、請(qǐng)求撤銷樺南縣人民法院（2016）黑0822執(zhí)883號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)中有關(guān)對(duì)原告位于曙光農(nóng)場(chǎng)福裕別墅小區(qū)5號(hào)樓項(xiàng)下12套住宅房屋的查封裁定、撤銷（2017）黑0822執(zhí)異2號(hào)執(zhí)行裁定；2、請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告鶴崗市北方房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司之間簽訂的商品房買賣合同合法有效，確認(rèn)原告為本案訴爭(zhēng)該5號(hào)樓項(xiàng)下12套房屋買賣合同合法有效。確認(rèn)原告為本案訴爭(zhēng)5號(hào)樓項(xiàng)下12套房屋合法所有人并且享有排他性物權(quán)；3、請(qǐng)求立即終止對(duì)原告該5號(hào)層樓項(xiàng)下房屋的查封和執(zhí)行。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。占有是對(duì)物的控制支配狀態(tài)，確定法律意義上的直接占有，不但要有房屋鑰匙，還要有水、電、物業(yè)消費(fèi)記載等能夠證明直接占有或者自行居住的證據(jù)，否則不能確認(rèn)為合法占有。在本案中原告未舉示出對(duì)本案涉案房屋有足夠的事實(shí)上的管理、控制、支配和使用的證據(jù)，且原告用投資款抵房款，以原告李某某作為合同另一方與北方公司簽訂的12份商品房買賣合同，原告關(guān)于排除對(duì)特定標(biāo)的物執(zhí)行異議的主張，不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定的情形，不能享有涉案房屋的物上請(qǐng)求權(quán)，其不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，應(yīng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百四十二條、一百四十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條、第三百一十二條之規(guī)定，判決駁回原告李某某訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)18154元，由原告負(fù)擔(dān)。本院二審審理中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，本院對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人李某某與被上訴人王某某、宋某某、鶴崗市北方房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服黑龍江省樺南縣人民法院（2017）黑0822民初573號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，不開(kāi)庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因上訴人李某某所舉示的證據(jù)不足以證實(shí)其對(duì)本案涉案房屋有事實(shí)上的管理、控制、支配和使用權(quán)，且上訴人關(guān)于排除對(duì)特定標(biāo)的物執(zhí)行異議的主張，不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定的情形，不能享有涉案房屋的物上請(qǐng)求權(quán)，其不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，故其上訴請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)人民幣18154元由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　陳　嵩
審判員　姚劍英
審判員　丁思竹

書(shū)記員：姜博