原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱平，北京市京大(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱平，北京市京大(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告：李土玄寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省麗水市。
　　委托訴訟代理人：蘇秀萍，上海昌鑫律師事務(wù)所律師。
　　原告：李鳳英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省麗水市。
　　委托訴訟代理人：蘇秀萍，上海昌鑫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海雅東木業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：李羅勇，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：萬樹祥，上海龍?jiān)蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊生泉，上海龍?jiān)蓭熓聞?wù)所律師。
　　第三人：李羅勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)廣富林路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：萬樹祥，上海龍?jiān)蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊生泉，上海龍?jiān)蓭熓聞?wù)所律師。
　　原告李某某、潘某某訴被告上海雅東木業(yè)有限公司(以下簡稱雅東公司)、李羅勇股東資格確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年10月22日受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，并依法追加原告李土玄寶、李鳳英參加訴訟。被告在答辯期內(nèi)提起反訴，后又自愿申請撤回反訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案于2019年2月18日對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、潘某某的委托訴訟代理人朱平，原告李土玄寶、李鳳英的委托訴訟代理人蘇秀萍，被告雅東公司、李羅勇共同委托訴訟代理人萬樹祥到庭參加訴訟。后審理中，四原告申請變更被告李羅勇為第三人，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某、潘某某向本院提出訴訟請求：確認(rèn)原告李某某、潘某某享有被告雅東公司的股東地位和相應(yīng)的股權(quán)。事實(shí)和理由：被繼承人XXX于2018年8月10日去世，未留下遺囑。XXX與潘某某于1996年4月16日登記結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生育一子李某某。李土玄寶、李鳳英分別是XXX的父親、母親。1998年7月16日，XXX、李羅勇共同出資50萬元設(shè)立雅東公司。2015年6月17日，雅東公司注冊資本由原來的50萬元增加至200萬元，其中XXX占注冊資本的40%，李羅勇占注冊資本的60%，李羅勇系公司的法定代表人。被繼承人XXX去世后，因繼承人對股權(quán)繼承與李羅勇協(xié)商不成，故訴至法院，請求判如所請。
　　原告李土玄寶、李鳳英向本院提出訴訟請求：確認(rèn)原告李土玄寶、李鳳英享有被告雅東公司的股東地位和相應(yīng)的股權(quán)。原告李土玄寶、李鳳英作為被繼承人XXX的父母，主張繼承被繼承人享有的雅東公司的股東地位和相應(yīng)的股權(quán)。
　　被告雅東公司辯稱：不同意四原告的訴訟請求。被繼承人是名義股東，工商登記股權(quán)比例為40%，實(shí)際出資是被告雅東公司支付的，且被繼承人沒有實(shí)際參與經(jīng)營。
　　第三人述稱：不同意四原告的訴訟請求。被繼承人是名義股東，工商登記股權(quán)比例為40%，實(shí)際出資是被告雅東公司支付的，且被繼承人沒有實(shí)際參與經(jīng)營。
　　本院經(jīng)審理查明：
　　雅東公司設(shè)立于1998年7月16日，原登記注冊資本50萬元，后增至200萬元，原法定代表人系XXX，于2015年6月24日變更為李羅勇，登記股東為李羅勇、XXX，持股比例為李羅勇60%，認(rèn)繳出資額120萬元，實(shí)際出資額30萬元；XXX40%，認(rèn)繳出資額80萬元，實(shí)際出資額20萬元。公司章程規(guī)定出資額應(yīng)于2035年1月16日之前繳足。雅東公司章程對股權(quán)繼承沒有特別規(guī)定。
　　另查明，XXX與潘某某于1996年4月16日登記結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生育一子李某某。李土玄寶、李鳳英分別是XXX的父、母親。XXX于2018年8月10日去世。
　　被告向本院提交1998年7月16日的貸記憑證一份，顯示付款人為雅東公司，金額50萬元，用途為投資款：李羅勇30萬元、XXX20萬元。
　　審理中，四原告均同意按照法定繼承共同繼承股權(quán)，并確認(rèn)四原告享有雅東公司的股權(quán)份額分別為：原告潘某某25%，其余三原告各5%。
　　以上事實(shí)，由原告李某某、潘某某提供的結(jié)婚證、戶口本、獨(dú)生子女證、居民死亡證明確認(rèn)書、戶口登記表、被告雅東公司檔案機(jī)讀材料、公司章程及股東會(huì)決議，被告提供的貸記憑證等書證及各方陳述在案證明，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。原告提交的其余證據(jù)或真實(shí)性無法確定，或與本案缺乏關(guān)聯(lián)，本院不予采納。
　　本院認(rèn)為：工商登記具有公示效力，被告雅東公司的登記資料顯示XXX系其股東，實(shí)繳出資20萬元，占公司40%的股權(quán)份額。根據(jù)法律規(guī)定，自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。本案中，雅東公司章程對此沒有特別規(guī)定，XXX死亡后，其妻子、父母、兒子作為第一順序繼承人均有權(quán)繼承其股東資格。故四原告可依法繼承其股東資格。四原告對享有雅東公司的股權(quán)份額達(dá)成一致意見為：原告潘某某25%，其余三原告各5%，本院對此予以確認(rèn)。被告辯稱XXX系名義股東，并未實(shí)際出資。本院認(rèn)為，首先，被告提供的證據(jù)不足以證明其觀點(diǎn)，根據(jù)工商登記顯示，XXX實(shí)際出資20萬元，并且在2015年6月24日前擔(dān)任公司法定代表人，在被告提供的貸記憑證上亦備注了XXX投資款20萬元，故對于被告認(rèn)為XXX未實(shí)際出資且未參與公司經(jīng)營，系名義股東的答辯意見，本院不予采信；其次，只要公司章程中沒有禁止股權(quán)繼承的規(guī)定，股東死亡后繼承人可以直接承繼其股東資格，且公司章程規(guī)定出資額繳納的期限為2035年1月16日，因此，被告亦不得以被繼承人出資與否來對抗股權(quán)繼承，關(guān)于出資問題，被告可另循法律途徑解決。據(jù)此，為維護(hù)社會(huì)正常經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國公司法》第七十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)登記為XXX享有的被告上海雅東木業(yè)有限公司5%的股權(quán)歸原告李某某享有；
　　二、確認(rèn)登記為XXX享有的被告上海雅東木業(yè)有限公司25%的股權(quán)歸原告潘某某享有；
　　三、確認(rèn)登記為XXX享有的被告上海雅東木業(yè)有限公司5%的股權(quán)歸原告李土玄寶享有；
　　四、確認(rèn)登記為XXX享有的被告上海雅東木業(yè)有限公司5%的股權(quán)歸原告李鳳英享有。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告上海雅東木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐??霖

書記員：顧凱燕