原告李某。
委托代理人封國強，河北瑞亨律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙秋輝，河北瑞亨律師事務(wù)所律師。
被告馬某甲，農(nóng)民。
被告翟某，農(nóng)民。

原告李某訴被告馬某甲、翟某監(jiān)護權(quán)糾紛一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人封國強、趙秋輝和被告馬某甲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告于××××年××月××日和二被告之子馬某丙登記結(jié)婚，××××年××月××日生一男孩，取名馬某，××××年××月××日生一男孩馬某乙。2014年8月28日，馬某丙因病去世。馬某、馬某乙現(xiàn)隨二被告生活。
上述事實有原、被告訴辯、庭審筆錄、原被告提交的證據(jù)在卷佐證，足以認定。

本院認為，馬某、馬某乙均未滿十周歲，系無民事行為能力的未成年人，其父母為其法定監(jiān)護人。原告李某作為馬某、馬某乙的法定監(jiān)護人，享有當然的監(jiān)護權(quán)。該監(jiān)護權(quán)即是法定權(quán)利，也是法定義務(wù)。本案中，馬某丙去世后，原告李某主張由其履行馬某、馬某乙監(jiān)護權(quán)，二被告將馬某、馬某乙交還原告帶養(yǎng)，合法有據(jù)，本院予以支持。被告主張原告給付兩個小孩撫養(yǎng)費，但未提供相關(guān)證據(jù)，且與本案不屬同一訴訟，被告可搜集證據(jù)后，另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第十六條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

本判決生效后十日內(nèi)，被告馬某甲、翟某將馬某、馬某乙交由原告李某撫養(yǎng)。
案件受理費80元，由被告馬某甲、翟某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　孔垂生 人民陪審員　　張永格 人民陪審員　　賈社英

書記員：成文霞