李某
劉愛忠（河北啟扉律師事務(wù)所）
郝某
大同市運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司
張慧峰（山西東奧律師事務(wù)所）

原告:李某。
原告
委托代理人:劉愛忠，河北啟扉律師事務(wù)所律師。
被告:郝某。
(未到庭)。
被告:大同市運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司。
被告:中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司。
法定代表人:王軍，總經(jīng)理。
地址:大同市城區(qū)魏都大道益豐商務(wù)大廈A座五層。
委托代理人:張慧峰，山西東奧律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告郝某、大同市運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月4日立案后，依法適用簡易程序，開庭進(jìn)行了審理。
原告李某及其委托代理人劉愛忠、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司委托代理人張慧峰到庭參加訴訟。
被告郝某、被告大同市運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)
李某向本院提出訴訟請求:1、判令被告方賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項損失共計203787.84元。
2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年2月20日10時許，被告郝某駕駛被告大同市運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司的晉B/91×××（晉B×××××掛）號重型半掛貨車沿109國道由東向西行駛，與沿天走線由北向南行駛的原告駕駛的晉B/J3×××號小型普通客車相撞，造成原告受傷，雙方車輛不同受損的交通事故。
本事故經(jīng)陽原縣公安交警大隊認(rèn)定，被告郝某負(fù)事故的全部責(zé)任。
被告大同市運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司的晉B/91×××（晉B×××××掛）號重型半掛貨車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司投保一份交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在車保險期內(nèi)。
被告郝某墊付款15027.41元。
被告大同中心支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱:事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。
車輛在我公司投有強(qiáng)險和三者險，不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
要求重新鑒定。
被告大同市運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，經(jīng)依法傳喚未到庭。
被告郝某在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，經(jīng)依法傳喚未到庭。
本院認(rèn)為，原告主張誤工費(fèi)的證據(jù)不足，被告對原告提供的居住證明、購房證明真實(shí)性無異議，故應(yīng)按河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元計算151天誤工費(fèi)，即:26152元÷365天×151天＝10819元）。
7、交通費(fèi)1000元（原告主張交通費(fèi)2253元，證據(jù)有交通費(fèi)票據(jù)32張。
被告認(rèn)為偏高，請法院酌定。
本院認(rèn)為，原告就醫(yī)、出入院必然產(chǎn)生交通費(fèi)，故酌情支持交通費(fèi)1000元）。
8、殘疾賠償金104608元（原告主張殘疾賠償金104608元，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，即:26152*20年*20%=104608元，提供身份證、居住證明、購房證明，被告對證據(jù)真實(shí)性無異議，不認(rèn)可鑒定結(jié)論，但未依法律程序申請重新鑒定，本院認(rèn)為原告提供的鑒定結(jié)論合法有效，故對原告該主張主張應(yīng)予支持）。
9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12310.5元（原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12310.5元，其母親撫養(yǎng)5年3517元，其兒子撫養(yǎng)5年8793.5元，按城鎮(zhèn)居民計算，提供居住證明、子女關(guān)系證明、身份證、戶口本，被告對證據(jù)真實(shí)性無異議，不認(rèn)可鑒定結(jié)論，但未依法律程序申請重新鑒定，本院認(rèn)為原告提供的鑒定結(jié)論合法有效，故對原告該主張主張應(yīng)予支持）。
10、精神撫慰金6000元（原告主張精神撫慰金6000元，被告保險公司不認(rèn)可，本院認(rèn)為原告的主張符合法律規(guī)定應(yīng)于支持）
11、財產(chǎn)損失7000元（原告主張車輛損失7000元，手機(jī)損失1320元，眼鏡損失906元，證據(jù)有:定損單、手機(jī)和眼鏡購買發(fā)票。
被告對車輛損失無異議，對眼鏡和手機(jī)損失不認(rèn)可，因事故認(rèn)定書無記載。
本院認(rèn)為，原告主張賠償眼鏡和手機(jī)損失不能舉證證實(shí)，故對原告該主張不予支持，對車輛損失依法認(rèn)定）。
本院認(rèn)為:公民因過錯造成他人財產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
原告的合法損失應(yīng)首先由被告事故車輛投保的被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在交強(qiáng)險額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。
綜上所述，原告損失共計191272.7元。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告李某122000元。
剩余損失69272.7元，由于被告郝某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告陽原支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告69272.7元。
原告收到理賠款后，返還被告郝尚忠墊付款15027.41元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八天以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在交強(qiáng)險額度限額內(nèi)賠償原告李某112000元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告李某69272.7元，二項共計191272.7元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)4125.45元，減半收取2062.72元，由被告大同市運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告主張誤工費(fèi)的證據(jù)不足，被告對原告提供的居住證明、購房證明真實(shí)性無異議，故應(yīng)按河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元計算151天誤工費(fèi)，即:26152元÷365天×151天＝10819元）。
7、交通費(fèi)1000元（原告主張交通費(fèi)2253元，證據(jù)有交通費(fèi)票據(jù)32張。
被告認(rèn)為偏高，請法院酌定。
本院認(rèn)為，原告就醫(yī)、出入院必然產(chǎn)生交通費(fèi)，故酌情支持交通費(fèi)1000元）。
8、殘疾賠償金104608元（原告主張殘疾賠償金104608元，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，即:26152*20年*20%=104608元，提供身份證、居住證明、購房證明，被告對證據(jù)真實(shí)性無異議，不認(rèn)可鑒定結(jié)論，但未依法律程序申請重新鑒定，本院認(rèn)為原告提供的鑒定結(jié)論合法有效，故對原告該主張主張應(yīng)予支持）。
9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12310.5元（原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12310.5元，其母親撫養(yǎng)5年3517元，其兒子撫養(yǎng)5年8793.5元，按城鎮(zhèn)居民計算，提供居住證明、子女關(guān)系證明、身份證、戶口本，被告對證據(jù)真實(shí)性無異議，不認(rèn)可鑒定結(jié)論，但未依法律程序申請重新鑒定，本院認(rèn)為原告提供的鑒定結(jié)論合法有效，故對原告該主張主張應(yīng)予支持）。
10、精神撫慰金6000元（原告主張精神撫慰金6000元，被告保險公司不認(rèn)可，本院認(rèn)為原告的主張符合法律規(guī)定應(yīng)于支持）
11、財產(chǎn)損失7000元（原告主張車輛損失7000元，手機(jī)損失1320元，眼鏡損失906元，證據(jù)有:定損單、手機(jī)和眼鏡購買發(fā)票。
被告對車輛損失無異議，對眼鏡和手機(jī)損失不認(rèn)可，因事故認(rèn)定書無記載。
本院認(rèn)為，原告主張賠償眼鏡和手機(jī)損失不能舉證證實(shí)，故對原告該主張不予支持，對車輛損失依法認(rèn)定）。
本院認(rèn)為:公民因過錯造成他人財產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
原告的合法損失應(yīng)首先由被告事故車輛投保的被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在交強(qiáng)險額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。
綜上所述，原告損失共計191272.7元。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告李某122000元。
剩余損失69272.7元，由于被告郝某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告陽原支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告69272.7元。
原告收到理賠款后，返還被告郝尚忠墊付款15027.41元。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八天以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在交強(qiáng)險額度限額內(nèi)賠償原告李某112000元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告李某69272.7元，二項共計191272.7元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)4125.45元，減半收取2062.72元，由被告大同市運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：趙軍

書記員：張志