李某
袁斗一（河北鴻義律師事務(wù)所）
趙某甲
李君（張北縣法律援助中心）

原告李某。
委托代理人袁斗一，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
被告趙某甲。
委托代理人李君，張北縣法律援助中心法律援助律師。
原告李某與被告趙某甲確認合同效力糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱，原告與趙光義系夫妻關(guān)系，是張北縣油簍溝鄉(xiāng)狼窩溝行政村小狼窩溝村村民，在該村擁有房屋一處，其中正房八間，西房六間，豬舍等。
2015年3月，趙光義為照顧侄女趙某甲，在原告毫不知情的情況下將其中六間正房，四間西房出售給趙某甲。
原告得知后，不同意出售此房，找村委會及被告交涉未果。
原告認為趙光義出售房屋系夫妻共同財產(chǎn)，未征得原告同意，不得出售。
另外該房的出售行為也違反了相關(guān)法律規(guī)定，出售行為無效。
現(xiàn)訴至法院，要求確認趙光義與被告趙某甲的售房行為無效。
被告趙某甲辯稱，2014年6月4日，原告丈夫趙光義與被告的父親趙某乙達成口頭房屋買賣協(xié)議，被告將購房款給付了原告本人，原告在之后將房屋交付給被告父親。
在此基礎(chǔ)上，被告父親趙某乙對該房屋進行了一系列的投資和配套，前后一年多的時間，原告從未提出異議。
現(xiàn)原告起訴我主體錯誤，理應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中原告李某未向本院提交證據(jù)證明被告趙某甲購買其房屋，且被告趙某甲對此予以否認，故本院對原告的主張不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告李某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中原告李某未向本院提交證據(jù)證明被告趙某甲購買其房屋，且被告趙某甲對此予以否認，故本院對原告的主張不予支持。

依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告李某負擔(dān)。

審判長：邢文瑾

書記員：李志佳