原告：李某，男，漢族。委托代理人：張紅莉，陜西維公律師事務所律師。被告：孫某，男，漢族。委托代理人：夏某，女，系孫某之妻。被告：勉縣順君運輸有限公司。法定代表人：胡永杰，經(jīng)理。委托代理人：劉某，男,系該公司員工。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司勉縣支公司。負責人：馬漢寧，經(jīng)理。委托代理人：王德科，陜西興振業(yè)律師事務所律師。

原告李某與被告孫某、勉縣順君運輸有限公司（以下簡稱“順君公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司勉縣支公司（以下簡稱“勉縣財險公司”）因機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月30日受理，依法由審判員王歡適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某的委托代理人張紅莉，被告孫某的委托代理人夏某、被告順君公司委托代理人劉某、被告勉縣財險公司代理人王德科等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李某向本院提出訴訟請求：依法判令三被告賠償其因本次交通事故造成的損失89933.54元，其中：醫(yī)療費22603.54元、營養(yǎng)費1420（20元/天×71天）元、住院伙食補助費2130元（30元/天×71天）、護理費14760元（100元/天/人×2人×6天+160元/天×95天）、交通費560元、殘疾賠償金61620元（30810元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金1000元、鑒定費840元。事實和理由：2017年10月27日上午10時許，原告在勉縣境內(nèi)309省道12KM+50M處的路邊施工作業(yè)，被告孫某駕駛的歸被告勉縣順君運輸有限公司所有的陜F363**(陜F35**掛)號牌重型半掛車與他人駕駛的車輛連環(huán)相撞，致原告受傷。后原告被送往勉縣醫(yī)院進行救治，被診斷為：1、腰2椎體爆裂骨折并椎管狹窄；2、閉合性顱腦損傷；3、頭皮裂傷；4、全身多處軟組織挫傷。住院71天，花費醫(yī)療費21919.02元。出院時，醫(yī)生建議：1、休息一月，根據(jù)復查情況后期康復鍛煉。2、在陪人監(jiān)護下，佩戴支具后方可下地活動等。2017年11月1日，勉縣茶店交警中隊作出勉公交茶認字[2017]第51號道路交通事故認定書，認定被告孫某對該次事故負全部責任，其他車輛駕駛?cè)思霸鏌o責任。2018年1月29日，原告的傷殘等級經(jīng)陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其傷殘等級評定為十級。被告陜F363**（陜F35**掛）重型半掛車在被告勉縣財險公司投保了交強險和商業(yè)險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被告孫某辯稱：對本案交通事故發(fā)生經(jīng)過和事故責任認定、投保事實無異議。本案涉案車輛在被告勉縣財險公司投保商業(yè)險和交強險，商業(yè)險保險限額100萬元，不計免賠，故對于原告的損失，應當由被告勉縣財險公司進行賠償。對原告主張的營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金無異議。對于被告孫某墊付的15000元，請求納入本案一并審理，由被告勉縣財險公司直接返回給被告孫某。另外，被告孫某與被告順君公司是掛靠關系，被告順君公司承擔的責任由被告孫某承擔。被告順君公司辯稱：對本案交通事故的發(fā)生、責任劃分、保險事實均無異議。被告孫某與被告順君公司是掛靠關系，原告的損失應由保險公司先行賠償，不足部分應該由被告孫某承擔。被告勉縣財險公司辯稱：對本案交通事故發(fā)生經(jīng)過和事故責任認定、投保事實無異議，涉案車輛均是經(jīng)過年審且年審合格，被告勉縣財險公司同意賠償。原告主張的醫(yī)療費中，2018年2月21日的門診費發(fā)票沒有門診病歷相印證，與本案無關，故不予賠償。對營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金無異議。對原告主張的護理費，住院前六天的護理人數(shù)只認可一人，且不同意原告主張的護理費計算標準每日160元，因為原告提交的護工身份證、護理證沒有提交原件，被告勉縣財險公司不予認可。原告提交的交通費發(fā)票不能反映出就醫(yī)時間、人數(shù)、次數(shù)，且主張過高，只認可50元。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。雙方當事人無異議的證據(jù)有：原告的身份證、戶口本復印件，被告孫某的機動車駕駛證、車輛行駛證復印件，勉公交茶認字[2017]第51號道路交通事故認定書，涉案車輛陜F363**（陜F35**掛）重型半掛車在被告勉縣財險公司投保的交強險和商業(yè)險保單，原告在勉縣醫(yī)院住院病歷、診斷證明、住院費發(fā)票，陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，被告孫某提交的原告從交警部門領取被告孫某墊付的15000元醫(yī)療費的借條。上述證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。雙方有爭議的證據(jù)有：1、原告提交的2018年2月21日勉縣醫(yī)院的門診費收費收據(jù)，被告勉縣財險公司認為該門診收費收據(jù)沒有門診病歷相印證，對真實性不予認可。根據(jù)勉縣醫(yī)院出院記錄載明的“出院休息一月，每月來院復查……”和2018年2月21日該院的導診單，本院對該組證據(jù)予以認定。2、原告提交的護理費收據(jù)、護理人員身份證、護理證復印件。對該組證據(jù)，被告勉縣財險公司提出明確異議，認為護理人員身份證、護理證皆為復印件，故不予認可。本院認為，證人應當出庭作證接受質(zhì)詢。原告雖提交了護理人員出具的護理費收據(jù)，但因護理人員未出庭，致使本院對該份收據(jù)的真實性無法核實、查證，故對該組證據(jù)的真實性不予認定。3、對原告提交的交通費收據(jù)，被告勉縣財險公司認為交通費收據(jù)全是連號，且不能反映出就醫(yī)時間、人數(shù)、次數(shù)，對真實性提出異議。被告勉縣財險公司就此的質(zhì)證成立，本院將結(jié)合原告的治療、評殘情況綜合確定原告的交通費用。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年10月27日10時許，被告孫某駕駛陜F363**（陜F35**掛）重型半掛車沿309省道由東向西行駛至309省道12KM+50M處時，與案外人黃貴平駕駛的陜FGL3**號牌輕型自卸貨車、胡漢星駕駛的陜F816**號牌輕型自卸貨車及王繼華駕駛的陜A5B3**號自卸低速貨車連續(xù)發(fā)生刮撞后，致路邊施工的原告李某受傷，造成交通事故。后原告被送往勉縣醫(yī)院進行救治，被診斷為：1、腰2椎體爆裂骨折并椎管狹窄；2、閉合性顱腦損傷；3、頭皮血腫；4、多處軟組織挫傷。住院71天，花費醫(yī)療費21919.02元。出院時，醫(yī)囑記載：“1、出院休息一月，每月來院復查一次，根據(jù)復查情況決定后期康復鍛煉。2、在陪人監(jiān)護下，佩戴支具后方可下地活動……”2017年11月1日，勉縣茶店交警中隊作出勉公交茶認字[2017]第51號道路交通事故認定書，認定被告孫某對該次事故負全部責任，其他車輛駕駛?cè)思霸婢鶡o責任。2018年1月29日，原告的傷殘等級經(jīng)陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其傷殘等級評定為十級。被告孫某駕駛的陜F363**（陜F35**掛）重型半掛車為被告孫某所有，掛靠在被告順君公司名下，在被告勉縣財險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。另查明：2017年，陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為30810元。

本院認為，《侵權(quán)責任法》第八條規(guī)定：二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。本案被告孫某所駕車輛在連續(xù)擦碰其他車輛后致傷原告，其他車輛駕駛員雖無事故責任，但系同一事故，對損害后果具有關聯(lián)性，應認定為共同侵權(quán)，均應連帶承擔民事賠償責任。同時，《侵權(quán)責任法》第十三條規(guī)定：法律規(guī)定承擔連帶責任的，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。是為被侵權(quán)人的自主請求權(quán)?！睹裨V法》第十三條第二款規(guī)定：當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。是為當事人處分權(quán)的自愿合法原則。本案原告李某僅請求由涉案被告承擔賠償責任，系其自主選擇的權(quán)利，本院予以支持。本案被告在承擔賠償責任后，有權(quán)向事故中的其他關聯(lián)人行使追償權(quán)，請求分擔賠償款。本案雙方當事人對本案事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定、保險事實、原告的評殘等級等均無異議，本院予以確認。對雙方有爭議的部分，應結(jié)合雙方提交的證據(jù)，依照《侵權(quán)責任法》、《人身損害賠償解釋》和《交通事故損害賠償解釋》等規(guī)定的賠償范圍、項目和標準確定。原告主張的醫(yī)療費、門診費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金和精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張護理期限住院71天、出院遵醫(yī)囑恢復30天符合法律規(guī)定，且按照《勉縣醫(yī)院長期醫(yī)囑單》記載，原告住院前6日為“重癥護理”、“一級護理”，原告主張的該6日護理人數(shù)按2人計算符合護理規(guī)程和司法實踐，本院予以支持。關于護理費計算標準，原告雖提出自己按照160元每天給護工支付勞動報酬，但提交的證據(jù)尚不足以證明其該項主張，故本院將結(jié)合本地消費及原告受傷狀況綜合確定為100元。對原告交通費560的主張，結(jié)合本地消費狀況和原告治療、評殘等情況，酌情認定為500元。被告孫某所駕駛的涉案車輛掛靠在被告順君公司，二者雖一致表示原告的損失由被告孫某承擔，但原告明確提出反對意見，且二被告的該項辯解與法律規(guī)定不符，故本院不予采納。對原告的經(jīng)濟損失，被告勉縣財險公司賠償后不足部分，由被告孫某、被告順君公司共同賠償。被告孫某請求對其已墊付的費用納入本案一并處理，為減少當事人訴累，本院予以準許。綜上，原告因本次事故而造成的各項損失為：1、醫(yī)療費22603.54元（其中，住院費21919.02元，門診費684.52元。被告孫某墊付15000元）；2、營養(yǎng)費1420元（20元/天×71天）；3、住院伙食補助費2130元（30元/天×71天）；4、護理費10700元（100元/天/人×6天×2人）+（100元/天×95天）；5、殘疾賠償金61620元（30810元/年×20年×10%）；6、精神損害撫慰金1000元；7、交通費500元；8、鑒定費840元等；合計100813.54元，被告孫某已墊付15000元。為維護當事人的合法利益，綜上法律規(guī)定并依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條第一款，第十九條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條第一款，第三十五條等規(guī)定，判決如下：

一、原告李某因本次交通事故而造成的損失為：醫(yī)療費22603.54元、營養(yǎng)費1420元、住院伙食補助費2130元、護理費10700元、殘疾賠償金61620元、交通費500元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費840元等，合計100813.54元。二、原告上述損失，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司勉縣支公司在陜F363**（陜F35**掛）重型半掛車的交強險責任限額范圍內(nèi)賠償83820元（醫(yī)療費10000元+護理費10700元+殘疾賠償金61620元+交通費500元+精神損害撫慰金1000元、）；在該車商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償16153.54元（醫(yī)療費12603.54元+營養(yǎng)費1420元+住院伙食補助費2130元）；共計賠償99973.54元。三、由被告孫某、被告順君運輸有限公司賠償鑒定費840元。限判決書生效后15日內(nèi)履行完畢。四、由原告李某向被告孫某返回墊付的醫(yī)療費15000元。該費用由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司勉縣支公司在向原告李某支付的賠償款中直接支付給被告孫某。即：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司勉縣支公司向原告李某支付84973.54元（賠償款99973.54元-15000元），向被告孫某支付15000元。限判決書生效后15日內(nèi)履行完畢。五、駁回原告李某的其他訴訟請求。如未按生效判決書指定的期間履行給付金錢之義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費900元減半收取450元，由被告孫某、被告勉縣順君運輸有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。同時，向漢中市中級人民法院預交上訴案件受理費，并將繳費發(fā)票提交本院。

審判員　　王歡

書記員：歐雪