原告李某。
法定代理人周蘭紅，應(yīng)城市中加化工園投資有限公司職工。
委托代理人黃勇，應(yīng)城市法律援助中心律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告范某，的士司機(jī)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保應(yīng)城支公司）。住所地應(yīng)城市城中蒲陽(yáng)大道13號(hào)。
負(fù)責(zé)人金紅彬，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張思強(qiáng)，系該公司職員。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告應(yīng)城市榮昌出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱出租汽車公司）。住所地應(yīng)城市城中古城大道27號(hào)。
法定代表人李樹銀，該公司經(jīng)理。
委托代理人樊發(fā)山，系出租汽車公司副經(jīng)理。代理權(quán)限為一般代理。

原告李某訴被告范某、財(cái)保應(yīng)城支公司、出租汽車公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由審判員祝繼業(yè)擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員李國(guó)毅、人民陪審員陳仕林組成合議庭，于2016年4月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某的法定代理人周蘭紅及其委托代理人黃勇，被告范某和被告財(cái)保應(yīng)城支公司的委托代理人張思強(qiáng)、鄧斌，以及被告出租汽車公司的委托代理人樊發(fā)山到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年7月23日11時(shí)33分左右，被告范某駕駛鄂K×××××小型出租汽車沿應(yīng)城市長(zhǎng)化公路由北向南行駛至中化一路路口，在超越前方同向行駛的三輪麻木車時(shí)，撞傷道路東側(cè)行走的長(zhǎng)江初級(jí)中學(xué)學(xué)生李某。事發(fā)當(dāng)天，原告李某被送往應(yīng)城市人民醫(yī)院救治，當(dāng)日轉(zhuǎn)入?yún)f(xié)和醫(yī)院住院治療。在此期間，被告范某墊付原告李某醫(yī)療費(fèi)用27620.16元。8月9日，經(jīng)應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，被告范某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告李某無(wú)責(zé)任。2016年2月2日經(jīng)應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告李某損傷程度不構(gòu)成傷殘。原告李某在協(xié)和醫(yī)院住院治療需1人護(hù)理71天，其后續(xù)治療費(fèi)1000元。
另查明：被告范某在本案發(fā)生交通事故時(shí)，租賃承包申紅霞所有的鄂K×××××小型出租汽車，該出租汽車在其運(yùn)營(yíng)期間掛靠在被告出租車公司，被告出租車公司收取了被告范某每月的管理費(fèi)200元。鄂K×××××小型出租汽車在被告財(cái)保孝感支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，二份保險(xiǎn)合同的期限均為2015年1月16日至2016年1月15日止。商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額為50萬(wàn)元，另投不計(jì)免賠險(xiǎn)。
再查明：原告李某的經(jīng)濟(jì)損失為，1.原告李某在應(yīng)城市人民醫(yī)院和協(xié)和醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)48323.57元（不包含被告范某墊付的醫(yī)療費(fèi)27620.16元）；2.后續(xù)治療費(fèi)1000元；3.護(hù)理費(fèi)5588.38元（28729元÷365天×71天）；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（50元×21天）；5.出院復(fù)查的住宿費(fèi)438元；6.交通費(fèi)1900元；7.鑒定費(fèi)700元；8.住院期間的日常用品費(fèi)用188元。合計(jì)人民幣59187.95元。

本院認(rèn)為：被告范某駕駛機(jī)動(dòng)車違反行經(jīng)交叉路口超車的規(guī)定，是致受害人李某受傷的主要原因，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，且符合相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)作為本案處理的事實(shí)依據(jù)。原告李某的經(jīng)濟(jì)損失為59187.95元，理應(yīng)由被告范某進(jìn)行賠償，由于被告范某駕駛的機(jī)動(dòng)車輛在被告財(cái)保應(yīng)城支公司投了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告財(cái)保應(yīng)城支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍內(nèi)，先行賠償原告的醫(yī)療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)5588.38元、交通費(fèi)1900元、住宿費(fèi)438元，超出的賠償金額40373.57元（含醫(yī)療費(fèi)38323.57元、后續(xù)治療費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元），應(yīng)在鄂K×××××小型出租汽車向被告財(cái)保應(yīng)城支公司投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償，被告財(cái)保應(yīng)城支公司合計(jì)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣58299.95元（醫(yī)療費(fèi)48323.57元＋后續(xù)治療費(fèi)1000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元＋護(hù)理費(fèi)5588.38元＋交通費(fèi)1900元＋住宿費(fèi)438元）。被告范某墊付原告的醫(yī)療費(fèi)27620.16元，此在原告獲得被告財(cái)保孝感支公司的賠償之后予以返還。但原告支付的鑒定費(fèi)700元和住院期間的日常用品費(fèi)用188元，合計(jì)888元，應(yīng)由被告范某承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告范某駕駛的鄂K×××××小型出租汽車在肇事時(shí)掛靠在被告出租汽車公司，該公司在其肇事期間已收取被告范某的車輛管理費(fèi)，且該費(fèi)用不在鄂K×××××小型出租汽車向被告財(cái)保應(yīng)城支公司投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)，故此款應(yīng)由被告范某、出租汽車公司共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告的其他訴訟請(qǐng)求與庭審查明的事實(shí)以及法律規(guī)定不符，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條第（四）項(xiàng)、第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款，第十九條第一款，第二十一條第一款、第二款，第二十二條，第二十三條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司賠償原告李某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣58299.95元。被告范某墊付原告李某的醫(yī)療費(fèi)27620.16元，由原告李某在獲得被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司的賠償款后返還。
二、被告范某、應(yīng)城市榮昌出租汽車有限責(zé)任公司共同連帶
賠償原告李某的經(jīng)濟(jì)損失888元。
三、駁回原告李某其他訴訟請(qǐng)求。
上述一至二項(xiàng)，當(dāng)事人于本判決生效后十五日內(nèi)履行。逾期不履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1280元，由被告范某、應(yīng)城市榮昌出租汽車有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或者孝感市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于孝感市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　祝繼業(yè) 審　判　員　　李國(guó)毅 人民陪審員　　陳仕林

書記員：普映琴