原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：涂慧雯，河北國器律師事務(wù)所律師。
被告：浙江年年紅實業(yè)有限公司，住所地浙江省義烏市稠江街永貿(mào)路201號，社會統(tǒng)一信用代碼：913307826097867XT。
法定代表人：金某某，董事長。
委托訴訟代理人：劉志明，浙江大平律師事務(wù)所律師。
被告：張家口市奇麗龍家居有限公司建材廣場，住所地張家口市橋東區(qū)工業(yè)橫街13號，組織機構(gòu)代碼：39880318-7。
負責人：劉某某，該公司負責人。
委托訴訟代理人：李愛花，河北震河律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：尹穎，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，年年紅家居特許經(jīng)銷商，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。

原告李某與被告浙江年年紅實業(yè)有限公司（以下簡稱年年紅公司）、張家口市奇麗龍家居有限公司建材廣場（以下簡稱奇麗龍建材廣場）、郭某買賣合同糾紛一案，本院于2016年11月9日立案后，依法適用簡易程序，于2017年1月6日、2018年12月21日公開開庭進行了審理。原告委托代理人涂慧雯、被告年年紅公司委托代理人劉志明、被告奇麗龍建材廣場委托代理人李愛花、尹穎、被告郭某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審結(jié)終結(jié)。
原告向本院提出的訴訟請求：1.判令被告退還貨款357000元；2.判令被告依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定的賠償原則“退一賠三”，賠償原告1071000元；3.訴訟費、鑒定費由被告承擔。事實與理由：原告于2015年12月31日在被告人處訂購品牌為“年年紅國韻”紅木家具共計花費357000元。2016年5月，原告發(fā)現(xiàn)被告所生產(chǎn)銷售的紅木家具有多項不符合《中華人民共和國國家標準GB-28010-2011紅木家具通用技術(shù)條件》的相關(guān)要求，缺少要求必須標注的項目內(nèi)容，根據(jù)《中華人民共和國國家標準GB-28010-2011紅木家具通用技術(shù)條件》系不合格產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)規(guī)定，年年紅公司生產(chǎn)銷售不合格產(chǎn)品，奇麗龍建材廣場系不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品銷售。經(jīng)原告多次與被告協(xié)商無故。故原告訴至法院。
被告年年紅公司辯稱：1.本案最終確定的案由為買賣合同，年年紅公司不是買賣合同的向?qū)Ψ?，不為本案的適格被告；2.原告證明產(chǎn)品存在質(zhì)量問題的鑒定報告結(jié)論錯誤，認定產(chǎn)品不合格結(jié)論不成立；3.明示卡標注的依據(jù)是產(chǎn)品，而不是產(chǎn)品的技術(shù)參數(shù)來源自明示卡，明示卡不能作為檢驗產(chǎn)品的依據(jù)。明示卡內(nèi)容標注不符合標準不必然導致產(chǎn)品不合格，明示卡不合格亦未給原告權(quán)益帶來實質(zhì)性的損害；4.原告主張判定產(chǎn)品是否合格的GB-28010-2011，以及鑒定所依據(jù)的QBT2385-2008均未對判定產(chǎn)品合格做出規(guī)定，而對此做出合格否規(guī)定的3324國家強制標準規(guī)定一般項目不合格項目不超過4項的，判定為合格產(chǎn)品，故年年公司產(chǎn)品為合格產(chǎn)品；5.原告購買家具時是在商場里看好陳列的樣品后購買的，尺寸是經(jīng)過當場確認的。綜上，請求駁回原告訴訟請求。
被告奇麗龍建材廣場辯稱，1.本案為買賣合同關(guān)系，奇麗龍建材廠只是為銷售商提供攤位的一個平臺，故被告奇麗龍建材廣場與原告之間不存在買賣關(guān)系，其即不為產(chǎn)品的銷售商，亦不為產(chǎn)品的出售者，故不應(yīng)作為本案的被告。
被告郭某辯稱，原告購買的家具是經(jīng)過原告再三選購、確認后才購買的，購買當時并未對家具尺寸提出異議，購買后亦是按照選定的樣品交付了貨品，期間無任何欺詐行為，每件家具均有合格證，故原告訴訟請求無事實依據(jù)，請求駁原告訴訟請求。另外，銷售于原告的家具均系年年紅公司生產(chǎn)，郭某為年年紅公司的代理商，從店面裝修到銷售價格均為年年紅公司要求，故如涉及欺詐行為應(yīng)由年年紅公司承擔責任。
原告為支持其訴訟請求向法庭提交如下證據(jù)：1.奇麗龍家居橋西銷貨票據(jù)兩張，奇麗龍建材廣場出具的證明一份，擬證明原告李某于2015年12月31日付清被告購買五斗柜、六合同春書房家具、漢宮春曉餐臺椅、如意衣柜、祥源大床、江南輝煌大床、衣柜等家具357000元，前期定金交于橋西店，后因奇麗龍建材廣場搬遷，后期貨款全部交給搬遷后的張家口市橋東區(qū)工業(yè)街的奇麗龍建材廣場，故原被告雙方之間存在買賣合同關(guān)系；2.金典系列紅酸枝漢宮春曉餐臺、漢宮春曉餐椅、金典系列紅酸枝多用五斗柜、金典系列紅酸枝如意衣柜、金典系列紅酸枝祥源大床三件套、金典系列大果紫檀六合同春書桌、金典系列大果紫檀江南輝煌大床三件套、金典系列大果紫檀江南輝煌大衣柜、金典系列大果紫檀六合同春書柜產(chǎn)品合格證、產(chǎn)品質(zhì)量明示卡、說明書，擬證明年年紅公司生產(chǎn)的家具標明的規(guī)格尺寸及產(chǎn)品的質(zhì)量為合格產(chǎn)品，但實際產(chǎn)品與明示卡不符，系不合格產(chǎn)品；3.檢驗檢測報告20份，擬證明涉案家具經(jīng)鑒定部門鑒定均為不合格產(chǎn)品。
上述證據(jù)經(jīng)開庭舉證、質(zhì)證，被告年年紅公司對于證據(jù)1的真實性無異議，但認為不能證明原告與年年紅公司存在買賣合同關(guān)系；對證據(jù)2的真實性無異議，但認為明示卡標注不合格不能證明產(chǎn)品不合格；對證據(jù)3認為鑒定結(jié)論所依據(jù)的標準適用錯誤，且鑒定人員未出庭作證，故該鑒定報告不能作為定案依據(jù)。被告奇麗龍建材廣場對證據(jù)1真實性無異議，但認為與奇麗龍建材廣場只是為經(jīng)銷商提供攤位的主體，不為買賣合同的主體；對證據(jù)2無異議，但認為與奇麗龍建材廣場無關(guān)；對證據(jù)3不予認可，除認同年年紅公司的質(zhì)證意見外，還認為鑒定報告不完整，未有鑒定人員的質(zhì)證，且未付鑒定物的照片，故不能作為定案依據(jù)。被告郭某對證據(jù)1、2無異議；對證據(jù)3的質(zhì)證意見同年年紅公司。三被告人經(jīng)本庭當庭核實，對證據(jù)3檢驗檢測報告中對涉案物品的實測數(shù)值及明示卡的標示數(shù)值允差予以認可。
被告年年紅公司向法庭提交GBT3324-2008木家具通用技術(shù)條件、紅木家具通用技術(shù)條件、深色名貴硬木家具等相關(guān)文件，擬證明國家對認定紅木家具是否為合格產(chǎn)品的具體規(guī)定。原告及其他二被告對上述證據(jù)無異議。
被告奇麗龍建材廣場向法庭提交如下證據(jù)：1.奇麗龍建材廣場訂貨單復印件一份，內(nèi)容為原告李某與年年紅F3B01于2015年9月3日的訂貨具體詳情，擬證明買賣雙方的主體為李某與郭某；2.場地占用合同空白合同一份，擬證明郭某與奇麗龍建材廣場所簽訂的合同與此空白合同中所規(guī)定的內(nèi)容一致，郭某與奇麗龍所簽訂的合同在郭某處留存原件，從該合同中可以看出奇麗龍建材廣場既不是經(jīng)銷商，亦不為供貨者，故不為本案適格被告。原告對證據(jù)1無異議。被告郭某對上述兩份證據(jù)無異議，當庭確認與奇麗龍所簽訂的合同與此空白合同約定的內(nèi)容一致，奇麗龍只負責提供場地，不參與銷售。
被告郭某向法庭提交如下證據(jù)：1.年年紅家具特許經(jīng)銷商授權(quán)證書一份，擬證明郭某與年年紅公司是代理關(guān)系；2.價格表一份，擬證明郭某作為代理經(jīng)銷商出售的家具的售價標準是由年年紅公司確定的，且銷售后的維修等事項均由年年紅公司負責。被告年年紅家具對上述證據(jù)的真實性無異議，但認為所謂的特許經(jīng)銷商是指按照年年紅公司的要求對店面進行統(tǒng)一裝修，經(jīng)營銷售年年紅家具，雙方為付款給貨的買賣合同關(guān)系。而公司給指定的價格只為市場指導價。
對于上述證據(jù)，本院作出如下認證意見：對于原告提交的證據(jù)1、2經(jīng)三被告質(zhì)證對其真實性均無異議，本院予以認定，將作為本案的定案依據(jù)；對原告提交的證據(jù)3雖鑒定人員未出庭對被告年年紅公司的存疑問題出庭作證，且鑒定人員資質(zhì)未附完整，但經(jīng)原、被告雙方當庭確認對鑒定部門所檢測的實物結(jié)果與明示卡標注尺寸的誤差數(shù)值無異議，故對該鑒定意見中涉及測量數(shù)值本院予以認定；對于被告年年紅公司提交的相關(guān)文件因為國家發(fā)布的明示文件，原告對依此文件標準進行的測量、鑒定均無異議，本院予以認定；對被告奇麗龍建材廣場提交的證據(jù)1、2，作為證據(jù)的向相關(guān)方原告方及郭某均無異議，本院予以認定；對于郭某提交的證據(jù)1、2，作為該證據(jù)的向?qū)Ψ侥昴昙t公司對證據(jù)的真實性均無異議，本院予以認定。
依據(jù)上述有效證據(jù)及當事人一致陳述，查明如下事實：
原告李某于2015年9月3日在被告奇麗龍建材廣場經(jīng)營的張家口市橋西區(qū)奇麗龍家居廣場年年紅展位處訂購金典系列紅酸枝漢宮春曉餐臺、漢宮春曉餐椅、金典系列紅酸枝多用五斗柜、金典系列紅酸枝如意衣柜、金典系列紅酸枝祥源大床三件套、金典系列大果紫檀六合同春書桌、金典系列大果紫檀江南輝煌大床三件套、金典系列大果紫檀江南輝煌大衣柜、金典系列大果紫檀六合同春書柜等家具，并將定金交付在奇麗龍家居廣場橋西店。該展位的經(jīng)銷商為被告郭某，郭某與奇麗龍建材廣場簽訂有場地占用合同。后奇麗龍家居廣場于2015年12月4日搬遷至張家口市橋東區(qū)工業(yè)橫街13號，故原告李某在接收到所定家具后于2015年12月31日將剩余的全部貨款支付至現(xiàn)張家口市橋東區(qū)的奇麗龍家居廣場，奇麗龍建材廣場向原告出具了銷售票，作為已付款完畢的憑證。原告在收到上述涉案的全部家具外，每件家具還附有家具使用說明書、紅木家具產(chǎn)品質(zhì)量明示卡、產(chǎn)品合格證。
本案涉案的紅木家具產(chǎn)品明示卡分別載明如下內(nèi)容：1.金典系列紅酸枝漢宮春曉餐臺產(chǎn)品質(zhì)量明示卡載明：產(chǎn)品執(zhí)行標準：GB28010—2011紅木家具通用技術(shù)條件.QBT2385—2008深色名貴硬木家具；產(chǎn)品名稱：紅酸枝漢宮春曉餐臺；產(chǎn)品型號：J403F1；產(chǎn)品規(guī)格：占地面積2360×1840，臺1460×960，椅450×440，扶手椅570×460；產(chǎn)品生產(chǎn)日期：2015-12-22；產(chǎn)品主要用材：本產(chǎn)品用材為紅酸枝木（單一樹種用材）。樹種名稱：紅酸枝，產(chǎn)地：熱帶地區(qū)，產(chǎn)品涂飾工藝：本產(chǎn)品采用中國傳統(tǒng)紅木家具涂飾（蜂蠟）工藝；2.金典系列紅酸枝漢宮春曉餐椅產(chǎn)品質(zhì)量明示卡載明：產(chǎn)品執(zhí)行標準：GB28010—2011紅木家具通用技術(shù)條件.QBT2385—2008深色名貴硬木家具；產(chǎn)品名稱：紅酸枝漢宮春曉餐椅；產(chǎn)品型號：J404F1；產(chǎn)品規(guī)格：占地面積450×441，椅450×441；產(chǎn)品生產(chǎn)日期：2014-10-16；產(chǎn)品主要用材：本產(chǎn)品用材為紅酸枝木（單一樹種用材）。樹種名稱：紅酸枝，產(chǎn)地：熱帶地區(qū)，產(chǎn)品涂飾工藝：本產(chǎn)品采用中國傳統(tǒng)紅木家具涂飾（蜂蠟）工藝；3.金典系列紅酸枝多用五斗柜產(chǎn)品質(zhì)量明示卡載明：產(chǎn)品執(zhí)行標準：GB28010—2011紅木家具通用技術(shù)條件.QBT2385—2008深色名貴硬木家具；產(chǎn)品名稱：紅酸枝多用五斗柜；產(chǎn)品型號：J712F1；產(chǎn)品規(guī)格：占地面積900×500，900×500；產(chǎn)品生產(chǎn)日期：2015-5-14；產(chǎn)品主要用材：本產(chǎn)品用材為紅酸枝木（單一樹種用材）。樹種名稱：紅酸枝，產(chǎn)地：熱帶地區(qū)，產(chǎn)品涂飾工藝：本產(chǎn)品采用中國傳統(tǒng)紅木家具涂飾（蜂蠟）工藝；4.金典系列紅酸枝如意衣柜產(chǎn)品質(zhì)量明示卡載明：產(chǎn)品執(zhí)行標準：GB28010—2011紅木家具通用技術(shù)條件.QBT2385—2008深色名貴硬木家具；產(chǎn)品名稱：紅酸枝如意大衣柜；產(chǎn)品型號：J998F1；產(chǎn)品規(guī)格：占地面積1054×600，1054×600；產(chǎn)品生產(chǎn)日期：2015-3-24；產(chǎn)品主要用材：本產(chǎn)品用材為紅酸枝木（單一樹種用材）。樹種名稱：紅酸枝，產(chǎn)地：熱帶地區(qū)，產(chǎn)品涂飾工藝：本產(chǎn)品采用中國傳統(tǒng)紅木家具涂飾（蜂蠟）工藝；5.金典系列紅酸枝祥源大床三件套產(chǎn)品質(zhì)量明示卡載明：產(chǎn)品執(zhí)行標準：GB28010—2011紅木家具通用技術(shù)條件.QBT2385—2008深色名貴硬木家具；產(chǎn)品名稱：紅酸枝三件套祥源大床；產(chǎn)品型號：J926F1；產(chǎn)品規(guī)格：占地面積2180×2900，高拼2305×120，低拼1810×40，床頭柜550×450，床桶1800×2020；產(chǎn)品生產(chǎn)日期：2015-8-28；產(chǎn)品主要用材：本產(chǎn)品用材為紅酸枝木（單一樹種用材）。樹種名稱：紅酸枝，產(chǎn)地：熱帶地區(qū)，產(chǎn)品涂飾工藝：本產(chǎn)品采用中國傳統(tǒng)紅木家具涂飾（蜂蠟）工藝；6.金典系列大果紫檀六合同春書桌產(chǎn)品質(zhì)量明示卡載明：產(chǎn)品執(zhí)行標準：GB28010—2011紅木家具通用技術(shù)條件.QBT2385—2008深色名貴硬木家具；產(chǎn)品名稱：大果紫檀六合同春書桌；產(chǎn)品型號：J292N；產(chǎn)品規(guī)格：占地面積1760×810，1760×810；產(chǎn)品生產(chǎn)日期：2014-10-12；產(chǎn)品主要用材：本產(chǎn)品用材為大果紫檀（單一樹種用材）。樹種名稱：大果紫檀，產(chǎn)地：東南亞，產(chǎn)品涂飾工藝：本產(chǎn)品采用中國傳統(tǒng)紅木家具涂飾（蜂蠟）工藝；7.金典系列大果紫檀江南輝煌大床三件套產(chǎn)品質(zhì)量明示卡載明：產(chǎn)品執(zhí)行標準：GB28010—2011紅木家具通用技術(shù)條件.QBT2385—2008深色名貴硬木家具；產(chǎn)品名稱：大果紫檀三件套江南輝煌大床；產(chǎn)品型號：J166N；產(chǎn)品規(guī)格：占地面積2205×2990，高拼1810×135，低拼1850×50，床頭柜570×500，床桶1800×2020；產(chǎn)品生產(chǎn)日期：2015-5-28；產(chǎn)品主要用材：本產(chǎn)品用材為大果紫檀（單一樹種用材）。樹種名稱：大果紫檀，產(chǎn)地：東南亞，產(chǎn)品涂飾工藝：本產(chǎn)品采用中國傳統(tǒng)紅木家具涂飾（蜂蠟）工藝；8.金典系列大果紫檀江南輝煌大衣柜產(chǎn)品質(zhì)量明示卡載明：產(chǎn)品執(zhí)行標準：GB28010—2011紅木家具通用技術(shù)條件.QBT2385—2008深色名貴硬木家具；產(chǎn)品名稱：大果紫檀江南輝煌大衣柜；產(chǎn)品型號：J167N；產(chǎn)品規(guī)格：占地面積2200×630，2200×630；產(chǎn)品生產(chǎn)日期：2014-12-24；產(chǎn)品主要用材：本產(chǎn)品用材為大果紫檀（單一樹種用材）。樹種名稱：大果紫檀，產(chǎn)地：東南亞，產(chǎn)品涂飾工藝：本產(chǎn)品采用中國傳統(tǒng)紅木家具涂飾（蜂蠟）工藝；9.金典系列大果紫檀六合同春書柜產(chǎn)品質(zhì)量明示卡載明：產(chǎn)品執(zhí)行標準：GB28010—2011紅木家具通用技術(shù)條件.QBT2385—2008深色名貴硬木家具；產(chǎn)品名稱：大果紫檀六合同春書柜；產(chǎn)品型號：J294N；產(chǎn)品規(guī)格：占地面積2150×395，1075×395；產(chǎn)品生產(chǎn)日期：2014-10-12；產(chǎn)品主要用材：本產(chǎn)品用材為大果紫檀（單一樹種用材）。樹種名稱：大果紫檀，產(chǎn)地：東南亞，產(chǎn)品涂飾工藝：本產(chǎn)品采用中國傳統(tǒng)紅木家具涂飾（蜂蠟）工藝。另，紅木家具通用技術(shù)條件是由中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局和中國國家標準化管理委員會于2011年10月31日發(fā)布，系中華人民共和國國家標準。該標準規(guī)定了紅木家具的術(shù)語和定義、產(chǎn)品命名和分類、主要尺寸、要求質(zhì)量明示、試驗方法、檢驗規(guī)則、標識、使用說明、包裝、運輸和貯存，其適用于紅木家具產(chǎn)品、生產(chǎn)流通領(lǐng)域。該標準第4章中的4.1、4.2.1和第6、7章為強制性，其余為推薦性。該技術(shù)條件第7章質(zhì)量明示中7.1.1規(guī)定“紅木家具產(chǎn)品銷售合同應(yīng)提供產(chǎn)品保證文件（產(chǎn)品使用說明書、紅木家具產(chǎn)品質(zhì)量明示卡、產(chǎn)品合格證）；7.1.2“紅木家具產(chǎn)品質(zhì)量明示卡應(yīng)明示的內(nèi)容至少包括：產(chǎn)品執(zhí)行標準。產(chǎn)品分類；產(chǎn)品名稱；產(chǎn)品型號、規(guī)格；生產(chǎn)日期；產(chǎn)品適用范圍；產(chǎn)品主要用材；產(chǎn)品涂飾工藝；產(chǎn)品裝飾工藝；安全提示；產(chǎn)品保修：產(chǎn)品交付方信息；7.1.4“紅木家具產(chǎn)品質(zhì)量明示卡所表述的內(nèi)容應(yīng)與實際產(chǎn)品相一致。7.2.d）“產(chǎn)品規(guī)格應(yīng)按實際尺寸（mm）標準，先標注整套家具在使用條件下最小占地面積的長、寬尺寸，再標注單件家具的長、寬、高（或?qū)?、深、高尺寸）”?.2.3.la）“單一樹種用材的家具應(yīng)明示為全XXX，并加注（單一樹種用材）”；深色名貴硬木家具QBT2385—2008，系中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會于2008年3月12日發(fā)布，9月1日實施，系中華人民共和國輕工行業(yè)標準。該標準規(guī)定了深色名貴硬木家具的術(shù)語和定義、命名和分類、要求，試驗方法檢驗規(guī)則和標志、使用說明、包裝、貯存、運輸，對產(chǎn)品要求和檢驗項目等明確規(guī)定。被告年年紅公司系二個標準性文件的起草單位之一。
原告于訴訟期間對涉案家具申請司法鑒定，法院依法委托鑒定機構(gòu)作出的檢驗報告，被告年年紅公司、奇麗龍家具建材廣場、郭某對檢驗報告的結(jié)論不予認可，但對鑒定時所測量涉案紅木家具中實測數(shù)值認可，實測數(shù)值與明示卡存在的誤差認可，故本案涉案紅木家具的實測與明示卡標注數(shù)值的誤差依照鑒定分別為：漢宮春曉餐臺寬-2，深-1；漢宮春曉餐臺椅（1）寬-2，深+70；漢宮春曉餐臺椅（2）-1，深+69；漢宮春曉餐臺椅（3）寬-1，深+70；漢宮春曉餐臺椅（4）寬0，深+72；漢宮春曉餐臺扶手椅（1）寬+10，深+90；漢宮春曉餐臺手扶椅（2）寬+12，深+62；多用五斗柜寬+1，深+1；如意大衣柜寬-1，深-1；祥源大床床頭柜（1）寬-2，深0；祥源大床床頭柜（2）寬-2，深-1；祥源大床無；六合同春書桌寬-2，寬-4；江南輝煌大床床頭柜（1）寬+30，深-21；江南輝煌大床床頭柜（2）寬+29，深-21；江南輝煌大床無，江南輝煌大衣柜寬-2，深+20；六合同春書柜（1）寬-15，深-15；六合同春書柜（2）寬-15，深-15；如意大衣柜寬-1，深-1。依標國家準規(guī)定允許誤差值均為正負5mm。
另查明，涉案紅木家具的生產(chǎn)者為被告年年紅公司，被告郭某自2010年起在被告奇麗龍建材廣場內(nèi)經(jīng)營年年紅紅木家具，賣場內(nèi)按照年年紅公司統(tǒng)一要求裝修，同時年年紅家具公司在向被告郭某提供的商品配貨單中配有家具出廠價目表并標注價格執(zhí)行日期，對此價目表同時作出說明，說明銷售時的價格幅度。同時年年紅公司于2014年12月1日出具特許經(jīng)銷授權(quán)書，授權(quán)郭某為年年紅所生產(chǎn)的金典系列產(chǎn)品的特許經(jīng)銷商，有效期從2014年12月1日至2015年11月30日，地區(qū)為張家口市區(qū)。涉案紅木家具的銷售在特許經(jīng)銷期限內(nèi)。另外郭某與奇麗龍建材廣場簽訂有場地占用合同，合同甲方為張家口奇麗龍建材廣場，乙方為郭某，合同中約定：乙方占用甲方的場地，服從甲方統(tǒng)一管理，按照合同約定在其所占用的區(qū)域內(nèi)展示所銷售的產(chǎn)品，自主經(jīng)營，自負盈虧；乙方銷售款、訂貨款由甲方統(tǒng)一收取，開具商場統(tǒng)一的銷貨單、訂貨單等。
另，本案原告起訴案由為產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，本院立案庭依照立案系統(tǒng)選擇案由為產(chǎn)品糾紛，經(jīng)本庭開庭審理后，認為本案原、被告雖雙方未簽訂書面買賣合同，但系原告與奇麗龍建材廣場內(nèi)年年紅攤位買賣涉案紅木家具所產(chǎn)生的糾紛，故本案的法律關(guān)系系買賣合同關(guān)系，案由應(yīng)確定為買賣合同糾紛。此觀點當庭征求原、被告雙方意見，均無異議。

本院認為，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)，質(zhì)量要求不明確的，按照國家標準、行業(yè)標準履行。商品生產(chǎn)者、經(jīng)營者負有向消費者如實陳述有關(guān)商品真實信息的義務(wù)。經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任；本案的爭議焦點為一、被告年年紅公司是否為本案適格被告。二、涉案紅木家具是否為不合格產(chǎn)品，銷售者、生產(chǎn)者是否存在欺詐行為，已履行了買賣關(guān)系應(yīng)如何解決。三、各被告應(yīng)承擔的法律責任。首先，本案中雖與原告簽訂訂貨單，以及原告交納貨款后出具銷貨票的均為奇麗龍建材廣場，但涉案產(chǎn)品的實際提供者為郭某。但依據(jù)郭某與年年紅公司自2010年起的合作模式，賣場從裝修到家具銷售價格的規(guī)定，以及售后均由年年紅公司規(guī)定、負責，郭某系年年紅公司授權(quán)的特許經(jīng)銷商，由其負責產(chǎn)品在張家口市區(qū)的經(jīng)營和服務(wù)，故郭某與年年紅公司系代理與被代理關(guān)系，涉案產(chǎn)品的實際銷售者為被告年年紅公司。故被告年年紅公司為本案適格被告。其次，原、被告在購買產(chǎn)品，成立買賣合同關(guān)系時未就產(chǎn)品的質(zhì)量作出明確約定，故依法應(yīng)適用國家標準或行業(yè)標準。紅木家具因其用材及制作工藝的特殊性，是當今世界家具產(chǎn)品中具有鮮明中國民族特色的傳統(tǒng)工藝家具中的一類產(chǎn)品，有別于一般傳統(tǒng)木家具?！都t木家具通用技術(shù)條件》（GB28010—2011）系國家標準，深色名貴硬木家具系輕工行業(yè)標準，且均系本案涉案紅木家具的產(chǎn)品執(zhí)行標準，故對于涉案產(chǎn)品的質(zhì)量判定應(yīng)依上述標準判定。其中《紅木家具通用技術(shù)條件》明確的規(guī)定，且該規(guī)定屬強制性規(guī)定，說明家具標識是家具不可分割的一部分，依據(jù)《中華人民共和國標準化法》第十四條“強制性標準，必須執(zhí)行”。據(jù)此，判定產(chǎn)品的規(guī)格、用材等均應(yīng)以質(zhì)量明示卡為依據(jù)，即應(yīng)以質(zhì)量明示卡規(guī)范產(chǎn)品實物，而不以實物規(guī)范質(zhì)量明示卡，故被告年年紅公司辯稱的產(chǎn)品質(zhì)量明示卡標注依據(jù)是產(chǎn)品，而不是產(chǎn)品的技術(shù)參數(shù)來源自明示卡，明示卡不能作為檢驗產(chǎn)品依據(jù)的意見本院不予支持。根據(jù)庭審查明的事實，本案涉案的多件產(chǎn)品其明示卡所注明的產(chǎn)品規(guī)格與實測數(shù)值的誤差均超過標準所規(guī)定的正負5mm，其中最大誤差值達+90mm，屬不合格產(chǎn)品。且在涉案的所有家具產(chǎn)品質(zhì)量明示卡中均為標注單件家具的高度尺寸，明示卡均不符合強制性規(guī)定，均屬不合格產(chǎn)品。因被告年年紅公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量明示卡只標注占地面積，未標注家具的實測尺寸，隱瞞了產(chǎn)品的真實情況，足以使消費者認為其購買的產(chǎn)品實際尺寸為明示卡所標注尺寸，而實物與質(zhì)量明示卡中的尺寸誤差已遠超過標準，存在巨大誤差，其未標注實物的實際尺寸的行為明顯誤導了消費者，該行為屬欺詐消費者行為。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第二款規(guī)定“經(jīng)營者對消費者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定承擔賠償責任”，依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍”，故原告請求退一賠三的訴訟請求本院予以支持。因本案涉案產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品，原告要求退還購買家具的貨款357000元的訴求予以支持，同時視為雙方買賣合同關(guān)系解除，原告需將購買的涉案家具同時返還給被告。因本案被告郭某系貨款的實際收取人，故其應(yīng)承擔返還原告貨款并接收退貨的義務(wù)。其承擔義務(wù)后，可依其與年年紅公司的約定就此問題另行解決。但被告郭某雖為涉案產(chǎn)品的銷售者，但其為被告年年紅公司直接授權(quán)的特許經(jīng)銷商，涉案產(chǎn)品的質(zhì)量明示卡系生產(chǎn)者被告年年紅公司制作并提供，被告郭某依年年紅公司提供的實物及明示卡進行代理銷售，在銷售過程中其主觀并不存在故意誤導消費者的行為，也不存在過錯，故不應(yīng)承擔賠償責任。被告年年紅公司系產(chǎn)品的生產(chǎn)者和質(zhì)量明示卡的制作者，而且年年紅公司作為紅木家具的專業(yè)生產(chǎn)者，紅木家具通用技術(shù)條件、深色名貴家具的起草參與者，對于質(zhì)量明示卡的性質(zhì)及標注方法是明知的，其在明知的情況下提供不符合標準的質(zhì)量明示卡，實物與明示卡嚴重不符，明顯具有誤導、欺詐消費者的情形，依法應(yīng)承擔賠償責任。被告奇麗龍建材廣場并非涉案產(chǎn)品的銷售者，非買賣合同的實際相對方，其只是按照場地占用合同向郭某提供了賣場場地，代收貨款，所收費用僅為占地費和管理費，故依法不應(yīng)承擔賠償責任。故原告對被告奇麗龍建材廣場的訴求本院不予支持。關(guān)于本案原告申請司法鑒定而產(chǎn)生的鑒定費用，因原告未予主張，故本院不做處理。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十二條第一款第（一）項、第九十四條第一款第（五）項、第一百一十一條、第一百一十三條第二款、第一百五十三條、第一百六十五條、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告郭某于本判決生效之日起十五日內(nèi)退還原告李某購貨款357000元。原告李某于收回貨款之日退還被告郭某金典系列紅酸枝漢宮春曉餐臺（1件）、漢宮春曉餐椅一套（6件）、金典系列紅酸枝多用五斗柜（1件）、金典系列紅酸枝如意衣柜（1件）、金典系列紅酸枝祥源大床三件套（3件）、金典系列大果紫檀六合同春書桌（2件）、金典系列大果紫檀江南輝煌大床三件套（3件）、金典系列大果紫檀江南輝煌大衣柜（1件）、金典系列大果紫檀六合同春書柜（2件）共計20件家具。實際產(chǎn)品的運費由被告郭某承擔。
二、被告浙江年年紅實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告李某三倍貨款賠償款1071000元。
三、駁回原告李某要求被告張家口市奇麗龍家居有限公司建材廣場、郭某承擔賠償責任的訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費17652元，財產(chǎn)保全費5000元，由被告浙江年年紅實業(yè)有限公司、郭某共同承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 王智慧

書記員： 鄭蘇丹