李某
李姝蓉（肅寧縣忠明法律服務(wù)所）
河北省肅寧縣路某中學(xué)
張麗波（河北秦鏡律師事務(wù)所）

原告李某，
法定代理人李錦旗，農(nóng)民，肅寧縣梁村鎮(zhèn)路家莊村。
委托代理人李姝蓉，肅寧縣忠明法律服務(wù)所法律工作者。
被告河北省肅寧縣路某中學(xué)
法定代表人石占軍，職務(wù):校長(zhǎng)
地址肅寧縣梁村鎮(zhèn)路某村東。
委托代理人張麗波，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告河北省肅寧縣路某中學(xué)為身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告法定代理人及其委托代理人、被告委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告系被告學(xué)生，2015年5月15日周五下午5點(diǎn)左右，在上體育課時(shí)由于學(xué)校操場(chǎng)比較破舊，地面高低不平，原告跑步時(shí)被絆倒，站起來(lái)后就感覺(jué)右膝關(guān)節(jié)疼，被告就趕緊通知其父母帶原告去醫(yī)院，因傷情比較嚴(yán)重，原告在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，花去巨大醫(yī)療費(fèi)用，現(xiàn)原告?zhèn)椴⑽慈?，仍在繼續(xù)治療，雙方就賠償問(wèn)題不能達(dá)成一致意見(jiàn)，故請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等約計(jì)60000元。
被告河北省肅寧縣路某中學(xué)辯稱，一、原告確實(shí)在學(xué)校上體育課時(shí)摔倒，但是被告不存在過(guò)錯(cuò)。
二、被告盡到了應(yīng)盡的教育監(jiān)管職責(zé)，且在原告受傷后積極履行了救治義務(wù)，故原告的損失被告不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告系被告學(xué)生，2015年5月15日周五下午5點(diǎn)左右，在上體育課時(shí)由于學(xué)校操場(chǎng)比較破舊，地面高低不平，原告跑步時(shí)被絆倒致傷。
對(duì)該事實(shí)原告向法庭提交了全國(guó)中小學(xué)生學(xué)籍基礎(chǔ)信息確認(rèn)表、路某中學(xué)關(guān)于原告受傷情況說(shuō)明予以證實(shí)。
被告對(duì)該事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張醫(yī)療費(fèi)54589.19元向法庭提交了住院收費(fèi)票據(jù)診斷證明書(shū)等證據(jù)予以證實(shí)，原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，本院應(yīng)予支持。
原告提交的證據(jù)不能證實(shí)其父母從事餐飲業(yè)，但其主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，護(hù)理人數(shù)應(yīng)按一人計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為1433元。
原告住院18天，每天按100元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1800元。
原告主張交通費(fèi)720元，雖未提交交通費(fèi)票據(jù)，但從實(shí)際情況看發(fā)生交通費(fèi)是必然產(chǎn)生的，結(jié)合就醫(yī)路程、人次，本院認(rèn)定交通費(fèi)600元。
以上損失共計(jì)58422.19元。
被告的操場(chǎng)作為學(xué)生日?；顒?dòng)場(chǎng)所，應(yīng)保持平整，但被告缺乏對(duì)操場(chǎng)的維護(hù)、管理，地面高低不平，基于少年兒童活躍的天性，難免會(huì)使少年兒童受到損傷，原告屬限制民事行為能力人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
被告對(duì)原告造成損害存在一定過(guò)錯(cuò)，原告作為已滿十五周歲的限制民事行為能力人，對(duì)諸多的行為潛在危險(xiǎn)性已有認(rèn)知，特別是被告的操場(chǎng)對(duì)原告來(lái)說(shuō)是非常熟悉的環(huán)境，正常情況下完全可避免損害的發(fā)生，可見(jiàn)原告對(duì)于自己的損害存在疏忽大意的過(guò)失，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。
根據(jù)原、被告的過(guò)錯(cuò)程度，本院認(rèn)為由被告承擔(dān)原告損失的50%較為適宜。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十九條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告河北省肅寧縣路某中學(xué)賠償原告李某經(jīng)濟(jì)損失29211元。
自本判決生效之日起五日內(nèi)履行清。
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元由原告承擔(dān)650元承擔(dān)，被告承擔(dān)650元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告系被告學(xué)生，2015年5月15日周五下午5點(diǎn)左右，在上體育課時(shí)由于學(xué)校操場(chǎng)比較破舊，地面高低不平，原告跑步時(shí)被絆倒致傷。
對(duì)該事實(shí)原告向法庭提交了全國(guó)中小學(xué)生學(xué)籍基礎(chǔ)信息確認(rèn)表、路某中學(xué)關(guān)于原告受傷情況說(shuō)明予以證實(shí)。
被告對(duì)該事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張醫(yī)療費(fèi)54589.19元向法庭提交了住院收費(fèi)票據(jù)診斷證明書(shū)等證據(jù)予以證實(shí)，原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，本院應(yīng)予支持。
原告提交的證據(jù)不能證實(shí)其父母從事餐飲業(yè)，但其主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，護(hù)理人數(shù)應(yīng)按一人計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為1433元。
原告住院18天，每天按100元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1800元。
原告主張交通費(fèi)720元，雖未提交交通費(fèi)票據(jù)，但從實(shí)際情況看發(fā)生交通費(fèi)是必然產(chǎn)生的，結(jié)合就醫(yī)路程、人次，本院認(rèn)定交通費(fèi)600元。
以上損失共計(jì)58422.19元。
被告的操場(chǎng)作為學(xué)生日?；顒?dòng)場(chǎng)所，應(yīng)保持平整，但被告缺乏對(duì)操場(chǎng)的維護(hù)、管理，地面高低不平，基于少年兒童活躍的天性，難免會(huì)使少年兒童受到損傷，原告屬限制民事行為能力人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
被告對(duì)原告造成損害存在一定過(guò)錯(cuò)，原告作為已滿十五周歲的限制民事行為能力人，對(duì)諸多的行為潛在危險(xiǎn)性已有認(rèn)知，特別是被告的操場(chǎng)對(duì)原告來(lái)說(shuō)是非常熟悉的環(huán)境，正常情況下完全可避免損害的發(fā)生，可見(jiàn)原告對(duì)于自己的損害存在疏忽大意的過(guò)失，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。
根據(jù)原、被告的過(guò)錯(cuò)程度，本院認(rèn)為由被告承擔(dān)原告損失的50%較為適宜。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十九條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告河北省肅寧縣路某中學(xué)賠償原告李某經(jīng)濟(jì)損失29211元。
自本判決生效之日起五日內(nèi)履行清。
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元由原告承擔(dān)650元承擔(dān)，被告承擔(dān)650元。

審判長(zhǎng)：馬久利
審判員：高櫻萁
審判員：李長(zhǎng)京

書(shū)記員：張洋