上訴人（原審被告）：樊某。
被上訴人（原審原告）：李某。
委托訴訟代理人：李春愈、羅威，均系湖北眾焱律師事務所律師。

上訴人樊某因與被上訴人李某離婚后財產糾紛一案，不服黃石市西塞山區(qū)人民法院（2016）鄂0203民初529號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
樊某上訴請求：撤銷黃石市西塞山區(qū)人民法院作出的（2016）鄂0203民初529號民事判決，改判變更不公平的離婚協(xié)議，執(zhí)行離婚后慢慢支付尾款的口頭協(xié)議。事實與理由：1、一審判決認定事實不清。其與李某簽訂的離婚協(xié)議是在遭受人身威脅的情況下被迫作出。請求二審法院變更不公平的離婚協(xié)議。2、離婚后，其主動向李某支付了22萬元以表誠意，李某同意尾款慢慢支付，一審法院應支持雙方分期支付尾款的口頭協(xié)議。3、其目前沒有能力一次性支付全部尾款，請求每月將全部工資收入支付給李某至還清欠款。
李某辯稱：首先，離婚協(xié)議是應民政機關的要求在民政機關簽訂的，不存在受脅迫的情形，且樊某在一審中并未就離婚協(xié)議的效力提出異議；其次，離婚協(xié)議中約定了支付期限，其并沒有與樊某達成分期支付尾款的口頭協(xié)議。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回樊某的上訴請求。
李某向一審法院起訴請求：1、判令樊某支付其財產分割和損害賠償款共23萬元，并支付逾期付款利息（自2015年10月1日起至實際付清之日止，按年利率6%計算）；2、案件訴訟費用由樊某承擔。
一審法院認定事實：李某、樊某于××××年××月××日登記結婚，于2015年1月13日登記離婚。在辦理離婚登記的當日，雙方簽訂了《離婚協(xié)議書》?！峨x婚協(xié)議書》約定：李某、樊某共同所有的房屋一套、汽車一輛歸樊某所有，樊某支付李某人民幣40萬元（已付15萬元），李某終止對上述房屋的公積金貸款；樊某一次性支付李某5萬元，作為樊某對李某身體和精神傷害的補償；上述款項在2015年10月1日前付清；協(xié)議自頒發(fā)《離婚證》之日起生效。簽訂《離婚協(xié)議書》后，樊某共向李某支付7萬元，還欠23萬元。因樊某逾期沒有支付剩余款項，李某訴至一審法院，請求判令樊某支付財產分割和損害賠償款共23萬元，并支付逾期付款利息（自2015年10月1日起至實際付清之日止，按年利率6%計算）。
一審法院認為：李某、樊某在簽訂《離婚協(xié)議書》，辦理離婚登記后，應當按照《離婚協(xié)議書》的約定，主張相應的民事權利，履行相應的民事義務。樊某沒有按《離婚協(xié)議書》的約定，履行支付相應的財產分割款和損害賠償款，應當承擔繼續(xù)履行，并賠償相應損失的責任。因此，對李某請求判令樊某支付財產分割和損害賠償款共23萬元及逾期付款損失的訴訟請求，予以支持。對李某主張逾期付款損失按年利率6%計息的意見，不予支持。理由是：雙方之間設立的《離婚協(xié)議書》，依法不應當視為民間借貸合同，不應當適用民間借貸相關法律規(guī)定的按年利率6%計算逾期還款的利息損失。綜合考慮雙方訂立《離婚協(xié)議書》時的生活、工作實際和對逾期付款可能遭受損失的預知能力，按銀行同期貸款利率計算逾期付款利息損失較為合適。至于樊某主張按口頭協(xié)議約定，分期付款，且不支付利息的主張，因李某不予認可，樊某又沒有提供證據證實，故不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條、第一百零八條、第一百一十一條、第一百一十二條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、《最高人民法院關于民事訴訟證據若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：樊某于本判決書生效之日起15日內支付李某離婚后財產分割和損害賠償款共23萬元，并支付逾期付款利息（從2015年10月1日起計算至實際付清之日止，按年利率4.35%計算）。
二審中，當事人沒有提交新證據。
本院經審理查明：一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：李某、樊某簽訂的《離婚協(xié)議書》是雙方真實意思表示，雙方均應依照《離婚協(xié)議書》的約定行使權利、履行義務。樊某雖訴稱《離婚協(xié)議書》是其在受到人身威脅的情況下無奈簽訂，但其亦承認李某向法庭提交的《離婚協(xié)議書》是雙方在民政機關辦理離婚時所簽訂，且在該《離婚協(xié)議書》上有雙方的手寫內容“我自愿離婚，完全同意本協(xié)議書的各項安排，亦無其它不同意見”，可見，《離婚協(xié)議書》是雙方真實意思表示。至于樊某訴稱在離婚后對剩余未支付款項已與李某達成了慢慢支付的口頭協(xié)議，因李某表示否認，且樊某未提供證據予以證實，故一審判決未予支持并無不當。
綜上所述，樊某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4854元，由樊某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　尹　策 審　判　員　　胡志剛 代理審判員　　周　希

書記員：劉必成