原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人金泉國，上海高達律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人王敏芬，上海高達律師事務(wù)所律師。
　　被告朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　原告李某訴被告朱某某析產(chǎn)繼承糾紛一案，本院于2018年11月1日受理后，依法適用普通程序，由審判員吳建平擔任審判長，與人民陪審員宋麗君、沈英組成合議庭，于2019年4月16日公開開庭進行了審理。原告李某的委托代理人金泉國、王敏芬到庭參加訴訟，被告朱某某經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某訴稱，1984年，原、被告及李金根的上海市長寧區(qū)老房拆遷，安置同區(qū)玉屏南路XXX號XXX室房屋。1999年又將該房屋出售，購買上海市浦東新區(qū)南橋路XXX弄XXX號XXX室房屋。2003年又將該房屋出售，購買上海市浦東新區(qū)益江路XXX弄XXX號XXX室房屋，該房屋于2016年出售，但相應(yīng)房款未作分割繼承。故原告訴至法院，請求判令依法分割及繼承上海市浦東新區(qū)益江路XXX弄XXX號XXX室房屋的折價款。
　　被告朱某某未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，李金根(2016年1月死亡，生前未留有遺囑，其父母先于其死亡)和龔玲囡(又名龔玲媛1978年4月死亡)夫妻未生育子女，后收養(yǎng)原告。李金根和被告于1978年12月25日登記結(jié)婚，婚后未生育子女。
　　2003年9月20日，被告向案外人包和康購買系爭房上海市浦東新區(qū)益江路XXX弄XXX號XXX室(64.76平方米)房屋【總房價(人民幣)242,000元】，簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，當月29日，該房屋產(chǎn)權(quán)登記至被告一人名下。
　　2012年10月30日，被告將系爭房以總房價1,175,000元出售給案外人易某某，簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，2013年1月7日，該房屋產(chǎn)權(quán)變更登記至易某某名下。李金根與被告從出售的系爭房中遷出，曾借房居住一年多后，居住至拆遷安置房上海市浦東新區(qū)華夏二路XXX弄XXX號XXX室，雖年齡較大，但夫妻雙方生活能自理，經(jīng)濟來源系雙方的退休工資。
　　審理中，原告主張上海市浦東新區(qū)益江路XXX弄XXX號XXX室房屋出售款按現(xiàn)總房價款3,250,000元分割，原告應(yīng)繼承2,030,000元(62.5%)。
　　本院認為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護。上海市浦東新區(qū)益江路XXX弄XXX號XXX室產(chǎn)權(quán)登記在被告名下，系被告與李金根夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購，屬被告與李金根的夫妻共同財產(chǎn)。被告與李金根生前將系爭房以總房價1,175,000元出售后，并曾一度借房居住，系被告與李金根夫妻雙方真實意思之表示，原告主張系爭房價按現(xiàn)有房價3,250,000元分割，與法無據(jù)，不予采納。李金根死亡后，其出售款份額由其繼承人繼承。原告可繼承之出售款的多少，由本院根據(jù)當時出售的房價、被告與李金根合理之開銷及照顧被告老年人的合法權(quán)益等情況酌定。被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，其自動放棄應(yīng)訴抗辯的權(quán)利，本院依法缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某出售上海市浦東新區(qū)益江路XXX弄XXX號XXX室房屋的價款150,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費32,800元，由原告李某負擔3,300元，被告朱某某負擔29,500元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈??英

書記員：吳建平