張某
高麗麗（河北灤天律師事務(wù)所）
李永志
李某
劉成岐（灤縣司法局城區(qū)法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）:張某。
委托代理人:高麗麗，河北灤天律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李永志。
被上訴人（原審原告）:李某，農(nóng)民。
委托代理人:劉成岐，灤縣司法局城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人張某因繼承糾紛一案，不服河北省灤縣人民法院（2014）灤民初字第9號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1983年石占一與被上訴人李某之母史振花結(jié)婚，李某在其母與石占一結(jié)婚后照顧二位老人，盡到了贍養(yǎng)的義務(wù)，且其母去世后將石占一名下的房屋進(jìn)行了改建修復(fù)，做為繼子女履行了自己的義務(wù)，故原審認(rèn)定其依法享有繼承權(quán)并無不當(dāng)。上訴人張某作為石占一的妻子依法享有繼承權(quán)、上訴人兩個(gè)女兒對石占一也盡到了贍養(yǎng)的義務(wù)，也應(yīng)享有繼承權(quán)，原審據(jù)此做出的判決并無不當(dāng)。二審期間上訴人提交了石占一遺囑一份，庭審中被上訴人稱該份遺囑不屬于新證據(jù)，亦不同意質(zhì)證。因上訴人在原審中并未提及，二審期間亦未對延期提交作出合理解釋，且無其他證據(jù)予以佐證，本院對其真實(shí)性無法確認(rèn)，故不能作為定案依據(jù)。上訴人上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4900元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，1983年石占一與被上訴人李某之母史振花結(jié)婚，李某在其母與石占一結(jié)婚后照顧二位老人，盡到了贍養(yǎng)的義務(wù)，且其母去世后將石占一名下的房屋進(jìn)行了改建修復(fù)，做為繼子女履行了自己的義務(wù)，故原審認(rèn)定其依法享有繼承權(quán)并無不當(dāng)。上訴人張某作為石占一的妻子依法享有繼承權(quán)、上訴人兩個(gè)女兒對石占一也盡到了贍養(yǎng)的義務(wù)，也應(yīng)享有繼承權(quán)，原審據(jù)此做出的判決并無不當(dāng)。二審期間上訴人提交了石占一遺囑一份，庭審中被上訴人稱該份遺囑不屬于新證據(jù)，亦不同意質(zhì)證。因上訴人在原審中并未提及，二審期間亦未對延期提交作出合理解釋，且無其他證據(jù)予以佐證，本院對其真實(shí)性無法確認(rèn)，故不能作為定案依據(jù)。上訴人上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4900元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉江靜
審判員：冷玉
審判員：劉群勇

書記員：劉麗莉