李某
白宜民（湖北枝江中聯(lián)法律服務(wù)所）
向某
張?。ê比龒{律師事務(wù)所）

原告:李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:白宜民，枝江市中聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:向某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:張俊，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告向某同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案，本院于2017年4月5日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某及其委托訴訟代理人白宜民，被告向某的委托訴訟代理人張俊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提起訴訟請求:1、解除原、被告之間的同居關(guān)系；2、原告分得與被告同居期間共有財(cái)產(chǎn)15萬元；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告主張的事實(shí)及理由:原告在武漢工作，2015年11月左右，原告在參加湖北電視臺桃花朵朵開征婚節(jié)目時(shí)，被告獲得原告的聯(lián)系方式后便與原告聯(lián)系、見面，進(jìn)而建立愛情關(guān)系。
2016年3月，被告將原告從武漢接至被告開辦的宜昌友好食品廠里，隨后以夫妻關(guān)系同居并共同生活，被告一直在廠里從事后勤生活服務(wù)。
被告答應(yīng)與原告辦理結(jié)婚登記但一直未辦理，原告在同居期間患腦梗，被告曾多次承諾給原告治療疾病、購買養(yǎng)老金、買房。
在原、被告同居期間，被告在重慶購房一套，買車一輛，被告持有宜昌友好食品廠股份為71%，個人年收入在100萬以上。
根據(jù)最高人民法院的司法解釋，同居期間的財(cái)產(chǎn)應(yīng)按一般共同財(cái)產(chǎn)處理，現(xiàn)原告訴至法院提起上述訴訟請求。
被告向某辯稱:1、原、被告系戀愛過程中普通男女朋友關(guān)系而并非原告訴稱的同居關(guān)系。
原、被告相識后，為了多多相處，增進(jìn)雙方之間的了解，被告將原告接到被告的廠里生活。
但經(jīng)過一段時(shí)間的接觸后，被告覺得雙方性格并不合適，雙方不可能結(jié)婚，于是主動提出分手，且多次讓公司員工勸原告離開，原、被告未建立感情，不存在同居關(guān)系。
2、原、被告在相處期間原告未從事任何工作，所有開銷均由被告負(fù)擔(dān)，在被告提出分手時(shí)，被告已向原告支付50000元以彌補(bǔ)原告的工資收入，但原告仍不滿足。
3、在原、被告相處期間，無任何共同投資的財(cái)產(chǎn)，也無任何共同經(jīng)營的所得，相處期間被告所取得的財(cái)產(chǎn)屬于被告的個人財(cái)產(chǎn)，原告沒有分割的權(quán)利。
4、原告將法人財(cái)產(chǎn)和股東財(cái)產(chǎn)混為一談，公司財(cái)產(chǎn)并非被告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)，原告在被告公司未投資，公司的收益與原告無關(guān)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:原、被告均系單身，2015年11月左右，原告在參加湖北電視臺桃花朵朵開征婚節(jié)目過程中，被告了解到原告的信息，便與原告聯(lián)系，后雙方見面，逐步建立戀愛關(guān)系。
2016年3月初，被告將原告從武漢接到被告開辦的宜昌友好食品廠生活居住。
在此期間，原告未參加被告公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動，經(jīng)常在江口社區(qū)做保健活動，原告患有腦梗。
2016年7月，原告的父母到被告廠里玩了幾天，同年8月，原告的侄女考上大學(xué)，原、被告一起到原告的四川老家送禮5000元。
被告讓原告學(xué)車，并支付了學(xué)駕照的費(fèi)用，在原告第四次考科目二的時(shí)候，被告讓公司員工姚某等人勸原告離開被告，隨后原、被告之間的感情愈來愈差，關(guān)系逐漸惡化。
因分手事宜發(fā)生分歧，被告向原告支付了50000元，以補(bǔ)償戀愛期間原告的工資等收入。
2017年2月，被告將原告的個人物品從被告處寄到原告的老家。
2017年3月，原告向枝江市婦女聯(lián)合會以及枝江市馬家店街道人民調(diào)解委員請求調(diào)解，但并未達(dá)成調(diào)解方案。
上述事實(shí)，有證人李某甲的證言，枝江市婦女聯(lián)合會及枝江市馬家店街道人民調(diào)解委員會的證明，被告支付原告50000元的轉(zhuǎn)賬記錄，證人姚某、王某的證言以及當(dāng)事人的陳述在卷佐證，可以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:原告與被告均系單身，在相識不久后被告就將原告接到被告的廠里持續(xù)共同居住生活達(dá)半年以上，對外有一定的公開性，原、被告之間的關(guān)系符合同居關(guān)系的特征，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第一條 ?“當(dāng)事人起訴請求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理”的規(guī)定，本院對原告李某第一項(xiàng) ?主張“請求解除原、被告之間同居關(guān)系”的訴訟請求予以駁回。
因原、被告之間同居時(shí)間短，原告李某未向本院提供“原告與被告同居期間存在共有財(cái)產(chǎn)”的證據(jù)，本院對原告主張分割共有財(cái)產(chǎn)的主張難以支持。
我國法律本身對這種同居關(guān)系不予保護(hù)，況且被告向某已向原告李某支付50000元，故本院對原告李某第二項(xiàng)主張“原告分得與被告同居期間共有財(cái)產(chǎn)150000元”的訴訟請求也予以駁回。
據(jù)此，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由原告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告與被告均系單身，在相識不久后被告就將原告接到被告的廠里持續(xù)共同居住生活達(dá)半年以上，對外有一定的公開性，原、被告之間的關(guān)系符合同居關(guān)系的特征，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第一條 ?“當(dāng)事人起訴請求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理”的規(guī)定，本院對原告李某第一項(xiàng) ?主張“請求解除原、被告之間同居關(guān)系”的訴訟請求予以駁回。
因原、被告之間同居時(shí)間短，原告李某未向本院提供“原告與被告同居期間存在共有財(cái)產(chǎn)”的證據(jù)，本院對原告主張分割共有財(cái)產(chǎn)的主張難以支持。
我國法律本身對這種同居關(guān)系不予保護(hù)，況且被告向某已向原告李某支付50000元，故本院對原告李某第二項(xiàng)主張“原告分得與被告同居期間共有財(cái)產(chǎn)150000元”的訴訟請求也予以駁回。

據(jù)此，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由原告李某負(fù)擔(dān)。

審判長：李勇

書記員：許海旋