李某
石寶（河北范春明律師事務(wù)所）
包頭捷安某運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市中心支公司
張某
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司
姚某

原告李某。
委托代理人石寶，河北范春明律師事務(wù)所律師，特別代理。
被告包頭捷安某運(yùn)輸有限公司。
法定代表人王某，該公司總經(jīng)理。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市中心支公司，住所地:內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市。
法定代表人高某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張某，特別代理。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司，住所地:包頭市。
法定代表人許某，該公司經(jīng)理。
委托代理人姚某，特別代理。
原告李某與被告包頭捷安某運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市中心支公司、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告包頭捷安某運(yùn)輸有限公司、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市中心支公司委托代理人、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故經(jīng)尚義縣公安交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書（尚公交字（2014）第008號(hào)）認(rèn)定，郝某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某無(wú)責(zé)任。對(duì)此事故的責(zé)任認(rèn)定本院予以確認(rèn)。郝某系被告包頭捷安某運(yùn)輸有限公司雇傭的駕駛員，事故發(fā)生于執(zhí)行工作任務(wù)過(guò)程中，原告李某在本次事故中所受到的財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由該公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告包頭捷安某運(yùn)輸有限公司所有的蒙B×××××、蒙B×××××掛北奔牌重型半掛車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市中心支公司投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司投保道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，故二保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額（600000元）和道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額（200000元）內(nèi)按比列承擔(dān)賠償責(zé)任，即被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市中心支公司承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。原告主張房屋損失費(fèi)79801元，依據(jù)鑒定報(bào)告結(jié)論，予以支持；原告主張房?jī)?nèi)財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)20527元，依據(jù)鑒定報(bào)告結(jié)論，予以支持；原告主張婚紗照損失費(fèi)7000元，損壞物件登記清單中記錄有此物品，因其所提供證據(jù)，不足以證明實(shí)際損失價(jià)值，鑒定機(jī)構(gòu)亦未對(duì)此作出鑒定結(jié)論，酌定予以支持1000元；原告主張損失化妝品一套1800元、新婚洗漱用品400元，損壞物件登記清單中記錄有此物品，但其未能提供品牌、購(gòu)物票據(jù)等相應(yīng)證據(jù)，不能證明實(shí)際損失價(jià)值，鑒定機(jī)構(gòu)亦未對(duì)此作出鑒定結(jié)論，酌定予以支持400元；原告主張床頭柜損失費(fèi)200元，損壞物件登記清單中記錄有此物品，但其未能提供品牌、購(gòu)物票據(jù)等相應(yīng)證據(jù)，不能證明實(shí)際損失價(jià)值，鑒定機(jī)構(gòu)亦未對(duì)此作出鑒定結(jié)論，酌定予以支持100元。原告主張鑒定費(fèi)8000元，提供有票據(jù)，予以支持。原告主張清理物品時(shí)雇傭人工及裝載機(jī)1300元，提供有拆房記錄和物件刨取記錄，結(jié)合本案事實(shí)，予以支持。原告主張租房費(fèi)6800元，提供有房主證明，經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，原告租房事實(shí)存在，但房主證明收取了1000元租房費(fèi)，且只租住了幾個(gè)月，現(xiàn)在已經(jīng)不再租住，據(jù)此租房費(fèi)予以支持1000元。原告主張餐桌、六門衣柜、玻璃衣柜、蠶絲被、窗簾等物品差價(jià)，未提供相應(yīng)證據(jù)，且張家口市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定報(bào)告中已經(jīng)對(duì)相應(yīng)項(xiàng)目予以鑒定，不予支持。以上予以支持原告損失共計(jì)112128元。本案原告受損房屋的損失價(jià)值系經(jīng)具有司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)所作出的，被告包頭捷安某運(yùn)輸有限公司對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不符合原告受損房屋類別的異議意見(jiàn)，因未有相應(yīng)證據(jù)提供，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市中心支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某房屋損失費(fèi)、房?jī)?nèi)財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、雇傭人工及裝載機(jī)費(fèi)、租房費(fèi)共計(jì)112128元中的700元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市中心支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某房屋損失費(fèi)、房?jī)?nèi)財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、雇傭人工及裝載機(jī)費(fèi)、租房費(fèi)共計(jì)112128元中的83571元［（112128元－700元）×75%］；
三、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司在道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某房屋損失費(fèi)、房?jī)?nèi)財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、雇傭人工及裝載機(jī)費(fèi)、租房費(fèi)共計(jì)112128元中的27857元［（112128元－700元）×25%］；
四、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付內(nèi)容于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1060元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市中心支公司負(fù)擔(dān)795元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司負(fù)擔(dān)265元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故經(jīng)尚義縣公安交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書（尚公交字（2014）第008號(hào)）認(rèn)定，郝某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某無(wú)責(zé)任。對(duì)此事故的責(zé)任認(rèn)定本院予以確認(rèn)。郝某系被告包頭捷安某運(yùn)輸有限公司雇傭的駕駛員，事故發(fā)生于執(zhí)行工作任務(wù)過(guò)程中，原告李某在本次事故中所受到的財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由該公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告包頭捷安某運(yùn)輸有限公司所有的蒙B×××××、蒙B×××××掛北奔牌重型半掛車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市中心支公司投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司投保道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，故二保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額（600000元）和道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額（200000元）內(nèi)按比列承擔(dān)賠償責(zé)任，即被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市中心支公司承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。原告主張房屋損失費(fèi)79801元，依據(jù)鑒定報(bào)告結(jié)論，予以支持；原告主張房?jī)?nèi)財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)20527元，依據(jù)鑒定報(bào)告結(jié)論，予以支持；原告主張婚紗照損失費(fèi)7000元，損壞物件登記清單中記錄有此物品，因其所提供證據(jù)，不足以證明實(shí)際損失價(jià)值，鑒定機(jī)構(gòu)亦未對(duì)此作出鑒定結(jié)論，酌定予以支持1000元；原告主張損失化妝品一套1800元、新婚洗漱用品400元，損壞物件登記清單中記錄有此物品，但其未能提供品牌、購(gòu)物票據(jù)等相應(yīng)證據(jù)，不能證明實(shí)際損失價(jià)值，鑒定機(jī)構(gòu)亦未對(duì)此作出鑒定結(jié)論，酌定予以支持400元；原告主張床頭柜損失費(fèi)200元，損壞物件登記清單中記錄有此物品，但其未能提供品牌、購(gòu)物票據(jù)等相應(yīng)證據(jù)，不能證明實(shí)際損失價(jià)值，鑒定機(jī)構(gòu)亦未對(duì)此作出鑒定結(jié)論，酌定予以支持100元。原告主張鑒定費(fèi)8000元，提供有票據(jù)，予以支持。原告主張清理物品時(shí)雇傭人工及裝載機(jī)1300元，提供有拆房記錄和物件刨取記錄，結(jié)合本案事實(shí)，予以支持。原告主張租房費(fèi)6800元，提供有房主證明，經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，原告租房事實(shí)存在，但房主證明收取了1000元租房費(fèi)，且只租住了幾個(gè)月，現(xiàn)在已經(jīng)不再租住，據(jù)此租房費(fèi)予以支持1000元。原告主張餐桌、六門衣柜、玻璃衣柜、蠶絲被、窗簾等物品差價(jià)，未提供相應(yīng)證據(jù)，且張家口市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定報(bào)告中已經(jīng)對(duì)相應(yīng)項(xiàng)目予以鑒定，不予支持。以上予以支持原告損失共計(jì)112128元。本案原告受損房屋的損失價(jià)值系經(jīng)具有司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)所作出的，被告包頭捷安某運(yùn)輸有限公司對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不符合原告受損房屋類別的異議意見(jiàn)，因未有相應(yīng)證據(jù)提供，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市中心支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某房屋損失費(fèi)、房?jī)?nèi)財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、雇傭人工及裝載機(jī)費(fèi)、租房費(fèi)共計(jì)112128元中的700元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市中心支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某房屋損失費(fèi)、房?jī)?nèi)財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、雇傭人工及裝載機(jī)費(fèi)、租房費(fèi)共計(jì)112128元中的83571元［（112128元－700元）×75%］；
三、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司在道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某房屋損失費(fèi)、房?jī)?nèi)財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、雇傭人工及裝載機(jī)費(fèi)、租房費(fèi)共計(jì)112128元中的27857元［（112128元－700元）×25%］；
四、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付內(nèi)容于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1060元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市中心支公司負(fù)擔(dān)795元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司負(fù)擔(dān)265元。

審判長(zhǎng)：邊曉東
審判員：白力榮
審判員：魏志成

書記員：方廷全