原告：李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市東山開發(fā)區(qū)。
委托代理人：張永林、李繼紅，湖北三峽律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：劉某1，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
被告：劉某2，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
被告：劉某3，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
被告：劉某4，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
被告：劉某5，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市東山開發(fā)區(qū)。
委托代理人：石梅芳劉某5之妻，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上（特別授權(quán)）。

原告李某與被告劉某1、劉某2、劉某3、劉某4、劉某5繼承糾紛一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年9月10日公開開庭進行了審理，原告及其委托代理人張永林、李繼紅，被告劉某1、劉某2、劉某3、劉某4、劉某5及其委托代理人石梅芳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出如下訴訟請求：一、請求對其丈夫劉家春遺產(chǎn)進行分割，確認宜昌××新區(qū)東苑股份合作社股權(quán)證140號中的28股（價值28000元）歸原告所有，劉家春名下的存款10000元歸原告所有。二、由五被告承擔本案訴訟費用。
事實與理由：原告與其夫劉家春共生育五子，2018年4月，原告的丈夫劉家春因病去世。去世前，原告夫婦二人一直居住在被告劉某5家中，但夫婦二人單獨飲食。后由于原告丈夫生病，原告無法獨自照料，于是被告劉某5從2017年3月起負責原告夫婦的生活起居。原告丈夫去世后，也是被告劉某5負責后事，原告丈夫的身份證件均在被告劉某5手上。由于原告丈夫未立遺囑，去世后，繼承人也未對遺產(chǎn)進行繼承，加之原告不愿與被告劉某5生活，自愿隨劉某2生活，遂提出對其丈夫的遺產(chǎn)進行繼承。原告與丈夫共同所有的財產(chǎn)××××新區(qū)東苑股份合作社股份49股，劉家春名下的存款為20000余元。但由于原告與丈夫劉家春的股權(quán)登記在被告劉某5的戶上，被告劉某5拒絕配合為原告辦理過戶手續(xù)。
被告劉某1辯稱，同意原告的訴訟請求。
被告劉某2辯稱，同意原告的訴訟請求。
被告劉某3辯稱，同意原告的訴訟請求。
被告劉某4辯稱，同意原告的訴訟請求。
被告劉某5辯稱，不同意原告的意見，財產(chǎn)應歸劉某5一人繼承。

經(jīng)審理查明，原告李某與其丈夫劉家春××××年××月出生共生育五子，即五位被告。1993年，劉家春夫婦、劉某1五兄弟等人達成分家協(xié)議，其中對家產(chǎn)分割及養(yǎng)老問題等達成了協(xié)議，其中對養(yǎng)老問題約定為等劉某5結(jié)婚后，二老單獨過，由劉某1、劉某5負擔劉家春的生活及生養(yǎng)死葬，劉某2和劉某3負責李某的生活費用和生養(yǎng)死葬。但劉某5結(jié)婚后原告夫婦一直和劉某5夫婦共同生活。2017年3月，因劉家春老人生病腿行走不便，需要人隨時照顧，原告夫婦的生活起居即由被告劉某5夫婦負責。2017年9月，在劉某5的主張下，邀請二老轄區(qū)管理人員劉家發(fā)和劉揚新居中協(xié)調(diào)二老的養(yǎng)老問題，之后劉某1、劉某2、劉某3、劉某5達成《劉家春、李某生養(yǎng)死葬贍養(yǎng)協(xié)議》，其主要內(nèi)容有：一、關(guān)于二位老人的贍養(yǎng)及生養(yǎng)死葬問題：1、從2017年3月1日起，由劉某5一家人負責二位老人的生活費用，日常生活，餐飲及生養(yǎng)死葬責任；2.……3、當兩位老人出現(xiàn)不良狀態(tài)時，劉某5必須與兄長們及時溝通，處理相關(guān)事情。二、兩位老人的財產(chǎn)分割。1、尊重母親的意愿，接受母親分給每個兒子一萬元的意愿；2、兩位老人的存款、每月的工資，年底股份分紅由劉某5負責管理，但確保老人的零用錢。3、兩位老人的存款，工資及分紅款、所配制的股份（49股）等兩位老人百年后由劉某5繼承。三、其它：1、劉某5照顧二位老人生養(yǎng)死葬問題，若費用不夠差的部分，劉某5獨自承擔，不得找兄弟索要。2、劉某5照顧兩位老人，若有其它事情，幾位兄長應協(xié)助照顧，各盡自己的孝心，但劉某5不得強烈要求兄長照顧。3、承擔人劉某5如出現(xiàn)向兄長索要贍養(yǎng)費用或埋怨兄長未照顧老人的情況，本協(xié)議作廢。四、本協(xié)議自劉某1、劉某2、劉某3、劉某5協(xié)商達成共識自簽字之日起生效。協(xié)議達成后，劉某1、劉某2、劉某3、劉某5均在協(xié)議上簽字，被告劉某4未到場但事后對該協(xié)議未表示反對，由于劉家春因癱瘓在床和李某不識字，二老均未簽字。此后，原告夫婦一直和被告劉某5居住和生活，其生活需求均由劉某5夫婦負責，但飲食由李某自行開伙，劉家春因癱瘓在床的夜間陪護和日常起居均由劉某5負責照顧，劉家春住院期間照顧及費用開支及在2018年4月去世后的安葬等均由劉某5負責。2017年5月25日原告李某向宜昌市西陵區(qū)人民法院起訴要求解除五被告2017年9月11日簽訂的《劉家春、李某生養(yǎng)老葬贍養(yǎng)協(xié)議》，要求變更由劉某2贍養(yǎng)原告李某，由劉某1、劉某2、劉某3、劉某4四人共同承擔原告的生養(yǎng)死葬費用。該院經(jīng)審理認為：1、該協(xié)議因二老未簽字，事后未追認，故該協(xié)議不能認定為二老的真實意思表示，因此該協(xié)議未發(fā)生法律效力。2、庭審中原告明確表示愿隨次子劉某2生活，劉某2亦當庭表示同意，另四名被告亦表示尊重原告意見，故視為各方達成一致意見。3、原告自述有生活來源，無需各被告負擔，僅由劉某1、劉某2、劉某3、劉某4負擔醫(yī)療費用，且聲明劉某5前期主要承擔了原告和其夫的贍養(yǎng)義務(wù)，故不要求劉某5承擔醫(yī)療費用。因此判決如下：1、由被告劉某1、劉某2、劉某3、劉某4四人平均承擔原告李某自起訴之日起實際發(fā)生的醫(yī)療費用。2、駁回原告的其他訴訟請求。

另查明，劉家春去世時，原告夫婦有存款21435.98元，宜昌××新區(qū)東苑股份合作社股份49股（其中劉家春名下10股，李某名下39股），該股份在股權(quán)確認時價值約為1800元每股。自2011年起至2017年，每年每股分紅從40元遞增至80元。
上述事實，有經(jīng)庭審原告舉證，被告質(zhì)證，本院審核確認的《劉家春、李某生養(yǎng)死葬贍養(yǎng)協(xié)議》、股權(quán)證書、銀行流水、宜昌市西陵區(qū)人民法院（2018）鄂0502民初1619號民事判決書、宜昌高新區(qū)周家沖股份合作社的證明及當事人陳述等證據(jù)予以證實。
本院認為，原告李某及劉家春夫婦雖沒有在《劉家春、李某生養(yǎng)死葬贍養(yǎng)協(xié)議》上簽字，但劉某5婚后，協(xié)議達成前二老一直和被告劉某5夫婦共同生活，協(xié)議達成后二老的生活需求一直由劉某5負責，劉家春的日常陪護及住院、安葬亦均由劉某5負責，即該協(xié)議已經(jīng)實際履行。雖然李某在2018年5月提出了解除該協(xié)議的訴求，并且本案所有當事人對李某此后的贍養(yǎng)問題亦達成了協(xié)議，但是對于劉家春的生養(yǎng)死葬問題已由劉某5按協(xié)議履行完畢，原告及其他被告亦未舉證證明劉某5未按協(xié)議履行對劉家春的贍養(yǎng)照顧義務(wù)，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，在劉家春去世后，其遺產(chǎn)主要應由劉某5繼承。其他繼承人酌情分得劉家春遺產(chǎn)。李某、劉家春夫婦在劉家春去世時有存款21435.98元及宜昌××新區(qū)東苑股份合作社股份49股，因該財產(chǎn)系原告夫婦共同共有，故屬于劉家春的遺產(chǎn)有存款10717.99元，股份24.5股，下余股份24.5股，存款10717.99元屬原告李某的個人財產(chǎn)。2017年9月形成《劉家春、李某生養(yǎng)死葬贍養(yǎng)協(xié)議》后，李某一直隨劉某5生活，但是現(xiàn)原告李某選擇隨劉某2生活，其五子亦表示尊重原告的選擇，雙方已實際變更了《劉家春、李某生養(yǎng)老葬贍養(yǎng)協(xié)議》中關(guān)于李某的贍養(yǎng)及遺產(chǎn)處置，因此本案僅涉及劉家春遺產(chǎn)的處理。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十三條第三款、第五款，第二十六條之規(guī)定，判決如下：
一、原告李某分得宜昌高新區(qū)東苑股份合作社股份24.5股，分得存款10717.99元；
二、原告李某繼承劉家春宜昌高新區(qū)東苑股份合作社股份2.5股，現(xiàn)金717.99元；
二、被告劉某5繼承劉家春在宜昌高新區(qū)東苑股份合作社股份22股；
三、被告劉某1、劉某2、劉某3、劉某4繼承劉家春現(xiàn)金各2500元；
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費375元（已減半，原告已預交），由原告李某負擔175元，被告劉某5負擔200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 高云環(huán)

書記員： 高夢凡