李某
劉志偉（山東方遠律師事務(wù)所）
劉某某
中華人民財產(chǎn)保險股份有限公司莒南支公司
滕祥榮

原告:李某。
委托代理人:劉志偉，山東方遠律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某（反訴原告），居民。
被告:中華人民財產(chǎn)保險股份有限公司莒南支公司，住所地:莒南縣嵋山路東段161號。
代表人:孫運興。
委托代理人:滕祥榮。
上列當事人機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某的委托代理人劉志偉，被告劉某某，被告人財保莒南公司的委托代理人滕祥榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當承擔民事責任。臨沂市公安局交通警察支隊莒南縣大隊對本案交通事故作出的交通事故認定書，程序合法，責任劃分恰當，可作為本案事故當事人承擔賠償責任的依據(jù)。根據(jù)侵權(quán)責任法第七十六條的規(guī)定，由被告人財保莒南公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由機動車所有人被告劉某某按照責任比例賠償。李某的機動車未參加機動車第三者責任強制保險，被告劉某某的車輛損失，應(yīng)當由原告李某在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔賠償責任；被告劉某某超過交強險限額部分損失，由原告李某按照責任比例予以賠償。
關(guān)于原告可獲得賠償范圍及計算標準。被告人財保莒南公司對原告的傷殘等級申請重新鑒定，未向本院提交書面申請書，未預(yù)交鑒定費，對原告提交的法醫(yī)鑒定書確認的內(nèi)容，
本院予以認定；原告的醫(yī)療費，以原告提供的醫(yī)院住院結(jié)算單據(jù)及門診票據(jù)載明的數(shù)額為準；原告李某雖未滿十八周歲，但其村委會及莒南縣郵政局的證明證實，其以自己的勞動收入維持其生活，被告人財保莒南公司以原告未滿十八周歲，不同意賠償誤工費的辯稱，本院不予支持；原告李某及護理人員住所地系城市規(guī)劃區(qū)，原告的誤工費、護理費、殘疾賠償金等應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的收入標準計算，誤工、護理時限，以法醫(yī)鑒定書確定的時限為準；住院伙食補助費，原告主張每天按30元計算，本院予以支持；根據(jù)原告住所地與醫(yī)院的距離，結(jié)合原告的住院天數(shù)，原告的交通費以360元為宜；原告李某的身體構(gòu)成十級傷殘，影響今后的勞動生活，精神上受到一定的傷害，原告主張精神撫慰金，本院予以支持，數(shù)額以1000元為宜。被告的車輛損失，以被告劉某某提供的車物定損結(jié)論書認定的數(shù)額為準，被告劉某某的其他損失，以其提供的票據(jù)數(shù)額為準。原告可獲得賠償范圍及計算標準:醫(yī)療費35340.97元、住院伙食補助費540元（18天×30元）、護理費6969.6元（90天×77.44元）、誤工費9292.8元（120天×77.44元）、殘疾賠償金56528元（28264元×20年×10%）、交通費360元、精神撫慰金3000元、二次手術(shù)費12000元、法醫(yī)鑒定費1210元。被告劉某某可獲得賠償范圍及計算標準:車損12320元、清障費200元、評估費600元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某的醫(yī)療費35340.97元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司莒南支公司在交強險限額內(nèi)賠償10000元；
二、原告李某的誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計74150.4元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償；
三、除本判決書第一項、第二項確定的賠償內(nèi)容外，原告李某尚有醫(yī)療費25340.97元（部分）、住院伙食補助費、二次手術(shù)費、法醫(yī)鑒定費等共計39090.97元，由被告劉某某11727.29元（被告劉某某付13393元）；
四、被告劉某某的車損、清障費、評估費等共計13120元，由原告李某賠償9000元。
上述給付內(nèi)容，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件本訴受理費2300元、保全費320元，合計2620元，由被告劉某某負擔2512元，原告李某負擔108元；反訴受理費50元，由原告李某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當承擔民事責任。臨沂市公安局交通警察支隊莒南縣大隊對本案交通事故作出的交通事故認定書，程序合法，責任劃分恰當，可作為本案事故當事人承擔賠償責任的依據(jù)。根據(jù)侵權(quán)責任法第七十六條的規(guī)定，由被告人財保莒南公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由機動車所有人被告劉某某按照責任比例賠償。李某的機動車未參加機動車第三者責任強制保險，被告劉某某的車輛損失，應(yīng)當由原告李某在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔賠償責任；被告劉某某超過交強險限額部分損失，由原告李某按照責任比例予以賠償。
關(guān)于原告可獲得賠償范圍及計算標準。被告人財保莒南公司對原告的傷殘等級申請重新鑒定，未向本院提交書面申請書，未預(yù)交鑒定費，對原告提交的法醫(yī)鑒定書確認的內(nèi)容，
本院予以認定；原告的醫(yī)療費，以原告提供的醫(yī)院住院結(jié)算單據(jù)及門診票據(jù)載明的數(shù)額為準；原告李某雖未滿十八周歲，但其村委會及莒南縣郵政局的證明證實，其以自己的勞動收入維持其生活，被告人財保莒南公司以原告未滿十八周歲，不同意賠償誤工費的辯稱，本院不予支持；原告李某及護理人員住所地系城市規(guī)劃區(qū)，原告的誤工費、護理費、殘疾賠償金等應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的收入標準計算，誤工、護理時限，以法醫(yī)鑒定書確定的時限為準；住院伙食補助費，原告主張每天按30元計算，本院予以支持；根據(jù)原告住所地與醫(yī)院的距離，結(jié)合原告的住院天數(shù)，原告的交通費以360元為宜；原告李某的身體構(gòu)成十級傷殘，影響今后的勞動生活，精神上受到一定的傷害，原告主張精神撫慰金，本院予以支持，數(shù)額以1000元為宜。被告的車輛損失，以被告劉某某提供的車物定損結(jié)論書認定的數(shù)額為準，被告劉某某的其他損失，以其提供的票據(jù)數(shù)額為準。原告可獲得賠償范圍及計算標準:醫(yī)療費35340.97元、住院伙食補助費540元（18天×30元）、護理費6969.6元（90天×77.44元）、誤工費9292.8元（120天×77.44元）、殘疾賠償金56528元（28264元×20年×10%）、交通費360元、精神撫慰金3000元、二次手術(shù)費12000元、法醫(yī)鑒定費1210元。被告劉某某可獲得賠償范圍及計算標準:車損12320元、清障費200元、評估費600元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告李某的醫(yī)療費35340.97元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司莒南支公司在交強險限額內(nèi)賠償10000元；
二、原告李某的誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計74150.4元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償；
三、除本判決書第一項、第二項確定的賠償內(nèi)容外，原告李某尚有醫(yī)療費25340.97元（部分）、住院伙食補助費、二次手術(shù)費、法醫(yī)鑒定費等共計39090.97元，由被告劉某某11727.29元（被告劉某某付13393元）；
四、被告劉某某的車損、清障費、評估費等共計13120元，由原告李某賠償9000元。
上述給付內(nèi)容，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件本訴受理費2300元、保全費320元，合計2620元，由被告劉某某負擔2512元，原告李某負擔108元；反訴受理費50元，由原告李某負擔。

審判長：劉世清
審判員：魏本迎
審判員：王世珍

書記員：王杰