李某
張文陽（谷城縣城關(guān)法律服務(wù)所）
何某甲
程?hào)|海（湖北谷伯律師事務(wù)所）
鄭某
陳富道（谷城縣城關(guān)法律服務(wù)所）
何某乙
何明華代理權(quán)限為特別授權(quán)
王某
王成勇代理權(quán)限特別授權(quán)

原告李某。
委托代理人張文陽，谷城縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告何某甲。
委托代理人程?hào)|海，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告鄭某。
委托代理人陳富道，谷城縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告何某乙。
委托代理人何明華。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告王某。
委托代理人王成勇。代理權(quán)限特別授權(quán)。
原告李某與被告何某甲、鄭某、何某乙、王某民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月27日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人張文陽、被告何某甲的委托代理人程?hào)|海、被告鄭某的委托代理人陳富道、被告何某乙的委托代理人何明華、被告王某的委托代理人王成勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”。本案中，借款合同及保證合同均已實(shí)際履行，且合法有效，債權(quán)人李某的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同約定或者依照法律規(guī)定履行義務(wù)。本案中的被告王某作為保證人在借條上簽字，但未約定保證范圍、保證期間和方式，對保證責(zé)任屬于約定不明的情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，雖然被告王某辯稱，只是對借款行為起到證明作用，并不是擔(dān)保行為，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的辯論意見，因被告王某系完全民事行為能力人，依法應(yīng)對自己的行為承擔(dān)民事責(zé)任，故對其辯稱意見，本院不予支持。雖然借款人何明成死亡不能履行債務(wù)，但債務(wù)人死亡并不導(dǎo)致債的消滅，故保證人應(yīng)當(dāng)在保證范圍內(nèi)對主債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。同時(shí)，本案訴爭的債務(wù)形成在被告鄭某和何明成婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告鄭某雖辯稱不知道借款的時(shí)間及用途，該借款是經(jīng)營之債，沒有繼承何明成的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，但其均未能提出相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且該債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，不論被告鄭某是否繼承死者何明成的遺產(chǎn)，均應(yīng)承擔(dān)本案債務(wù)的連帶清償責(zé)任，故對被告鄭某的該辯論意見，本院不予采信。對原告李某要求被告鄭某對該債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。對被告何某甲辯稱，不是借款人，借款之事不知情，也沒有繼承何明成的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的辯論意見。本院認(rèn)為，被告作為何明成子女，何明成死亡繼承開始后，其未表示放棄繼承，應(yīng)視為其接受繼承，故應(yīng)在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對被告何某乙辯稱，沒有繼承何明成的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的辯論意見，本院認(rèn)為，本案在庭審中，原、被告雙方均對被告何某乙沒有繼承其子何明成的遺產(chǎn)沒有異議，且在庭審后，被告何某乙向本院作出書面承諾，明確表示放棄繼承，故被告何某乙的辯論意見本院予以采信，依法對本案訴爭的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?、第十九條 ?及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭某于本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告李某借款220000元及利息。（并分別從2013年10月13日、2014年2月25日起按照雙方約定的利率計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止），被告王某承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、被告何某甲在繼承被繼承人何明成的遺產(chǎn)范圍內(nèi)，對上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告李某要求被告何某乙承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求；
四、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4600元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2200元，合計(jì)6800元，由被告鄭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)4600元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行襄陽萬山支行，帳號(hào)17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”。本案中，借款合同及保證合同均已實(shí)際履行，且合法有效，債權(quán)人李某的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同約定或者依照法律規(guī)定履行義務(wù)。本案中的被告王某作為保證人在借條上簽字，但未約定保證范圍、保證期間和方式，對保證責(zé)任屬于約定不明的情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，雖然被告王某辯稱，只是對借款行為起到證明作用，并不是擔(dān)保行為，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的辯論意見，因被告王某系完全民事行為能力人，依法應(yīng)對自己的行為承擔(dān)民事責(zé)任，故對其辯稱意見，本院不予支持。雖然借款人何明成死亡不能履行債務(wù)，但債務(wù)人死亡并不導(dǎo)致債的消滅，故保證人應(yīng)當(dāng)在保證范圍內(nèi)對主債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。同時(shí)，本案訴爭的債務(wù)形成在被告鄭某和何明成婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告鄭某雖辯稱不知道借款的時(shí)間及用途，該借款是經(jīng)營之債，沒有繼承何明成的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，但其均未能提出相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且該債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，不論被告鄭某是否繼承死者何明成的遺產(chǎn)，均應(yīng)承擔(dān)本案債務(wù)的連帶清償責(zé)任，故對被告鄭某的該辯論意見，本院不予采信。對原告李某要求被告鄭某對該債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。對被告何某甲辯稱，不是借款人，借款之事不知情，也沒有繼承何明成的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的辯論意見。本院認(rèn)為，被告作為何明成子女，何明成死亡繼承開始后，其未表示放棄繼承，應(yīng)視為其接受繼承，故應(yīng)在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對被告何某乙辯稱，沒有繼承何明成的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的辯論意見，本院認(rèn)為，本案在庭審中，原、被告雙方均對被告何某乙沒有繼承其子何明成的遺產(chǎn)沒有異議，且在庭審后，被告何某乙向本院作出書面承諾，明確表示放棄繼承，故被告何某乙的辯論意見本院予以采信，依法對本案訴爭的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?、第十九條 ?及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鄭某于本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告李某借款220000元及利息。（并分別從2013年10月13日、2014年2月25日起按照雙方約定的利率計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止），被告王某承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、被告何某甲在繼承被繼承人何明成的遺產(chǎn)范圍內(nèi)，對上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告李某要求被告何某乙承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求；
四、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4600元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2200元，合計(jì)6800元，由被告鄭某負(fù)擔(dān)。

審判長：蔡保榮
審判員：詹宏偉
審判員：明哲佳

書記員：吳冬波